E se a casa for pequena demais para um cordeiro, então ele e o vizinho mais próximo da sua casa o tomarão, segundo o número das pessoas; contarão para o cordeiro conforme o que cada um puder comer.
1. Introdução
A lei se ajusta ao tamanho da família — e o faz com uma inversão que passa despercebida na leitura corrida.
Não é o cordeiro que é grande demais para a casa: é a casa que é pequena demais para o cordeiro. O animal é a medida fixa; quem varia é o número de gente em volta dele. Para resolver, o texto manda chamar o vizinho — escolhido pela porta ao lado, e não pelo parentesco — e fazer uma conta cuja unidade não é a pessoa, e sim o apetite. Nasce daí o grupo que a tradição judaica chamaria de companhia da Páscoa.
2. Contexto Histórico e Cultural
Carne não era comida de todo dia
Numa casa de lavradores e pastores daquele mundo, comia-se carne em ocasião. O rebanho valia pelo que dava enquanto vivo — leite, lã, crias — e abatê-lo era gastar capital. Um animal de um ano é justamente o que já custou dois anos de pasto e ainda não devolveu nada.
Por isso o problema deste versículo é real e não é técnico. Um cordeiro dá carne para muita gente, e uma casa pequena não come tudo. Como a instrução seguinte proibirá deixar sobra para o dia seguinte, sobrar significa queimar — destruir um animal inteiro que custou caro.
A companhia da Páscoa
Do arranjo previsto aqui nasceu uma instituição com nome próprio: o grupo de pessoas inscritas num mesmo cordeiro. A Mishná — primeira compilação escrita da lei oral judaica, organizada por volta do ano 200 — descreve o funcionamento dele no tratado Pesachim, e as regras mostram como o mecanismo era levado a sério.
Podia-se entrar num grupo a qualquer momento, desde que continuasse a haver para cada inscrito uma porção do tamanho de uma azeitona — a medida mínima de referência. E podia-se sair, cancelando a inscrição, até o momento do abate; Rabi Shimon admitia até a aspersão do sangue. Depois disso, não.
Havia o piso e havia o teto. Sobre o piso, a Mishná registra disputa: Rabi Yehudá sustentava que não se abate a Páscoa para uma pessoa sozinha, e Rabi Yossé permitia. Sobre o teto não havia disputa: ainda que fossem cem, se não coubesse a cada um a porção mínima, não se abatia.
Há ainda uma regra que diz muito sobre o que o grupo era: não se formava companhia composta apenas de mulheres, escravos e menores. A companhia precisava de um adulto livre do sexo masculino, o que revela que ela não era só um arranjo de repartição de carne — era também uma unidade com responsável.
Dois grupos na mesma sala
O detalhe mais concreto de todos está numa regra sobre o espaço físico. Dois grupos podiam comer um mesmo cordeiro dentro de uma só casa, e a Mishná explica como evitar que se confundissem: uns viram o rosto para um lado e comem, os outros viram para o outro lado e comem. O caldeirão de água quente podia ficar no meio, para servir aos dois.
E vêm as exceções humanas, que são o melhor da passagem. O criado que servia aos dois grupos, ao levantar-se para atender o grupo de que não fazia parte, tinha de fechar a boca e virar o rosto, para não acabar comendo junto com os outros, até voltar ao seu. E a noiva, que tinha vergonha de comer diante de homens que não conhecia, podia virar o rosto para longe do seu próprio grupo — ainda que isso a fizesse parecer de outro.
A fronteira do grupo, nessa descrição, é literalmente a direção em que a pessoa está olhando. É a prova prática de que a companhia da Páscoa não era um conceito: era um conjunto de gente sentada junto, com limites visíveis.
Quem era o "vizinho mais próximo"
A palavra não descreve alguém que mora na quadra. Numa povoação daquele tipo, as casas eram construídas encostadas umas nas outras, muitas vezes partilhando parede, em torno de pátios comuns onde ficavam o forno, o cercado dos animais e o trabalho do dia. O vizinho mais próximo era, ao pé da letra, quem estava do outro lado do muro — e com quem já se partilhava o forno.
Chamá-lo para dentro da refeição não era, portanto, abrir a casa a um estranho. Era estender o grupo até onde a convivência já ia de qualquer maneira.
3. Análise Teológica do Versículo
"E se a casa for pequena demais para um cordeiro"
A frase está de cabeça para baixo em relação ao que se esperaria. O natural seria "se o cordeiro for grande demais para a casa". O texto escreve o contrário: é a casa que é pequena para o animal.
A inversão diz quem manda na conta. O cordeiro é a medida fixa — um animal inteiro, que não se divide pela metade e não se guarda. O que varia, e o que precisa se ajustar, é o número de pessoas.
Rashi (rabino francês do século XI, o comentarista judeu mais lido) explica o "pequena demais" exatamente assim: são poucos para um cordeiro, isto é, não conseguem comê-lo inteiro, e o que restasse cairia na categoria do que sobra e tem de ser destruído. Não é uma questão de espaço na sala; é de capacidade de consumo.
Do mesmo trecho ele tira um segundo sentido, que depende de um jogo de sons que a tradução desfaz. A expressão hebraica traduzida por "for pequena para" pode ser ouvida, mudando uma letra, como "enquanto o cordeiro estiver vivo" — e a leitura rabínica tirou daí uma regra prática: quem quiser sair do grupo pode fazê-lo enquanto o animal ainda vive, não depois de abatido. É um argumento que só existe no original, e nenhuma tradução consegue carregá-lo.
"então ele e o vizinho mais próximo da sua casa o tomarão"
Repare em quem é chamado. Não é o irmão, não é o primo, não é outro ramo da mesma casa paterna. É o vizinho, e o critério que o qualifica é dito com todas as letras: ser o mais próximo da sua casa.
O versículo anterior inteiro correu sobre parentesco — a casa dos pais, a família. Aqui, em cinco palavras, o critério muda: passa a ser a distância física. Quem entra na refeição entra porque mora do lado.
A consequência é notável para um rito de fundação de um povo que se define por descendência. O grupo que come junto naquela noite não é, necessariamente, um grupo de parentes. É um grupo de gente que divide um muro.
"segundo o número das pessoas"
A palavra hebraica por trás de "pessoas" é a que se costuma traduzir por alma, e que designa a pessoa viva inteira — não uma parte dela. A conta é de gente, uma a uma.
Há uma tensão de fundo aqui que o texto não comenta e que o leitor da Bíblia inteira nota. Contar o povo é, em vários lugares, assunto delicado: o recenseamento de Davi, em 2 Samuel 24, termina em praga. Neste versículo, contar não só é permitido como é ordenado — e a diferença mais provável é de escala e de finalidade: aqui se contam as bocas de uma mesa, não os homens de um exército. A aproximação entre as duas coisas é do leitor, e o Êxodo não a faz.
"contarão para o cordeiro conforme o que cada um puder comer"
Esta é a frase que decide o versículo, e ela contém a parte mais estranha da instrução.
A tradução "conforme o que cada um puder comer" esconde uma construção mais crua: literalmente, "cada um segundo a boca do seu comer". A unidade de medida do grupo não é a pessoa: é o apetite.
Rashi leva a consequência até o fim, e o resultado incomoda. Contam-se, diz ele, os que estão aptos a comer a porção prescrita — o que exclui da conta o doente e o velho que não conseguem comer uma porção do tamanho de uma azeitona. Matthew Poole (teólogo inglês do século XVII) chega ao mesmo ponto por outro caminho, observando que a regra manda considerar a variedade dos estômagos, tratando crianças e enfermos de modo diferente dos adultos sadios.
Ou seja: o registro é de comedores, não de pessoas. O doente que não come não entra na conta — o que não quer dizer que não esteja presente nem que esteja fora da família. Ele simplesmente não conta para dimensionar o animal.
O que o versículo faz e o que não faz
Junte as peças e aparece uma regra de admissão de um tipo raro. Ninguém é aceito no grupo por mérito, por pureza, por posição ou por sangue. Entra-se por cálculo: quantos são, quanto cada um come, quanto o animal dá.
E é preciso dizer o limite com clareza, porque a tentação de transformar isso numa doutrina de acolhimento é grande. O versículo não está discutindo inclusão. Ele está resolvendo um problema de desperdício: como cumprir a ordem sem destruir um animal caro. O efeito de juntar gente é consequência da aritmética, e não o objetivo declarado.
Dito isso, o efeito é real e o capítulo volta a ele. No fim, em Êxodo 12:48, a porta se abrirá de novo — desta vez para o estrangeiro que se circuncidar. A lógica ali é de pertença; aqui, é de conta. Mas as duas produzem a mesma coisa: uma mesa maior do que a família.
4. Pessoas, Lugares e Eventos
O vizinho
Personagem novo no capítulo, e ele entra por um critério que o texto explicita: ser o mais próximo da casa. Não recebe nome, função nem qualificação religiosa. A única coisa que se sabe dele é onde ele mora.
É a primeira vez neste livro que alguém participa de um ato de culto por causa do endereço. Nos capítulos anteriores, quem age age por linhagem ou por designação; aqui, por proximidade.
A casa pequena
O texto pressupõe que existiam casas assim, e a observação vale a pena: a casa paterna típica era grande, com três gerações, mas nem toda casa era típica. Havia viúvas, casais jovens, famílias reduzidas por morte. A lei prevê o caso da minoria, e prevê antes de ele acontecer.
As pessoas contadas
A palavra do original designa a pessoa viva na sua inteireza. Contar "almas" é, aqui, contar indivíduos concretos com nome e fome — não unidades abstratas.
A companhia
O grupo formado por este versículo não tem nome no texto bíblico, mas ganhou um na prática judaica posterior. Era uma unidade com inscrição, com entrada e saída reguladas, com um mínimo e um máximo, e com responsável. Durante os séculos do Segundo Templo, era por companhia que a festa era organizada: cada uma com o seu animal, o seu lugar e a sua lista.
A porção mínima
A medida de referência da tradição rabínica para "comer" é o volume de uma azeitona. É pequena de propósito: serve para definir o mínimo abaixo do qual não se considera que alguém comeu. É essa medida que aparece nas duas pontas da regra da companhia — o mínimo que cada inscrito tem de receber e o critério para saber quem entra na conta.
5. Pontos de Ensino
A regra se ajusta ao caso, e o caso é o menor
O versículo existe para tratar da casa pequena. Uma lei que, logo depois de estabelecer a norma, abre espaço para quem não cabe nela está fazendo uma escolha de redação — e a escolha é visível em várias outras passagens do Pentateuco que reduzem a exigência para quem não pode cumpri-la por inteiro.
A porta ao lado conta
O critério para entrar na mesa é morar perto. É um dado seco e vale como tal: num rito que funda um povo definido por descendência, a primeira ampliação prevista não é de parentesco.
Contar para não desperdiçar
A conta existe porque nada pode sobrar. A instrução trata um animal como coisa séria, cujo desperdício é problema — e essa atenção ao que se consome é, em si, uma marca da lei bíblica sobre alimento e sobre rebanho.
Medida por pessoa, e não por cabeça
"Conforme o que cada um puder comer" é uma regra que muda de conteúdo conforme quem a cumpre. Leis assim são raras e exigem julgamento de quem aplica: não há número fixo a conferir, há uma estimativa a fazer.
Dá para sair antes de o compromisso fechar
A tradição que se construiu sobre este versículo previu o momento exato em que a inscrição vira irrevogável. Antes dele, quem quiser pode se retirar; depois, não. Quem organiza qualquer coisa em grupo reconhece o problema, e a solução é a mesma: um ponto de corte declarado.
6. Aspectos Filosóficos
Uma regra que muda conforme a pessoa
Quase toda norma vale igual para todos: o prazo é o mesmo, a quantia é a mesma, a pena é a mesma. É o que se espera de uma lei — e é o que dá a ela a aparência de justiça, porque ninguém é medido por régua própria.
Este versículo faz o contrário. A medida que ele estabelece é "conforme o que cada um puder comer", e isso significa que o conteúdo concreto da regra é diferente para cada indivíduo. Não há número. Há um critério que só se preenche olhando para a pessoa.
Daí sai uma das perguntas mais antigas da filosofia política: tratar todos igual é o mesmo que tratar todos com justiça?
A fórmula que o século XIX tornou célebre
Em 1839, o francês Louis Blanc (1811-1882, jornalista, historiador e político) publicou um livro chamado Organização do Trabalho e nele formulou um princípio que atravessaria o século: de cada um segundo as suas faculdades, a cada um segundo as suas necessidades.
A fórmula tem duas metades, e as duas recusam a igualdade aritmética. Na entrada, cobra-se de cada um conforme o que ele pode; na saída, entrega-se a cada um conforme o que ele precisa. Ninguém dá o mesmo e ninguém recebe o mesmo — e é justamente por isso, sustenta Blanc, que o arranjo seria justo. O socialismo do século XIX adotou a frase, e ela ficou muito mais conhecida do que o livro em que nasceu.
A objeção de Proudhon
Nem todos os críticos da ordem econômica concordaram. Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865, pensador francês, autor de O que é a propriedade?) atacou esse tipo de arranjo pelo lado oposto: para ele, distribuir por necessidade é entregar a alguém o poder de decidir o que os outros precisam — e quem decide isso decide tudo.
Proudhon preferia medir pelo que cada um produziu. É um critério igualmente desigual, mas de outra espécie: ele mede o que a pessoa fez, e não o que a pessoa é ou de que carece. A disputa entre os dois critérios — necessidade contra contribuição — não foi encerrada por ninguém, e reaparece inteira em qualquer discussão contemporânea sobre imposto, cota ou benefício.
E a medida que o versículo usa não é nenhuma das duas
É aqui que a comparação fica interessante, porque Êxodo 12:4 recusa os dois critérios.
Não mede por necessidade: ninguém recebe mais por precisar mais, e o doente que não consegue comer é justamente quem sai da conta. Não mede por contribuição: não se pergunta quem criou o animal, quem pagou, quem trabalhou.
Mede por capacidade de consumir. A pergunta é "quanto você come", e ela serve a um objetivo que não é de justiça distributiva nenhuma: fazer o animal caber exatamente no grupo, sem sobra.
O efeito, porém, é o de um sistema distributivo — o grupo cresce até a conta fechar, e quem entra entra sem precisar provar nada. É um caso raro de regra cujo resultado social é generoso e cuja razão declarada é logística.
O guarda-corpo
Nem Blanc nem Proudhon tratam do Êxodo, e o Êxodo não está propondo economia. Seria erro usar este versículo para defender ou atacar qualquer arranjo moderno de distribuição: o que ele regula é a divisão de um cordeiro numa noite determinada.
O que a comparação mostra é que a frase "conforme o que cada um puder comer" pertence a uma família de regras que o pensamento ocidental levou milênios para discutir por inteiro — as que medem a obrigação pelo sujeito, e não pelo objeto. O Êxodo usa uma dessas regras sem comentar o que está fazendo, e sem dar a ela nenhum nome.
7. Aplicações Práticas
Dimensionar pelo que se consome, e não pelo que se quer
A instrução é de uma objetividade incômoda: conte quantos são, estime quanto cada um come, e feche o grupo aí. Quem já organizou jantar, evento ou compra coletiva reconhece o problema e sabe o custo de errar para os dois lados — faltar e sobrar.
A parte que vale levar é o método: o número de pessoas não é a medida. A medida é o consumo real, que varia por pessoa e que só se acerta perguntando.
Quando a casa é pequena, chama-se o vizinho
O versículo não manda reduzir o animal nem dispensar a família pequena do rito. Manda aumentar a mesa. É a solução menos óbvia das três, e é a que o texto escolhe.
Quem mora perto já divide muita coisa sem contrato — o ruído, a rua, a parede. Este versículo transforma essa proximidade, que existe de qualquer modo, em participação no que a casa tem de mais próprio. Não é uma regra de hospitalidade a estranhos: é a observação de que o vizinho já está ali.
Ter um ponto de corte declarado
A prática construída sobre esta regra fixou o momento a partir do qual ninguém mais sai do grupo. Antes, a porta está aberta nos dois sentidos; depois, o compromisso é firme. Qualquer coisa feita em conjunto funciona melhor com esse ponto dito em voz alta do que com ele subentendido.
Contar quem come, sem que isso defina quem pertence
A conta exclui o doente que não consegue comer — e não o exclui da casa, nem da noite, nem da família. Vale separar as duas coisas, porque confundi-las é fácil: uma coisa é o critério que dimensiona; outra é o critério que pertence.
8. Perguntas e Respostas Reflexivas
Quantas pessoas eram necessárias para um cordeiro?
O texto bíblico não dá número, e essa ausência é significativa: ele dá um método de cálculo em vez de uma cifra. A tradição posterior tentou fixar limites e não chegou a acordo sobre o mínimo — no tratado Pesachim, Rabi Yehudá sustenta que não se abate para uma pessoa só e Rabi Yossé permite. Sobre o máximo houve acordo, e ele é funcional: tantos quantos couberem, desde que a cada um caiba a porção mínima.
O vizinho tinha de ser israelita?
Este versículo não diz nada sobre isso, e o silêncio não é descuido — a questão só será tratada no fim do capítulo, nos versículos 43 a 49, onde entram as regras sobre estrangeiro, residente, assalariado e escravo. Aqui o critério é um só: proximidade. Quem quiser resolver a pergunta tem de ir buscar a resposta lá, e não aqui.
O que acontecia se, mesmo somando os vizinhos, ainda sobrasse carne?
O versículo 10 responde: o que sobrar até a manhã é queimado. Não é desperdício por descuido — é destruição ordenada, para que não se coma depois nem se dê outro destino. O cálculo deste versículo existe precisamente para reduzir ao mínimo o número de vezes em que isso seria necessário.
Por que a conta se faz antes, e não na hora de comer?
Porque o animal é escolhido no dia dez e abatido no dia catorze: a decisão sobre quantos comerão precede em dias a refeição. Isso transforma a Páscoa numa coisa organizada com antecedência, e não improvisada — e é um dos poucos lugares em que o texto deixa ver o trabalho prático que um rito exige.
Uma pessoa que comesse pouco valia menos na conta?
Na conta, sim — e é por isso que o velho e o doente podiam ficar de fora dela, segundo a leitura de Rashi. Fora da conta, nada indica que valesse menos: o versículo trata de dimensionamento, não de posição. Confundir as duas coisas é o erro mais fácil de cometer aqui, e o texto não dá base para ele.
9. Conexão com Outros Textos
A regra que torna a conta obrigatória
Êxodo 12:10 — "Não deixem sobrar nada dela até a manhã; o que sobrar até a manhã, queimem no fogo."
Sem esta proibição, a conta do versículo 4 seria conselho. Com ela, é necessidade: errar para mais custa um animal.
O outro modo de a mesa crescer, no fim do capítulo
Êxodo 12:48 — "E, quando um estrangeiro morar com você e quiser celebrar a Páscoa ao SENHOR, seja circuncidado todo macho da sua casa; então ele se aproximará para celebrá-la e será como o natural da terra. Mas nenhum incircunciso comerá dela."
As duas aberturas do capítulo, comparadas, são instrutivas. Aqui o vizinho entra por cálculo e sem nenhuma condição; ali o estrangeiro entra por decisão própria e com uma condição pesada. Critérios diferentes, e o mesmo resultado: gente à mesa que não é da família.
A lei que reduz a exigência para quem não pode
Levítico 5:7 — "Se as suas posses não bastarem para um cordeiro, trará ao SENHOR, pela culpa que cometeu, duas rolas ou dois pombinhos: um para oferta pelo pecado e outro para holocausto."
O Pentateuco tem uma família de regras que se ajustam à capacidade de quem cumpre, e esta é uma delas. Os dois textos partem do mesmo reconhecimento — nem todos podem o mesmo —, embora o de Êxodo 12:4 ajuste o grupo e o de Levítico ajuste a oferta.
A avaliação feita segundo o que a pessoa alcança
Levítico 27:8 — "Mas, se for pobre demais para a sua avaliação, será apresentado diante do sacerdote, e o sacerdote o avaliará; conforme as posses daquele que fez o voto, assim o sacerdote o avaliará."
Aqui a regra chega ao ponto de encomendar um juízo caso a caso a um terceiro. É o mesmo tipo de norma sem cifra fixa que Êxodo 12:4 usa, levado às últimas consequências.
O provérbio que diz a mesma coisa em outra chave
Provérbios 27:10 — "…não vá à casa do seu irmão no dia da sua adversidade: melhor é o vizinho perto do que o irmão longe."
O livro dos Provérbios formula como máxima o que Êxodo 12:4 faz sem comentar: em certas situações, a proximidade pesa mais do que o parentesco.
A unidade que este versículo veio corrigir
Êxodo 12:3 — "Falem a toda a congregação de Israel: No dia dez deste mês, cada um tome para si um cordeiro, conforme a casa dos pais, um cordeiro para cada casa."
O movimento dos dois versículos é contínuo e vai numa direção só: da família extensa para a casa, e da casa para o número exato de bocas. Cada passo estreita a unidade e a torna menos hereditária.
10. Original Hebraico e Análise
Texto em português (ABC)
"E se a casa for pequena demais para um cordeiro, então ele e o vizinho mais próximo da sua casa o tomarão, segundo o número das pessoas; contarão para o cordeiro conforme o que cada um puder comer."
Texto hebraico
וְאִם־יִמְעַט הַבַּיִת מִהְיֹת מִשֶּׂה וְלָקַח הוּא וּשְׁכֵנוֹ הַקָּרֹב אֶל־בֵּיתוֹ בְּמִכְסַת נְפָשֹׁת אִישׁ לְפִי אָכְלוֹ תָּכֹסּוּ עַל־הַשֶּׂה
Transliteração
ve-im yim'at ha-bayit mi-heyot mi-seh ve-laqach hu u-shechheno ha-qarov el-beito be-michsat nefashot ish lefi ochlo takhossu al-ha-seh
Análise palavra por palavra
יִמְעַט — yim'at — "for pouco, for escasso". O verbo é o de diminuir, tornar-se pequeno em número, e não em tamanho físico. A mesma raiz dá o adjetivo "poucos" e aparece em Deuteronômio 7:7, onde Israel é chamado o menor de todos os povos. Aplicado à casa, quer dizer que os moradores são poucos — não que o cômodo seja apertado.
מִהְיֹת מִשֶּׂה — mi-heyot mi-seh — literalmente "de ser de um cordeiro", construção difícil que as traduções resolvem de modos diferentes: "pequena demais para um cordeiro", "menor do que o necessário para um cordeiro". A leitura corrente é a de que a casa não alcança o número exigido por um cordeiro inteiro. É desta expressão que Rashi extrai, por troca de uma letra, a leitura "enquanto o cordeiro está vivo", discutida no item 3.
וּשְׁכֵנוֹ הַקָּרֹב — u-shechheno ha-qarov — "e o seu vizinho, o próximo". A primeira palavra vem da raiz que significa habitar, morar ao lado — a mesma que dá o verbo usado para a presença divina que "habita" no meio do povo. O adjetivo acrescenta a determinação: entre os vizinhos, o mais perto.
בְּמִכְסַת — be-michsat — "pela conta de". Substantivo raro: aparece só duas vezes em toda a Bíblia hebraica — aqui e em Levítico 27:23, num contexto de avaliação em dinheiro. Keil e Delitzsch (dupla de hebraístas alemães do século XIX) o traduzem por "montante calculado". A raiz é a mesma do verbo que fecha o versículo.
נְפָשֹׁת — nefashot — "pessoas", plural da palavra que se costuma traduzir por alma. Em hebraico bíblico ela não designa uma parte imaterial do ser humano: designa a pessoa viva inteira, e chega a significar simplesmente "indivíduo" em contagens, como aqui. A mesma palavra é usada para a garganta e para o apetite — o que torna a escolha, neste versículo sobre quanto cada um come, particularmente adequada.
לְפִי אָכְלוֹ — lefi ochlo — literalmente "segundo a boca do seu comer". A expressão usa a palavra "boca" no sentido de medida, uso comum em hebraico. A formulação é concreta ao extremo: a régua é o órgão que come.
תָּכֹסּוּ — takhossu — "vocês contarão". Este é o verbo mais curioso do versículo: ele não existe em nenhum outro lugar da Bíblia hebraica além deste ponto, e o seu sentido é deduzido do substantivo aparentado que aparece duas palavras antes. O Targum — a tradução aramaica antiga — e Rashi entendem que significa "contarem-se a si mesmos", e não "contar outros": o grupo se inscreve, não é inscrito por terceiros. É diferença de peso, porque faz da formação da companhia um ato de quem entra.
עַל־הַשֶּׂה — al-ha-seh — "sobre o cordeiro". A preposição indica aquilo a que a conta se refere. Contar-se "sobre" um animal determinado é a expressão que dará origem, na prática posterior, à ideia de estar inscrito naquele cordeiro e em nenhum outro.
A palavra que aparece uma vez só
Um verbo que ocorre uma única vez em toda a Bíblia hebraica é sempre um problema para o tradutor, porque não há outra ocorrência com que comparar. Aqui o problema é pequeno, porque o substantivo da mesma raiz está na mesma frase e o contexto é aritmético. Mas é sintomático: a Bíblia precisou de uma palavra nova para descrever o que este versículo manda fazer.
11. Conclusão
Do que foi examinado, o versículo leva a estas conclusões.
O animal é a medida, e o grupo se ajusta a ele. A frase está invertida de propósito: a casa é que é pequena para o cordeiro. O que se dimensiona não é a porção, é a companhia.
A ampliação se faz pelo endereço. Num rito que funda um povo definido por descendência, a primeira pessoa admitida de fora da família entra por morar do lado. O critério é de distância, não de sangue.
A unidade de conta é o apetite. "Conforme o que cada um puder comer" é uma norma sem cifra, que muda de conteúdo conforme quem a cumpre — e que, na leitura de Rashi, deixa de fora da conta quem não consegue comer a porção mínima. É dimensionamento, e não posição na casa.
O resultado social é maior do que a razão declarada. O versículo resolve um problema de desperdício e produz, de passagem, uma mesa que ultrapassa a família. Ninguém é admitido por mérito; entra-se pela aritmética.
E daqui saiu uma instituição. A companhia da Páscoa — com inscrição, prazo para sair, mínimo por cabeça e responsável — é a forma histórica de uma regra que o texto enuncia em uma linha, para resolver o caso da casa pequena.
