sendo que Abraão certamente virá a ser uma nação grande e forte, e nele serão abençoadas todas as nações da terra?
1. Introdução
A promessa que abre toda a história de Abraão reaparece aqui num lugar inesperado.
Ela não é dirigida a ele. É dita a respeito dele, dentro de uma fala que Deus faz consigo mesmo enquanto pesa se conta ou não o que vai acontecer com Sodoma.
A promessa vira argumento. Deixa de ser dádiva anunciada e passa a ser a razão alegada para não esconder.
E há, no coração da frase, um problema de tradução com consequência real. O verbo da bênção está numa forma hebraica que pode ser lida como passiva — as nações serão abençoadas por meio dele — ou como reflexiva — as nações abençoarão a si mesmas invocando o nome dele.
Uma parte considerável da teologia das missões foi construída sobre a primeira leitura. Ela é a mais tradicional. Não é a única gramaticalmente possível, e a discussão continua aberta.
Há ainda a coincidência que o narrador registra sem comentar: fala-se de bênção para todas as nações da terra no exato momento em que duas delas estão a ponto de desaparecer.
2. Contexto Histórico e Cultural
Onde a frase é dita
Convém situar o versículo, porque o lugar dele explica metade do seu sentido.
Os visitantes já comeram, já anunciaram o filho, já ouviram o riso de Sara. Levantaram-se e olharam na direção de Sodoma. Abraão caminha com eles para acompanhá-los parte do caminho, como manda o costume antigo da hospitalidade.
É nessa caminhada que o versículo 17 registra uma pergunta que o SENHOR faz a si mesmo: esconderei de Abraão o que estou para fazer?
O versículo 18 é a continuação dessa pergunta. Ele não é uma frase solta: é a justificativa embutida na deliberação.
Isso muda o tom da promessa. Nos capítulos 12, 15 e 17 ela é anunciada ao homem, de frente. Aqui ela é usada como razão, num raciocínio que o homem não escuta.
O leitor recebe, portanto, algo que Abraão não recebeu: o acesso ao motivo.
O que era uma nação no mundo do texto
A palavra traduzida por nação é goy, e ela precisa de explicação, porque a nossa ideia de nação é moderna demais.
No mundo antigo, um goy é um corpo político: gente com território definido, com um chefe ou um rei, com culto próprio, com capacidade de fazer guerra e de fazer tratado. Não é apenas um conjunto de parentes.
O hebraico tem outra palavra, am, que designa antes o povo enquanto parentela, o conjunto dos que compartilham sangue e história.
A distinção não é rígida e as duas palavras se cruzam com frequência. Mas o peso institucional está em goy.
Por isso a promessa é mais concreta do que costuma parecer. Prometer uma nação é prometer terra, descendência numerosa, organização política e nome reconhecido entre os vizinhos.
E prometer isso a um homem de noventa e nove anos, sem filho da esposa, morando em tendas numa terra que pertence a outros, é dizer algo que a realidade visível desmente ponto por ponto.
A palavra que depois vira o nome dos outros
Há um detalhe de vocabulário que vale registrar desde já.
Essa mesma palavra goy, no plural goyim, é a que a tradição judaica posterior passou a usar para designar os estrangeiros, os que estão fora de Israel — o que as traduções costumam verter por gentios.
Ou seja: a palavra que depois marcaria a fronteira entre o povo da aliança e o resto do mundo é aplicada aqui ao próprio Abraão, e no mesmo fôlego ao resto do mundo.
O versículo usa o termo duas vezes. Abraão será um goy; e nele serão abençoados todos os goyim da terra.
Convém não forçar o dado. O sentido restrito de gentio é posterior ao Gênesis, e ler aqui uma ironia deliberada seria ir além do que o texto autoriza. Registro a repetição da palavra, que é do texto, e deixo a leitura como leitura.
Abençoar pelo nome de alguém
Para entender a discussão que vem no item seguinte, é preciso conhecer um costume do mundo antigo.
Naquele mundo, abençoar alguém era com frequência dizer uma fórmula que invocava um caso conhecido de prosperidade. A pessoa abençoada era comparada a um exemplo célebre.
A própria Bíblia mostra isso funcionando. Ao abençoar os netos, Jacó diz que Israel abençoará com aquela fórmula, dizendo: Deus faça de ti como a Efraim e como a Manassés.
E a maldição funciona pelo mesmo mecanismo, ao contrário. Jeremias registra que os exilados usariam dois nomes como fórmula de praga: que o SENHOR faça a ti como a Zedequias e como a Acabe.
Guarde esse costume. Ele é o alicerce da leitura reflexiva do nosso versículo — a leitura segundo a qual as nações não seriam abençoadas por Abraão, mas invocariam o nome dele ao abençoar umas às outras.
A promessa e as suas repetições
Vale ter o mapa das repetições, porque a comparação entre elas é o dado técnico mais importante deste versículo.
A promessa aparece cinco vezes no ciclo dos patriarcas: no capítulo 12, dita a Abraão na saída de Harã; aqui, no capítulo 18; no capítulo 22, depois do episódio do monte; no capítulo 26, dita a Isaque; e no capítulo 28, dita a Jacó em Betel.
As cinco não são idênticas. Duas delas usam uma forma verbal, três usam outra. Duas falam de famílias, três falam de nações. Duas dizem em ti, duas dizem na tua descendência, e uma diz as duas coisas.
Essas diferenças não são detalhe de estilo. São exatamente o material da discussão que este estudo vai enfrentar.
Camadas e composição
Um dado de história do texto, apresentado como hipótese.
A crítica histórica costuma atribuir o capítulo 17 ao material sacerdotal e o capítulo 18 a uma narrativa mais antiga. Nessa leitura, o nosso versículo pertenceria a uma camada que já conhecia a promessa do capítulo 12 e a retomava.
Há ainda quem considere os versículos 17 a 19 um acréscimo posterior à cena da caminhada, feito para explicar por que Abraão participa da conversa sobre Sodoma. O vocabulário dos versículos 19 e seguintes tem parentesco com o do Deuteronômio, e isso é observado com frequência.
A delimitação das camadas é discutida e nenhuma proposta é demonstrada. Registro a hipótese porque ela explica bem por que a promessa aparece justamente aqui, em forma de argumento, e não porque esteja provada.
3. Análise Teológica do Versículo
"sendo que Abraão"
A frase começa com a conjunção hebraica ve ligada ao nome próprio: ve'Avraham, "e Abraão".
Traduzir por "sendo que" é uma escolha razoável, e vale dizer ao leitor que é escolha. O hebraico apenas emenda, e cabe ao tradutor decidir que tipo de emenda é.
Quem lê a construção como causal traduz por "pois", "sendo que", "uma vez que". Quem a lê como simples continuação traduz por "e Abraão", deixando ao leitor a tarefa de perceber o vínculo.
O contexto favorece a leitura causal, porque a frase anterior é uma pergunta sobre esconder ou não esconder, e esta traz o motivo. Mas o motivo está implícito na sequência, e não marcado por uma partícula própria.
Repare no que isso produz. A promessa deixa de ser um anúncio e passa a funcionar como premissa dentro de um raciocínio.
É a primeira vez, no ciclo, que a promessa aparece nessa função. Nos capítulos anteriores ela é dita para ser recebida. Aqui ela é usada para justificar uma decisão.
E há um detalhe de posição que costuma passar despercebido. Abraão está caminhando ao lado dos visitantes enquanto isso é dito. O texto não informa que ele ouviu.
Não se pode afirmar que ele não tenha ouvido, porque o narrador simplesmente não trata do assunto. O que se pode observar é que a construção da cena entrega o raciocínio ao leitor, e não ao personagem.
"certamente virá a ser"
Aqui está a primeira construção que merece explicação técnica, e ela é simples de entender quando se conhece o mecanismo.
O hebraico traz duas formas do mesmo verbo, uma atrás da outra: hayo yihyeh.
A primeira é o que os gramáticos chamam de infinitivo absoluto — uma forma sem pessoa, sem tempo e sem número, que enuncia a ação em estado puro. Algo como "ser", "o ser".
A segunda é o verbo conjugado normalmente: "ele será", "ele virá a ser".
Quando o hebraico põe as duas juntas, o efeito é de reforço. É o modo que a língua tem de sublinhar, de dizer que a coisa acontece mesmo, sem meio-termo.
O português não tem essa construção, e por isso as traduções recorrem a advérbios: certamente, seguramente, sem falta, de fato.
Vale mostrar a mesma construção num lugar em que todo leitor a reconhece. No jardim, a ordem sobre a árvore termina com mot tamut — infinitivo absoluto do verbo morrer mais o verbo conjugado. As traduções antigas verteram por "certamente morrerás", e algumas mais literais por "morrendo morrerás".
É exatamente o mesmo mecanismo. A ameaça do capítulo 2 e a promessa do nosso versículo são construídas pelo mesmo procedimento gramatical.
Convém registrar um limite. A construção reforça, mas o grau exato do reforço é discutido entre os gramáticos, e depende do contexto de cada ocorrência. Em alguns casos ela marca certeza, em outros insistência, em outros contraste.
Aqui, dentro de uma deliberação, o reforço tem função clara: a promessa é apresentada como coisa já resolvida. Não é possibilidade. É o que vai acontecer.
E note-se um detalhe do verbo escolhido. Não se diz que Abraão terá uma nação, nem que dele sairá uma nação. Diz-se que ele virá a ser uma nação.
O hebraico usa o verbo ser com uma preposição que indica transformação: tornar-se, converter-se em, vir a ser. O homem individual e a nação futura são postos numa linha só.
É a mesma maneira de falar do capítulo 12, onde se diz que dele Deus fará uma grande nação. E é uma maneira de falar que trata o indivíduo como semente do coletivo, o que é comum na Bíblia hebraica e estranho ao nosso modo de pensar, que separa com nitidez a pessoa do grupo.
"uma nação grande e forte"
São duas palavras em hebraico: gadol e atsum.
Gadol é o adjetivo comum para grande, e cobre tamanho, importância e prestígio. Não decide entre as três coisas.
Atsum é mais específico e mais interessante. A raiz tem a ver com osso e com força física; o adjetivo traz junto a ideia de numeroso e de potente, como quem diz que o grupo é grande demais para ser enfrentado.
O melhor lugar para ver a palavra funcionando não é um texto de bênção. É a boca do Faraó.
No começo do Êxodo, o rei do Egito olha para os descendentes de Israel e diz ao seu povo que aquela gente é maior e mais forte que a dele. A palavra que ele usa para forte é esta.
Ou seja: o adjetivo da promessa é o mesmo que, gerações depois, aparece na fala de um rei com medo — e o medo dele é justamente o motor da escravidão que vem em seguida.
Isso é dado do texto e vale registrar sem exagerar. Não se pode afirmar que o narrador de Gênesis 18 estivesse antecipando o Êxodo. O que se pode afirmar é que a mesma dupla de palavras percorre a Bíblia hebraica ligando a promessa ao seu cumprimento incômodo.
Há outro conjunto de ocorrências que merece atenção, e é o mais desconfortável de todos.
Quando o povo faz o bezerro de ouro, Deus propõe a Moisés destruir Israel e fazer dele, Moisés, uma grande nação. No episódio dos espias, a proposta se repete com as palavras exatas do nosso versículo: uma nação grande e mais forte que eles. E o Deuteronômio registra a mesma oferta uma terceira vez.
Repare no que está acontecendo. A promessa feita a Abraão é oferecida a Moisés como substituição — e Moisés recusa, argumentando justamente com a promessa feita aos patriarcas.
Registro a observação como leitura, porque o texto não faz o vínculo explicitamente. Mas a coincidência de vocabulário é verificável, e ela mostra que a fórmula "nação grande e forte" era uma fórmula reconhecível, e não uma frase avulsa.
Falta dizer o óbvio, que a familiaridade com a história costuma apagar.
No momento em que a frase é dita, Abraão tem um filho de treze anos, nascido de uma escrava, que o próprio texto vai excluir da herança. O filho da promessa ainda não nasceu. A terra em que ele mora pertence a outros povos, e a única propriedade que ele terá nela será um túmulo comprado a peso de prata.
A nação grande e forte é, nesse instante, uma frase sem nenhum apoio na realidade visível. O texto a enuncia como fato consumado.
"e nele serão abençoadas todas as nações da terra"
Chegamos ao centro do versículo, e ao ponto em que uma decisão gramatical produz duas teologias diferentes.
O hebraico é venivrekhu vo. O verbo é barakh, abençoar, e está numa forma que os gramáticos chamam de nifal.
Convém explicar o que é isso, porque sem essa explicação a discussão não faz sentido.
O hebraico organiza os verbos em conjuntos de formas, e cada conjunto imprime um matiz ao sentido básico da raiz. Há a forma simples, há a intensiva, há a causativa — que faz alguém fazer algo — e há o nifal.
O nifal tem, historicamente, dois valores principais. Ele pode ser passivo: o sujeito recebe a ação de outro. E pode ser reflexivo ou médio: o sujeito faz a ação sobre si mesmo, ou a ação acontece nele.
Os dois valores convivem na língua, e a forma sozinha não diz qual deles está em jogo. Quem decide é o contexto — e aqui o contexto não decide.
Portanto, as duas traduções possíveis são estas.
A primeira, passiva: "e nele serão abençoadas todas as nações da terra". As nações recebem bênção, e Abraão é o meio por onde ela passa.
A segunda, reflexiva: "e por ele abençoarão a si mesmas todas as nações da terra". As nações se abençoam invocando o nome dele — dizendo umas às outras algo como "que Deus te faça como Abraão".
Antes de pesar as duas, é preciso apresentar o dado que torna a questão difícil e que raramente é mencionado nos comentários de púlpito.
O verbo abençoar aparece no nifal pouquíssimas vezes em toda a Bíblia hebraica — e praticamente todas elas são ocorrências desta mesma promessa, no capítulo 12, aqui e no capítulo 28.
Isso é um problema metodológico sério. Normalmente, o sentido de uma forma verbal se estabelece comparando ocorrências em contextos variados. Aqui não há com que comparar: a forma só aparece na fórmula que estamos tentando entender.
Ou seja: não é preguiça dos estudiosos que mantém a questão aberta. É escassez de material.
Agora, a evidência que puxa para o lado reflexivo.
Nos capítulos 22 e 26, a mesma promessa aparece com o verbo em outra forma, o hitpael, que é a forma tipicamente reflexiva do hebraico — a que corresponde ao nosso "abençoar-se a si mesmo".
E há ocorrências do hitpael desse verbo fora da promessa que são inequivocamente reflexivas. O Deuteronômio descreve o homem que ouve as palavras da maldição e "se abençoa em seu coração", dizendo que terá paz de qualquer modo. Ali não há dúvida: ele abençoa a si mesmo, e o texto reprova.
Um salmo diz do rei que as nações "se bendirão nele". Jeremias diz que, se Israel jurar com verdade, as nações "se bendirão" no SENHOR. Isaías fala de quem "se bendisser na terra" e diz que o fará pelo Deus da verdade.
Repare que a nossa própria tradução de referência usa, nesses lugares, a forma reflexiva do português: se bendirão. E usa a passiva no nosso versículo. A diferença de tradução acompanha a diferença de forma hebraica.
O argumento a favor do reflexivo é, portanto, este: se em dois lugares do mesmo ciclo a promessa aparece numa forma claramente reflexiva, é razoável entender que os outros três lugares digam a mesma coisa, e que o nifal esteja funcionando ali com valor reflexivo ou médio.
Agora, a evidência que puxa para o lado passivo.
Primeiro, o próprio nifal é, na maioria das ocorrências de outros verbos, passivo. Essa é a estatística geral da língua, e ela não é irrelevante.
Segundo, e mais decisivo historicamente, as versões antigas leram assim. A tradução grega do Antigo Testamento verteu o verbo por uma forma passiva do futuro. Os tradutores eram judeus de língua grega, trabalhando entre dois e três séculos antes da era cristã, com o hebraico vivo diante deles.
Terceiro, o Novo Testamento segue a versão grega. Ao escrever aos gálatas, Paulo cita a promessa como anúncio antecipado do evangelho aos gentios, na forma passiva. E, em Atos, Pedro cita a mesma promessa também na passiva.
Vale notar uma diferença entre as duas citações, porque ela é verificável e ninguém a menciona. Pedro cita a versão que fala de "famílias da terra", como no capítulo 12. Paulo cita a que fala de "nações", como aqui e no capítulo 22. As duas citações do Novo Testamento não vêm do mesmo versículo.
Quarto, há um argumento contextual. Neste versículo específico, a promessa serve para justificar por que Abraão deve ser informado sobre Sodoma. Um Abraão que vai interceder por uma cidade estrangeira encaixa melhor na leitura em que ele é canal de bênção para os outros do que na leitura em que ele é apenas o exemplo que os outros citam.
Esse argumento tem peso, e também tem limite: ele decide pela função narrativa, não pela gramática, e portanto vale como indício e não como prova.
O que muda em cada leitura
Vale explicitar as consequências, porque elas são maiores do que a discussão técnica sugere.
Na leitura passiva, a eleição de um povo tem finalidade universal desde o começo. Abraão é escolhido para que os outros recebam algo através dele. A escolha é meio, não privilégio. Toda a teologia das missões e boa parte da teologia da eleição se apoiam nisso.
Na leitura reflexiva, a promessa diz outra coisa: que a prosperidade de Abraão será tão notória que virará medida de referência no mundo inteiro. As nações desejarão para si o que ele tem, e o nome dele entrará nas fórmulas com que elas se abençoam.
A segunda leitura é menos generosa, e é honesto dizê-lo. Ela promete fama e prosperidade exemplar, não salvação dos outros povos.
Mas convém não caricaturá-la. Mesmo na leitura reflexiva, o mundo inteiro está no horizonte da frase, e o bem de Abraão é reconhecido pelos que estão fora. A diferença não é entre uma leitura universalista e uma leitura fechada. É entre duas maneiras de o universal acontecer.
Há ainda uma posição intermediária, defendida por parte dos estudiosos, e vale registrá-la. Segundo ela, o nifal aqui teria valor médio: "encontrarão bênção nele", "obterão bênção por meio dele". Nessa leitura, as nações são agentes e beneficiárias ao mesmo tempo, e a oposição entre passivo e reflexivo se dissolve em parte.
Não é possível decidir entre as três com os dados disponíveis. Registro o que se pode dizer com segurança: a leitura passiva é a mais antiga documentada, é a que a tradução grega e o Novo Testamento adotaram, e é a mais tradicional. E ela não é a única gramaticalmente possível.
Quem afirma que o hebraico obriga a ler "serão abençoadas" está afirmando mais do que a língua permite. E quem afirma que o hebraico obriga a ler "abençoar-se-ão" está fazendo exatamente o mesmo pelo lado contrário.
"todas as nações da terra"
Duas observações sobre o alcance da frase.
A primeira é de vocabulário, e é verificável comparando as cinco versões da promessa.
No capítulo 12 e no capítulo 28, o hebraico diz "todas as famílias da terra" — e a palavra para terra ali é adamah, o solo, o chão cultivável, a mesma de que o ser humano é tirado no capítulo 2.
Aqui, e nos capítulos 22 e 26, diz-se "todas as nações da terra", e a palavra para terra é erets, o país, o território, a terra como extensão geográfica e política.
A mudança acompanha a de sujeito: famílias combinam com o solo, nações combinam com o território. Não é acidente de estilo.
E o efeito é de ampliação. Sair de famílias para nações é subir do parentesco à unidade política — é dizer que a bênção chega aos povos organizados, e não apenas aos clãs.
A segunda observação é sobre a palavra kol, todas. Ela é total e não admite exceção declarada.
E é aqui que o versículo produz a sua tensão mais áspera.
A tensão que o texto põe e não comenta
Ponha-se as duas frases lado a lado, como elas aparecem no capítulo.
Nele serão abençoadas todas as nações da terra. Essa é a frase do versículo 18.
O clamor contra Sodoma e Gomorra é grande, e o pecado deles é gravíssimo. Essa é a frase do versículo 20, dois versículos adiante.
Sodoma e Gomorra são nações da terra. Estão dentro do "todas". E, ao fim do capítulo seguinte, estarão destruídas, com os seus habitantes e o fruto do seu solo.
O narrador põe as duas coisas na mesma cena e não explica como elas convivem.
Vale examinar as saídas, e todas deixam sobra.
Uma delas diz que a promessa é sobre o futuro remoto e o julgamento é sobre o presente — que a bênção universal não impede juízos particulares no caminho. É coerente, e não elimina o desconforto de a frase universal ser dita justamente ali.
Outra observa que a intercessão do fim do capítulo é, ela própria, o cumprimento da promessa em miniatura: Abraão está sendo bênção para uma nação estrangeira no ato mesmo de discutir por ela. Essa leitura é elegante e tem apoio na composição da cena. Ela também não altera o desfecho: a intercessão fracassa e as cidades caem.
Uma terceira lembra que a promessa nunca prometeu que ninguém seria julgado, e que ler nela uma garantia de impunidade é ler o que não está escrito. Isso é correto, e vale dizer com todas as letras.
Ainda assim, a justaposição permanece. O texto anuncia bênção para todos os povos e, na cena seguinte, apaga dois.
Registro a tensão como tensão. Ela não se dissolve com harmonização, e fingir que se dissolve seria trabalhar contra o leitor.
Como fica
O que se pode afirmar sobre este versículo é o seguinte.
A construção verbal do começo é enfática, e o mesmo mecanismo aparece na ameaça do jardim — a promessa é apresentada como coisa resolvida.
A dupla de adjetivos é fórmula reconhecível na Bíblia hebraica, reaparece na boca de um faraó com medo e nas ofertas feitas a Moisés no deserto.
O verbo central está numa forma ambígua, cuja ambiguidade não é invenção de intérprete moderno, e a escassez de ocorrências impede resolvê-la por comparação.
A leitura passiva é a mais antiga documentada e a que o Novo Testamento adota. A leitura reflexiva tem a seu favor as duas ocorrências em forma claramente reflexiva no mesmo ciclo.
E a promessa universal é enunciada dentro de uma deliberação sobre destruir duas cidades — o que o texto não comenta e este comentário não vai resolver.
4. Pessoas, Lugares e Eventos
Abraão — noventa e nove anos, morando em tendas junto aos carvalhos de Manre; sem filho da esposa, sem um palmo de terra própria, e apresentado no versículo como nação já resolvida.
O monólogo divino — a fala começa no versículo 17 com a pergunta sobre esconder ou não esconder; este versículo é a razão embutida nela, e não um anúncio feito ao personagem.
Hayo yihyeh — infinitivo absoluto mais verbo conjugado, a construção de reforço do hebraico; a mesma da ameaça do jardim, que as traduções antigas verteram por "certamente morrerás".
Goy — nação como corpo político, com território, chefe e culto próprios; a mesma palavra que a tradição posterior usaria para designar os estrangeiros.
Atsum — forte, numeroso, grande demais para ser enfrentado; a palavra que o Faraó usa no começo do Êxodo ao olhar para os descendentes de Israel e sentir medo.
A oferta feita a Moisés — no bezerro de ouro e no episódio dos espias, Deus propõe destruir Israel e fazer de Moisés uma nação grande e forte, com o vocabulário deste versículo; Moisés recusa.
Venivrekhu vo — o verbo abençoar na forma nifal, que pode ser passiva ou reflexiva; a forma aparece pouquíssimas vezes na Bíblia hebraica, quase só nesta promessa.
As cinco versões da promessa — capítulos 12, 18, 22, 26 e 28; duas com nifal e famílias, duas com hitpael e nações, uma com nifal e famílias mais descendência.
A fórmula de bênção antiga — abençoar invocando um exemplo célebre, como Jacó faz com Efraim e Manassés; o mecanismo em que se apoia a leitura reflexiva do versículo.
A Septuaginta — a tradução grega feita por judeus de Alexandria, que verteu o verbo por uma passiva e fixou essa leitura para o mundo de língua grega.
Gálatas 3:8 e Atos 3:25 — as duas citações da promessa no Novo Testamento, ambas na passiva; Paulo cita a versão com nações, Pedro a versão com famílias.
Sodoma e Gomorra — nações da terra dentro do "todas" deste versículo, e alvo da destruição anunciada dois versículos adiante.
5. Pontos de Ensino
A promessa aparece dentro de uma deliberação, e não como anúncio. Ela é usada como razão para não esconder o que vai acontecer com Sodoma.
O leitor recebe o motivo; Abraão, no texto, não. O narrador entrega o raciocínio a quem lê, e não ao personagem que caminha ao lado.
A construção "certamente virá a ser" é a mesma de "certamente morrerás". Infinitivo absoluto mais verbo conjugado, o modo hebraico de sublinhar.
A promessa não diz que Abraão terá uma nação, e sim que ele virá a ser uma. O indivíduo é tratado como semente do coletivo.
A palavra goy aparece duas vezes no versículo. Abraão será um goy, e nele serão abençoados todos os goyim da terra.
"Forte" é a palavra que o Faraó usa com medo. O adjetivo da bênção reaparece na boca de quem decide escravizar.
O verbo da bênção está numa forma ambígua. O nifal pode ser passivo ou reflexivo, e o contexto não decide.
Nos capítulos 22 e 26 a mesma promessa usa a forma tipicamente reflexiva. É o argumento mais forte do lado que traduz por "abençoar-se-ão com ele".
A tradução grega e o Novo Testamento leram na passiva. É a leitura mais antiga documentada e a mais tradicional — e não a única possível.
Não é possível decidir entre as duas. A forma verbal é rara demais para que a comparação resolva a questão.
A frase fala de bênção para todas as nações duas linhas antes de anunciar a ruína de duas. O texto põe as duas coisas lado a lado sem comentar.
6. Aspectos Filosóficos
Escolher um e mirar em todos
A frase põe em movimento uma lógica que atravessa a Bíblia inteira e que raramente é examinada de frente.
Deus escolhe um homem. Desse homem sai uma família, depois um clã, depois um povo. E a razão declarada dessa escolha, aqui, tem a ver com o resto do mundo.
A estrutura é estranha e vale medir o quanto. Se o alvo é a humanidade, por que começar por um sujeito, num lugar só, e demorar séculos?
Uma resposta possível é a da história: nada humano acontece em geral. Povos se formam em lugares, línguas nascem em regiões, memórias se transmitem em famílias. Um plano que se pretendesse universal desde o primeiro instante não teria por onde entrar na vida real de ninguém.
Outra resposta possível é menos confortável, e é honesto apresentá-la. A escolha de um povo, com o tempo, produz também a fronteira, a distinção, o privilégio percebido, e todo o peso que essa percepção carregou na história.
O texto não se preocupa com o problema. Ele apenas enuncia a escolha e o alcance dela na mesma frase.
Registro como leitura minha: o versículo mantém as duas pontas amarradas e não deixa que a particularidade se feche sobre si. Quem lê a eleição como privilégio isolado está deixando de fora a segunda metade da frase.
Quando uma doutrina se apoia numa forma verbal
Aqui está, talvez, o ponto de maior interesse filosófico do versículo, e ele extrapola muito o assunto religioso.
Séculos de teologia das missões foram construídos sobre a leitura passiva desta frase. Igrejas se organizaram, pessoas atravessaram oceanos, orçamentos foram feitos.
E a leitura passiva depende de uma escolha entre dois valores possíveis de uma forma verbal hebraica que aparece pouquíssimas vezes.
Convém dizer com precisão o que isso significa e o que não significa.
Não significa que a teologia das missões esteja errada. Ela tem outros apoios no cânon, e a leitura passiva é antiga, é a da tradução grega e é a que o Novo Testamento adota.
Significa que a certeza com que se costuma citar este versículo é maior do que a base que ele oferece. E isso vale como advertência geral.
Grandes construções intelectuais se apoiam, com frequência, em pontos que parecem sólidos porque ninguém os examinou recentemente. A solidez percebida vem da repetição, não da verificação.
Vale acrescentar o outro lado, para não cair no vício simétrico. Quem descobre a ambiguidade e conclui que a leitura tradicional está desmontada também está indo além dos dados. Ambiguidade não é refutação — é ambiguidade.
Todo leitor de tradução lê uma decisão
Decorre daí uma consequência prática que vale enunciar.
Uma tradução não pode ser ambígua do mesmo modo que o original. Ela precisa escrever alguma coisa. Quem traduz "serão abençoadas" fechou uma porta; quem traduz "abençoar-se-ão" fechou outra.
O leitor que abre a sua Bíblia em português encontra, portanto, uma decisão já tomada — e nada na página o avisa de que houve decisão.
Não há aqui nenhuma denúncia a fazer. Traduzir é isso, e não existe alternativa técnica melhor. As notas de rodapé ajudam, e a maioria das edições populares não as traz.
O que se pode fazer é o que este comentário está fazendo: mostrar onde estão as junções, para que o leitor saiba quando está pisando em terreno firme e quando está pisando numa escolha.
Bênção não é sentimento
Vale corrigir um deslocamento de sentido que a linguagem religiosa moderna produziu.
No mundo do texto, a bênção é coisa concreta e contável: filhos, rebanhos, colheita, chuva na hora certa, vida longa, nome respeitado, paz com os vizinhos.
Ela não é um estado interior. Ninguém, na Bíblia hebraica, se sente abençoado. As pessoas são abençoadas, e isso aparece no gado, no ventre e no campo.
Essa é a matéria da promessa deste versículo. Nação grande e forte é gente numerosa, território e capacidade de se defender.
Convém tirar disso a conclusão certa e não a errada.
A conclusão errada é a que transforma a bênção em transação: fazer certas coisas para obter certos bens. O próprio Antigo Testamento desmonta isso, e o livro de Jó existe em boa parte para desmontá-lo.
A conclusão certa é que a religião do texto não é espiritualista. Ela trata a matéria como lugar onde as coisas de Deus acontecem, e não como obstáculo a superar.
Quem espiritualiza a bênção até ela virar apenas um estado da alma está fazendo com o texto exatamente o que acusa os outros de fazer: ajustando-o ao gosto do seu tempo.
A promessa que obriga quem prometeu
Há algo notável na maneira como a frase é usada, e ele merece atenção.
Deus não está informando Abraão. Está raciocinando consigo mesmo, e o raciocínio tem a forma de quem se sente vinculado a um compromisso anterior.
A promessa funciona, ali, como razão: já que isto foi dito a respeito dele, então não cabe esconder aquilo dele.
Isso pressupõe uma ideia forte, e vale enunciá-la sem enfeite: uma palavra dada cria obrigação para quem a deu, inclusive quando quem a deu é Deus.
Convém marcar o limite. Essa é a lógica interna da cena, contada em termos humanos, e não uma afirmação metafísica sobre a natureza divina. A narrativa apresenta um deliberante que argumenta; não se pode extrair daí um sistema.
Ainda assim, o dado é do texto. E ele explica por que, poucos versículos adiante, Abraão terá espaço para discutir: alguém que se declara vinculado às próprias palavras é alguém com quem se pode argumentar.
Ser referência para os outros
Vale explorar a leitura reflexiva por dentro, porque ela costuma ser descartada depressa demais.
Se o versículo diz que as nações se abençoarão invocando o nome de Abraão, ele está descrevendo um tipo particular de influência: aquela que se exerce por existir de determinada maneira, e não por fazer algo diretamente aos outros.
É a influência do exemplo, e ela é real. Uma família que prospera muda o que os vizinhos julgam possível. Uma pessoa que atravessa uma perda de pé altera a expectativa dos que assistem.
Há também o reverso, e é preciso dizê-lo. Servir de medida atrai admiração e atrai inveja, e a Bíblia hebraica conhece bem a segunda: a história de José começa exatamente ali.
Nesse sentido, as duas leituras do versículo descrevem duas maneiras de fazer bem ao mundo. Uma por transmissão direta, outra por demonstração.
Registro que a distinção é minha, e que o texto não a formula. O que o texto oferece é uma forma verbal que comporta as duas.
O universal enunciado diante da ruína
Fecho com o desconforto que o capítulo produz e que nenhuma leitura elimina.
A frase mais larga da promessa — todas as nações da terra — é dita na aproximação de um episódio em que duas nações são apagadas.
Isso levanta uma questão que ultrapassa o episódio: como se sustenta uma esperança universal enquanto casos particulares se perdem diante dos olhos?
A resposta fácil é dizer que o universal se realizará depois, e que os casos perdidos não o afetam. É uma resposta possível, e ela custa caro: transforma pessoas em detalhes de uma contabilidade maior.
A resposta oposta é dizer que uma esperança que não cobre os casos perdidos não vale nada. Também é possível, e também custa: torna qualquer esperança impossível, porque sempre haverá casos perdidos.
O capítulo não escolhe nenhuma das duas. Ele põe a promessa universal, põe o julgamento particular, e entre uma coisa e outra põe um homem discutindo.
É plausível que a composição da cena seja exatamente essa: não uma solução, mas a instalação do problema no lugar em que ele dói. Registro como leitura, sem transformá-la em tese.
7. Aplicações Práticas
Falam de você em salas onde você não está
A promessa deste versículo não é dita a Abraão. É dita a respeito dele, dentro de uma deliberação que acontece enquanto ele caminha ao lado, sem que o texto informe que ele tenha ouvido alguma coisa.
O leitor tem acesso ao raciocínio; o personagem, até onde o texto diz, não tem.
Isso descreve uma parte considerável da vida adulta. Decisões que afetam você são tomadas em conversas de que você não participa, e o que chega até você é o resultado, não o motivo. A tentação é reconstruir o motivo por conta própria e passar a viver dentro da reconstrução. Vale lembrar que a versão que você montou da conversa que não ouviu é hipótese sua, e não relato.
Saber quando você está escolhendo
O verbo central da frase admite duas leituras legítimas, e a diferença entre elas muda o que a promessa oferece ao mundo. A tradição escolheu uma há mais de dois mil anos, e a escolha passou a ser citada como se fosse a própria gramática.
Não há desonestidade nisso. Há apenas o esquecimento de que houve escolha.
Adote o hábito de distinguir, no que você defende, o que é dado e o que é interpretação de dado. A pergunta útil não é se você está certo, e sim em que ponto exato a sua posição deixou de descrever o que está escrito e começou a preencher o que não está. Quem sabe apontar esse ponto na própria posição discute muito melhor, e recua com muito menos custo quando precisa.
Duas maneiras de fazer bem
Na leitura passiva, Abraão é canal: a bênção passa por ele e chega aos outros. Na leitura reflexiva, ele é medida: os outros olham para ele e desejam para si o que veem, invocando o seu nome quando abençoam.
As duas descrevem influência real, e por caminhos diferentes.
Vale pensar em como cada uma aparece na sua vida. Há coisas que você faz pelos outros diretamente, e há o efeito que a sua maneira de viver produz em quem observa sem comentar. O segundo é maior do que costumamos supor e não depende de intenção nenhuma — o que é uma boa notícia em alguns dias e uma notícia incômoda em outros.
Grandeza dita a quem não tem nada visível
No momento da frase, Abraão mora em tendas, não possui terra, tem um filho de treze anos que será excluído da herança, e o filho da promessa ainda não nasceu. A única propriedade que ele terá naquela terra será um túmulo comprado a peso de prata.
E o texto diz que ele certamente virá a ser uma nação grande e forte, com a construção enfática do hebraico, como coisa resolvida.
Isso vale para quem mede a própria vida pela fotografia do momento. A fotografia é verdadeira, e é parcial. Não se está sugerindo que toda situação melhora, porque muitas não melhoram, e a Bíblia registra vidas que terminam sem desfecho. Está-se apenas registrando que o estado atual das coisas não é, sozinho, um argumento sobre o que elas serão.
A força que você tem assusta alguém
O adjetivo da promessa é o mesmo que, gerações depois, o Faraó usa ao olhar para os descendentes de Israel: aquela gente é maior e mais forte que nós. E o medo dele é o começo da escravidão.
Ou seja: a palavra da bênção reaparece como diagnóstico de ameaça na boca de quem se sente ameaçado.
Isso ensina algo sobre crescimento que quase ninguém avisa. Crescer não é um ato neutro do ponto de vista dos outros: muda equilíbrios, redistribui espaço e produz reações que não têm relação com o seu mérito. Não é motivo para não crescer. É motivo para não se surpreender, e para não interpretar toda resistência como prova de que você fez algo errado.
Recusar a promoção que passa por cima
Depois do bezerro de ouro, e de novo depois do episódio dos espias, Deus propõe a Moisés destruir Israel e fazer dele uma nação grande e forte — com as mesmas palavras usadas aqui sobre Abraão.
Moisés recusa nas duas vezes, e argumenta com a promessa feita aos patriarcas e com o que os egípcios diriam.
Guarde a cena para os momentos em que a sua ascensão depende do desaparecimento de um grupo, de um projeto ou de uma pessoa. A oferta costuma vir bem embalada e com boas razões, e quase nunca se apresenta como o que é. A pergunta a fazer é simples: quem some para eu aparecer? Se a resposta tiver nome, você já sabe o suficiente.
Bênção que se conta, e não que se sente
No mundo deste texto, ser abençoado significa filhos, rebanhos, colheita, vida longa e paz com os vizinhos. É coisa que aparece no campo e no ventre, e não estado interior.
A frase promete gente numerosa, território e capacidade de se defender, e não uma disposição da alma.
Isso corta para os dois lados, e é assim que precisa ser usado. Corta contra quem espiritualizou tudo e não consegue mais falar de comida, salário e saúde sem se sentir grosseiro. E corta contra quem transformou a bênção em transação, como se houvesse uma tabela de condutas e prêmios — o livro de Jó existe em boa parte para desmontar essa tabela, e o próprio Jesus a desmonta ao falar da chuva que cai sobre justos e injustos.
Sustentar a esperança grande sem mentir sobre o caso perdido
O versículo fala de bênção para todas as nações da terra. Dois versículos adiante, o assunto é a destruição de duas delas. O capítulo põe as duas coisas lado a lado e não explica.
As saídas propostas são conhecidas, e todas deixam sobra. Nenhuma delas devolve Sodoma.
Vale como disciplina para quem carrega uma esperança grande e enfrenta perdas concretas. Há dois modos fáceis de resolver o problema, e os dois são desonestos: fingir que a perda não conta porque a esperança é maior, ou abandonar a esperança porque a perda aconteceu. O texto não faz nem uma coisa nem outra. Ele deixa as duas em cena e põe, entre elas, um homem que discute — o que é, no fim das contas, o que sobra a fazer.
8. Perguntas e Respostas Reflexivas
A quem esta promessa está sendo dita?
A ninguém, em sentido estrito. A frase pertence a uma fala que o SENHOR faz consigo mesmo, iniciada no versículo anterior com a pergunta sobre esconder ou não esconder de Abraão o que estava para acontecer. O texto não informa que Abraão tenha ouvido. O destinatário efetivo da informação é o leitor.
Por que a promessa aparece aqui, no meio de uma conversa sobre Sodoma?
Porque ela funciona como argumento. A lógica da cena é esta: já que isto foi dito a respeito dele, não cabe esconder aquilo dele. É a primeira vez, no ciclo, que a promessa aparece nessa função — nos capítulos 12, 15 e 17 ela é anunciada para ser recebida, e não usada para justificar uma decisão.
O que significa a construção "certamente virá a ser"?
O hebraico traz o verbo duas vezes: primeiro numa forma sem pessoa e sem tempo, chamada infinitivo absoluto, depois na forma conjugada. Essa duplicação é o modo que a língua tem de sublinhar. O português não a possui, e por isso as traduções acrescentam advérbios como certamente ou sem falta. A mesma construção aparece na ordem sobre a árvore do jardim, que as traduções antigas verteram por "certamente morrerás".
Por que dizer que Abraão "virá a ser" uma nação, e não que terá uma?
Porque o hebraico usa o verbo ser com uma preposição que indica transformação. O indivíduo é tratado como semente do coletivo, maneira de falar comum na Bíblia hebraica e estranha ao nosso hábito, que separa com nitidez a pessoa do grupo. A mesma construção aparece na promessa do capítulo 12.
O que era uma nação no mundo do texto?
A palavra é goy, e designa um corpo político: gente com território, chefe ou rei, culto próprio e capacidade de guerrear e de firmar tratados. O hebraico tem outra palavra, am, mais ligada ao povo como parentela. A distinção não é rígida, e as duas se cruzam com frequência, mas o peso institucional está em goy.
É verdade que goy é a palavra usada depois para os estrangeiros?
É. O plural goyim passou a designar, na tradição judaica posterior, os que estão fora de Israel — o que as traduções costumam verter por gentios. Aqui a palavra é aplicada ao próprio Abraão e, na mesma frase, ao resto do mundo. Convém não forçar o dado: o sentido restrito é posterior ao Gênesis, e ler aqui uma ironia deliberada seria ir além do que o texto autoriza.
O que a palavra "forte" acrescenta?
O adjetivo atsum vem de uma raiz ligada a osso e a força física, e traz junto a ideia de numeroso e potente. Aparece na boca do Faraó, no começo do Êxodo, ao dizer que os descendentes de Israel eram maiores e mais fortes que os egípcios — e o medo dele é o motor da escravidão que vem em seguida.
O que é o nifal, e por que ele importa neste versículo?
É um dos conjuntos de formas verbais do hebraico. Ele tem dois valores principais: pode ser passivo, com o sujeito recebendo a ação de outro, e pode ser reflexivo ou médio, com o sujeito fazendo a ação sobre si mesmo. O verbo abençoar está nessa forma aqui, e por isso a frase admite duas traduções: "nele serão abençoadas todas as nações" ou "por ele abençoarão a si mesmas todas as nações".
Por que não se resolve a questão comparando com outras ocorrências?
Porque quase não há outras. O verbo abençoar aparece no nifal pouquíssimas vezes em toda a Bíblia hebraica, e praticamente todas são ocorrências desta mesma promessa. Falta material de comparação, e é por isso que a discussão permanece em aberto — não por descuido dos estudiosos.
Qual é o argumento a favor da leitura reflexiva?
Nos capítulos 22 e 26 a mesma promessa aparece com o verbo no hitpael, que é a forma tipicamente reflexiva do hebraico. E há ocorrências desse hitpael fora da promessa que são inequívocas: o Deuteronômio descreve o homem que ouve a maldição e "se abençoa em seu coração"; um salmo diz que as nações "se bendirão" no rei; Jeremias e Isaías usam a mesma forma no mesmo sentido.
E qual é o argumento a favor da leitura passiva?
Três, principalmente. O nifal é passivo na maioria das ocorrências de outros verbos. A tradução grega do Antigo Testamento, feita por judeus de língua grega alguns séculos antes da era cristã, verteu por uma passiva. E o Novo Testamento segue essa leitura, tanto em Gálatas quanto em Atos. Há ainda o argumento contextual: um Abraão que vai interceder por uma cidade estrangeira encaixa bem na ideia de canal de bênção.
Então qual das duas é a correta?
Não é possível decidir com os dados disponíveis, e essa é a resposta honesta. O que se pode afirmar é que a leitura passiva é a mais antiga documentada, a mais tradicional e a que sustenta boa parte da teologia das missões — e que ela não é a única gramaticalmente possível. Quem diz que o hebraico obriga a ler de um jeito ou de outro está afirmando mais do que a língua permite.
O que muda, na prática, entre uma leitura e outra?
Muda o tipo de universalidade. Na leitura passiva, a eleição de um povo tem finalidade universal desde o começo: Abraão é meio, e não privilegiado. Na leitura reflexiva, a promessa diz que a prosperidade dele será tão notória que virará medida de referência, e as nações desejarão para si o que ele tem. A segunda é menos generosa, e ainda assim mantém o mundo inteiro no horizonte da frase.
Há uma terceira possibilidade?
Há, e parte dos estudiosos a defende. Segundo ela, o nifal teria aqui valor médio: as nações "encontrarão bênção nele", sendo agentes e beneficiárias ao mesmo tempo. Nessa leitura, a oposição entre passivo e reflexivo se dissolve em parte. Registro como possibilidade, sem tratá-la como solução.
Por que a promessa muda de "famílias" para "nações"?
É uma diferença verificável entre as cinco versões. Nos capítulos 12 e 28 o hebraico diz "todas as famílias da terra", usando a palavra adamah, o solo. Aqui e nos capítulos 22 e 26 diz "todas as nações da terra", com erets, o território. As famílias combinam com o solo, as nações com o país. O efeito é de ampliação: a bênção chega às unidades políticas, e não apenas aos clãs.
Como conciliar "todas as nações" com a destruição de Sodoma e Gomorra?
Não há conciliação limpa, e é preciso dizê-lo. Sodoma e Gomorra são nações da terra e estão dentro do "todas" deste versículo, e o capítulo seguinte as destrói. As saídas propostas — que a promessa é sobre o futuro remoto, que a intercessão do fim do capítulo já é a promessa em ação, que a bênção universal nunca prometeu ausência de juízo — são razoáveis e nenhuma elimina o desconforto de a frase mais larga ser dita justamente ali.
Paulo e Pedro citam o mesmo versículo?
Não exatamente, e é um detalhe raramente notado. Pedro, em Atos, cita a versão que fala de "famílias da terra", que é a do capítulo 12. Paulo, em Gálatas, cita a que fala de "nações", que é a deste versículo e a do capítulo 22. Os dois adotam a leitura passiva, e trabalham com formulações de lugares diferentes do Gênesis.
9. Conexão com Outros Textos
Gênesis 12:2 — E farei de ti uma grande nação, e te abençoarei, e engrandecerei o teu nome, e tu serás uma bênção.
A primeira formulação da promessa, dita a Abraão de frente na saída de Harã; aqui ela reaparece transformada em argumento dentro de um monólogo.
Gênesis 12:3 — E abençoarei os que te abençoarem, e amaldiçoarei os que te amaldiçoarem; e em ti todas as famílias da terra serão benditas.”
A mesma forma verbal do nosso versículo, o nifal, mas com "famílias" e com a palavra que designa o solo; a comparação entre as duas é o material da discussão sobre passivo e reflexivo.
Gênesis 22:18 — Em tua descendência serão abençoadas todas as nações da terra, porquanto obedeceste à minha voz.
Aqui o verbo está no hitpael, a forma tipicamente reflexiva — e a promessa vem acompanhada de uma cláusula de obediência que não existe no nosso versículo.
Gênesis 26:4 — E multiplicarei tua descendência como as estrelas do céu, e darei à tua descendência todas estas terras; e todas as nações da terra serão abençoadas em tua descendência.
A segunda ocorrência com o verbo na forma reflexiva, agora dita a Isaque; nota-se que a bênção passa a estar ligada à descendência, e não à pessoa.
Gênesis 28:14 — E a tua descendência será como o pó da terra, e te estenderás ao ocidente, ao oriente, ao norte, e ao sul; e todas as famílias da terra serão abençoadas em ti e na tua descendência.
A quinta versão da promessa, dita a Jacó em Betel, com o nifal e com as duas fórmulas juntas: em ti e na tua descendência.
Gênesis 2:17 — Mas da árvore do conhecimento do bem e do mal não comerás dela; porque no dia que dela comeres, morrerás.
O fim da frase traz a mesma construção enfática do nosso versículo — infinitivo absoluto mais verbo conjugado —, que as traduções antigas verteram por "certamente morrerás".
Êxodo 1:9 — Ele disse ao seu povo: Eis que o povo dos filhos de Israel é maior e mais forte que nós;
A dupla de adjetivos da promessa reaparece na boca do Faraó, com medo, e o medo é o que desencadeia a escravidão do Egito.
Números 14:12 — Eu lhe ferirei de mortandade, e o destruirei, e a ti te porei sobre gente grande e mais forte que eles.
A promessa feita a Abraão é oferecida a Moisés como substituição de Israel, com o vocabulário deste versículo; Moisés recusa e argumenta com a palavra dada aos patriarcas.
Deuteronômio 29:19 — E seja que, quando o tal ouvir as palavras desta maldição, ele se abençoe em seu coração, dizendo: Terei paz, ainda que ande segundo o pensamento de meu coração, para acrescentar a embriaguez à sede:
Ocorrência inequivocamente reflexiva do verbo abençoar na forma hitpael: o homem abençoa a si mesmo, e o texto reprova o gesto.
Salmos 72:17 — Seu nome permanecerá para sempre; enquanto o sol durar, seu nome continuará; e se bendirão nele; todas as nações o chamarão de bem-aventurado.
A promessa aplicada ao rei, com o verbo na forma reflexiva — e note-se que a nossa tradução de referência verte por "se bendirão", e não por "serão abençoadas".
Jeremias 4:2 — E jurarás, dizendo, Vive o SENHOR, com verdade, com juízo, e com justiça; e nele as nações se bendirão, e nele se orgulharão.
Outra ocorrência da forma reflexiva, agora com o SENHOR como objeto da fórmula de bênção, e com o mesmo par justiça e juízo que aparecerá no versículo seguinte do nosso capítulo.
Gálatas 3:8 — E a Escritura, prevendo que Deus justificaria os gentios pela fé, prenunciou o Evangelho a Abraão, dizendo : Todas nas nações serão abençoadas em ti.
Paulo cita a promessa na forma passiva, seguindo a tradução grega, e com a palavra "nações" — a formulação deste versículo e do capítulo 22, e não a do capítulo 12.
Atos 3:25 — Vós sois os filhos dos profetas e do pacto que Deus estabeleceu com nossos pais, dizendo a Abraão: E em tua semente serão abençoadas todas as famílias da terra.
Pedro cita a mesma promessa, também na passiva, mas com "famílias" — sinal de que os dois autores do Novo Testamento trabalham com formulações de lugares diferentes do Gênesis.
Gênesis 19:25 — E destruiu as cidades, e toda aquela planície, com todos os moradores daquelas cidades, e o fruto da terra.
O desfecho que o capítulo seguinte registra, um capítulo depois de a frase "todas as nações da terra" ter sido pronunciada — a tensão que o texto instala e não comenta.
10. Original Hebraico e Análise
Texto em português
sendo que Abraão certamente virá a ser uma nação grande e forte, e nele serão abençoadas todas as nações da terra?
Texto hebraico
וְאַ֨בְרָהָ֔ם הָי֧וֹ יִֽהְיֶ֛ה לְג֥וֹי גָּד֖וֹל וְעָצ֑וּם וְנִ֨בְרְכוּ ב֔וֹ כֹּ֖ל גּוֹיֵ֥י הָאָֽרֶץ׃
Transliteração
ve'Avraham hayo yihyeh legoy gadol ve'atsum venivrekhu vo kol goye ha'arets
Palavra por palavra
וְאַבְרָהָם (ve'Avraham) — "e Abraão"
A conjunção ve ligada ao nome próprio. O hebraico apenas emenda a frase à anterior, sem marcar que tipo de emenda é.
As traduções decidem por ele. "Sendo que", "pois", "uma vez que" leem a ligação como causal; "e Abraão" a deixa neutra e transfere a decisão ao leitor.
O contexto favorece a leitura causal, porque a frase anterior é uma pergunta e esta traz o motivo. Ainda assim, é escolha do tradutor, e vale dizê-lo.
הָיוֹ (hayo) — infinitivo absoluto de "ser"
Forma sem pessoa, sem tempo e sem número. Enuncia a ação em estado puro, algo como "ser", "o ser".
Sozinha, ela quase não aparece. A função dela é acompanhar o verbo conjugado que vem em seguida.
יִהְיֶה (yihyeh) — "ele será", "virá a ser"
Terceira pessoa masculina do singular, no imperfeito — a forma que o hebraico usa para ações não concluídas, e que costuma corresponder ao nosso futuro.
Juntas, as duas formas produzem o reforço: "certamente virá a ser", "sem falta se tornará". É o mesmo mecanismo da ameaça sobre a árvore do conhecimento, que as traduções antigas verteram por "certamente morrerás".
Convém registrar que o grau exato do reforço é discutido entre os gramáticos e varia com o contexto. Em alguns casos a construção marca certeza, em outros insistência, em outros contraste com o que se acaba de dizer.
לְגוֹי (legoy) — "em nação", "para ser nação"
A preposição le junto do substantivo goy. Com o verbo ser, essa preposição indica transformação: tornar-se algo, converter-se em algo.
Por isso a frase não diz que Abraão terá uma nação, e sim que ele se tornará uma. O indivíduo é posto na mesma linha do coletivo que virá dele.
Goy designa o corpo político — gente com território, chefia, culto e capacidade de guerra —, enquanto o hebraico usa am para o povo como parentela.
גָּדוֹל (gadol) — "grande"
Adjetivo comum, que cobre tamanho, importância e prestígio, sem decidir entre os três.
Aparece na promessa do capítulo 12 com o mesmo sentido, e no Deuteronômio na pergunta retórica sobre que nação grande teria os seus deuses tão próximos.
וְעָצוּם (ve'atsum) — "e forte"
Raiz ligada a osso e a força física. O adjetivo traz junto a ideia de numeroso e de potente, como quem diz que o grupo é grande demais para ser enfrentado.
A ocorrência mais reveladora está no começo do Êxodo, na fala do Faraó sobre os descendentes de Israel: gente maior e mais forte que a dele. É a mesma palavra, dita por quem tem medo.
A dupla "grande e forte" reaparece nas ofertas feitas a Moisés no deserto, quando Deus propõe destruir Israel e fazer dele uma nação nova. Não é possível afirmar que o narrador de Gênesis pretendesse essas conexões; o que se pode afirmar é que a expressão era fórmula reconhecível.
וְנִבְרְכוּ (venivrekhu) — "e serão abençoadas" ou "e se abençoarão"
Terceira pessoa do plural do verbo barakh, abençoar, na forma chamada nifal, com a conjunção que dá sequência à narrativa.
O nifal tem dois valores principais na língua. Pode ser passivo, com o sujeito recebendo a ação, e pode ser reflexivo ou médio, com o sujeito agindo sobre si mesmo ou sendo o lugar em que a ação acontece.
Não existe marca formal que separe os dois. Quem decide é o contexto — e neste versículo o contexto não decide.
Agrava a dificuldade um dado que raramente é mencionado: o verbo abençoar aparece no nifal pouquíssimas vezes em toda a Bíblia hebraica, e quase só nas ocorrências desta mesma promessa. Falta material para comparar, e por isso a questão permanece em aberto.
בוֹ (vo) — "nele", "por ele"
A preposição be com sufixo masculino singular. Ela é tão ampla quanto a nossa preposição "em": pode indicar lugar, meio, instrumento, causa ou companhia.
Na leitura passiva, marca o meio: a bênção chega às nações por intermédio dele. Na leitura reflexiva, marca a fórmula: as nações abençoam invocando o nome dele.
A preposição, portanto, não resolve nada — ela acompanha qualquer das duas leituras sem esforço.
כֹּל (kol) — "todas"
Totalidade sem exceção declarada. A palavra é a mesma nas cinco versões da promessa.
É dela que nasce a tensão do capítulo: as cidades da planície estão dentro desse "todas", e serão destruídas no capítulo seguinte.
גּוֹיֵי הָאָרֶץ (goye ha'arets) — "as nações da terra"
O plural de goy em estado construto, ligado a erets, a terra como território e extensão geográfica.
Repare que a palavra goy aparece duas vezes no versículo: uma para Abraão, outra para os povos do mundo. O mesmo termo cobre o eleito e os demais.
Nos capítulos 12 e 28 a fórmula é outra: "todas as famílias da terra", com mishpahot, as famílias, e adamah, o solo. A troca de vocabulário acompanha a troca de escala — do parentesco ligado ao chão para a unidade política ligada ao país.
Nota — as cinco versões da promessa, lado a lado
Vale reunir o quadro, porque ele é verificável e quase nunca é apresentado ao leitor comum.
No capítulo 12, o verbo está no nifal, o sujeito é "todas as famílias da terra" e a fórmula é "em ti".
Aqui, no capítulo 18, o verbo está no nifal, o sujeito é "todas as nações da terra" e a fórmula é "nele".
No capítulo 22, o verbo está no hitpael, o sujeito é "todas as nações da terra" e a fórmula é "na tua descendência" — e a promessa vem com uma cláusula de obediência.
No capítulo 26, repete-se o quadro do capítulo 22, agora dito a Isaque, também com cláusula de obediência.
No capítulo 28, o verbo volta ao nifal, o sujeito é "todas as famílias da terra" e a fórmula reúne as duas: "em ti e na tua descendência".
Duas conclusões cabem, e nenhuma delas é obrigatória. A primeira: a alternância de formas verbais pode indicar que o autor as considerava equivalentes, e nesse caso o nifal deve ser lido como o hitpael, ou seja, reflexivamente. A segunda: a alternância pode indicar duas mãos ou duas camadas, com sentidos distintos, e nesse caso não se deve nivelar uma pela outra.
Não é possível decidir. Registro o quadro para que o leitor veja o que está em jogo, e não para vender uma solução.
Nota — a tradução grega e as citações do Novo Testamento
A versão grega do Antigo Testamento, feita por judeus de Alexandria entre o terceiro e o segundo século antes da era cristã, verteu o verbo por uma forma passiva do futuro.
Esse é um dado de peso real. Os tradutores tinham o hebraico vivo diante deles, e leram assim.
Ele também tem limite, e é preciso dizê-lo: o grego não possui uma forma que corresponda exatamente ao nifal hebraico, e a passiva era o recurso natural para verter uma forma ambígua. A tradução registra uma leitura, e registra também uma limitação da língua de chegada.
O Novo Testamento segue a versão grega. Paulo, ao escrever aos gálatas, apresenta a promessa como anúncio antecipado do evangelho aos gentios, e cita a fórmula com "nações". Pedro, em Atos, cita a fórmula com "famílias".
Ou seja: as duas citações vêm de lugares diferentes do Gênesis, ainda que ambas adotem a leitura passiva. É detalhe pequeno e verificável, e mostra que os autores do Novo Testamento citavam de memória ou por blocos, e não com precisão de referência.
Sobra a pergunta honesta: se a leitura passiva foi a que atravessou a história, ela é a correta? Não necessariamente, e também não necessariamente a errada. Antiguidade é indício forte e não é prova. O que se pode afirmar é que essa foi a leitura recebida, que ela moldou a teologia cristã da eleição e das missões, e que o hebraico comporta outra.
11. Conclusão
Vista de longe, a frase parece uma repetição. Deus promete a Abraão, mais uma vez, que dele sairá um povo e que o mundo inteiro terá algo a ganhar com isso. Vista de perto, ela é a única ocorrência da promessa que não é dirigida a ninguém: pertence a uma fala que o SENHOR faz consigo mesmo, iniciada na pergunta do versículo anterior, enquanto o homem caminha ao lado sem que o texto informe que ele escutou. A promessa não é anunciada — é alegada. Ela sustenta uma decisão sobre revelar ou não revelar o destino de duas cidades.
O hebraico começa com um reforço que o português não possui e precisa suprir com advérbio: o verbo ser aparece duas vezes, primeiro numa forma sem pessoa nem tempo, depois conjugado. É o mesmo procedimento da frase sobre a árvore do jardim, e ele apresenta a coisa como resolvida. Resolvida a respeito de quem, convém lembrar, mora em tendas, não possui um palmo daquela terra e ainda não tem o filho da esposa. A nação grande e forte é, naquele instante, uma frase sem apoio em nada visível — e a segunda palavra dessa dupla é justamente a que o Faraó usará, séculos depois, ao olhar para os descendentes daquele homem e sentir medo suficiente para escravizá-los.
O centro da frase, porém, está no verbo da bênção, e ali o comentário honesto precisa parar de afirmar e começar a descrever. A forma verbal empregada comporta dois valores: as nações serão abençoadas por meio dele, ou as nações abençoarão a si mesmas invocando o nome dele, como quem diz "que Deus te faça como Abraão". As duas leituras cabem na gramática. A comparação com outras ocorrências, que costuma resolver esse tipo de dúvida, aqui não resolve, porque o verbo quase não aparece nessa forma fora da própria promessa. Nos capítulos 22 e 26 a mesma frase surge com a forma tipicamente reflexiva, o que puxa para o segundo lado. A tradução grega, o apóstolo Paulo e a tradição inteira puxam para o primeiro. Não é possível decidir, e este comentário não vai fingir que decidiu.
Vale medir o que está em jogo, porque não é pouco. Na primeira leitura, a escolha de um povo tem finalidade universal desde a origem, e a eleição é serviço antes de ser privilégio — é sobre essa base que se construiu boa parte da teologia das missões. Na segunda, a promessa anuncia uma prosperidade tão notória que o nome de Abraão vira medida do bem que os outros desejam para si. Menos generosa, sem dúvida, e ainda assim com o mundo inteiro no horizonte. A diferença entre as duas não é entre abertura e fechamento: é entre duas maneiras de o universal acontecer, uma por transmissão e outra por demonstração.
Sobra o desconforto que o capítulo instala e não desfaz. A palavra "todas" não abre exceção, e Sodoma e Gomorra são nações da terra. Duas linhas depois desta frase começa o processo que termina com as duas apagadas, com os seus moradores e o fruto do seu solo. As explicações existem, são razoáveis e deixam sobra: nenhuma delas devolve as cidades. O que o texto faz, em vez de explicar, é pôr entre a promessa universal e o julgamento particular um homem que vai discutir — e é significativo que a razão declarada para lhe darem a informação seja exatamente a promessa que ele carrega. Quem é dito bênção para todas as nações recebe, no versículo seguinte, a régua da justiça, e logo depois a chance de usá-la contra o próprio juiz. Isso é composição, e ela diz mais sobre o versículo do que qualquer harmonização conseguiria dizer.
