Mas eles só concordarão em morar conosco e em nos tornarmos um só povo com esta condição: que todos os nossos homens sejam circuncidados, assim como eles são circuncidados.
1. Introdução
Aqui Hamor apresenta o preço, e o apresenta como se fosse pequeno.
O versículo anterior foi todo de vantagens. Este traz a condição — e a traz espremida entre a promessa de um só povo, que vem antes, e a promessa de lucro, que virá em seguida.
Três pontos organizam a leitura.
O primeiro é a repetição literal. Hamor abre a frase com exatamente as mesmas duas palavras hebraicas com que os filhos de Jacó abriram o versículo 15. Ele devolve a fórmula de quem o enganou, sem saber que a está citando.
O segundo é a troca de lado. No versículo 15 eram os irmãos que concordariam com Siquém; aqui são "eles" que concordarão conosco. O mesmo verbo raro, a mesma construção, a direção invertida.
O terceiro é o que Hamor apaga. Os irmãos exigiram que os siquemitas se tornassem "como nós". Hamor não repete essa parte. O que ele apresenta à cidade é a operação, e só a operação.
E há a frase que fecha o versículo: a exigência é enunciada com as mesmas palavras da ordem dada a Abraão em Gênesis 17:10 — a quarta vez que essa fórmula circula entre este capítulo e aquele.
2. Contexto Histórico e Cultural
O que a cidade estava sendo chamada a fazer
Convém dimensionar a exigência antes de examinar a fala que a apresenta.
Cada homem livre de Siquém, além dos filhos, dos servos e dos agregados de cada casa, teria de passar por uma intervenção cirúrgica feita com lâmina de pedra, sem anestesia, sem antissepsia e sem cuidado posterior organizado.
Num adulto, o resultado é dor intensa, sangramento, inflamação e vários dias de incapacidade. O versículo 25 registrará que ao terceiro dia a dor ainda dominava.
E a decisão seria tomada por todos ao mesmo tempo, o que significa que a cidade inteira ficaria simultaneamente indefesa. Nenhum turno de guarda, nenhuma reserva, nenhum grupo em condições de pegar em armas.
Nada disso é mencionado no discurso.
Circuncisão de adultos como adesão coletiva
O que se propõe aqui não tem paralelo próximo no Antigo Testamento, e vale registrar os dois casos que mais se aproximam.
Em Gênesis 17:23-27, Abraão circuncida no mesmo dia Ismael, todos os nascidos em casa e todos os comprados por dinheiro. É adesão coletiva de uma casa, por ordem do chefe dela, dentro de um pacto que acabava de ser estabelecido com ele.
Em Josué 5:2-9, uma geração inteira nascida no deserto é circuncidada de uma vez, antes de entrar na terra. O texto registra que esperaram "até sararem" — reconhecimento explícito de que ficariam incapacitados, e o povo estava acampado em segurança.
Nos dois casos, a decisão vem de uma ordem divina e acontece dentro do próprio grupo. Em Siquém, vem de um acordo comercial com estrangeiros e é apresentada como cláusula de contrato.
Como se calculava um custo naquele mundo
Uma assembleia da porta decidia por avaliação prática: o que se ganha, o que se perde, quanto tempo, que risco.
O que falta neste discurso é justamente a segunda metade da conta. Hamor apresenta o benefício em detalhe — moradia, comércio, casamentos, e no versículo seguinte os rebanhos — e o custo numa oração subordinada, sem uma palavra sobre duração, dor ou vulnerabilidade.
Não é possível saber se ele próprio havia feito essa conta. O texto não informa, e o filho dele já havia passado pelo procedimento.
3. Análise Teológica do Versículo
"Mas eles só concordarão... com esta condição"
A frase começa com duas palavras hebraicas que o leitor já viu.
São exatamente as mesmas com que os filhos de Jacó abriram o versículo 15: uma partícula que restringe — apenas, só, nada além disto — seguida do demonstrativo. Hamor reproduz a fórmula sem alteração.
E reproduz também o verbo, que é raro. O termo empregado para "concordar" aparece quatro vezes em todo o Antigo Testamento, e três delas estão neste capítulo: no versículo 15, aqui, e no versículo 23. É, na prática, uma palavra desta negociação.
A diferença está na direção. No versículo 15 os irmãos disseram "concordaremos com vocês". Aqui Hamor diz "eles concordarão conosco". O mesmo verbo, o mesmo trato, os papéis trocados de lugar.
Há um efeito nessa troca que vale nomear. Ao dizer que são "eles" que concordarão, Hamor coloca a cidade na posição de quem está sendo aceito, e não de quem aceita. O que era exigência dos outros vira, na boca dele, uma concessão que os outros farão.
A palavra que restringe e diminui
A partícula inicial faz um trabalho preciso: ela reduz o que vem depois.
"Só com esta condição" comunica que existe uma única exigência, e que ela é toda a exigência. Não diz que é pequena; produz a impressão de que é, porque é única.
A mesma partícula reaparecerá no versículo 23, na conclusão do discurso: "vamos apenas concordar com eles". Três vezes no capítulo, sempre na mesma negociação, sempre estreitando a decisão a um ponto.
É a gramática de quem quer que a escolha pareça simples.
"em morar conosco e em nos tornarmos um só povo"
A ordem dentro da frase merece atenção, porque é onde o custo é escondido.
Hamor não diz: a condição é a circuncisão, e em troca teremos isto e aquilo. Ele diz: eles concordarão em morar conosco e em sermos um só povo — e só então, na oração seguinte, aparece o que é preciso fazer.
O benefício ocupa a posição de destaque; a exigência entra como circunstância. Quem ouve recebe primeiro o resultado desejável e depois o meio.
A expressão "um só povo" é a mesma do versículo 16, dita ali pelos irmãos. Ela aparece duas vezes em toda a Bíblia hebraica, e essas são as duas. Hamor a devolve intacta, o que confirma que está repetindo o que ouviu.
"que todos os nossos homens sejam circuncidados"
A exigência, enfim, e ela chega numa forma reconhecível.
As três palavras finais do hebraico são as mesmas com que Gênesis 17:10 encerra a ordem dada a Abraão: seja circuncidado entre vocês todo homem. O que muda é o pronome — Hamor diz "entre nós".
É a quarta vez que essa fórmula aparece nas Escrituras: duas em Gênesis 17, uma no versículo 15 deste capítulo, e esta. O tratamento do que isso significa pertence ao versículo 15.
O que cabe registrar aqui é a novidade. Pela primeira vez, a fórmula do pacto de Abraão é dita por alguém de fora, sobre um grupo de fora, num contexto que não tem nada a ver com pacto nenhum. Um príncipe heveu, diante da assembleia da própria cidade, enuncia a frase da aliança.
Gênesis não comenta. Põe a frase na boca dele e segue.
"assim como eles são circuncidados"
O fecho é comparativo, e é aqui que se percebe o que Hamor apagou.
No versículo 15 os irmãos exigiram duas coisas ligadas: que os siquemitas se tornassem "como nós", e que isso se desse pela circuncisão. A primeira parte era a identidade; a segunda, o procedimento.
Hamor mantém só a comparação física. Não diz "para que sejamos como eles", não menciona pertencimento, não menciona povo de Abraão, não menciona nada do que a marca significaria. Diz apenas: como eles são circuncidados.
O sinal, que no versículo 15 já aparecia esvaziado do pacto, chega à assembleia esvaziado até da ideia de tornar-se alguma coisa. O que resta é uma equiparação de costume — eles fazem assim, façamos também.
Não é possível saber se a simplificação é deliberada. Pode ser que Hamor tenha entendido a exigência exatamente assim, como requisito prático de um acordo comercial. Pode ser que a tenha reduzido para facilitar a aprovação. As duas leituras se sustentam, e o texto não informa.
O que este versículo não diz
Vale a lista, porque ela é longa.
Não diz quanto tempo dura a recuperação. Não diz que doerá. Não diz que a cidade ficará indefesa. Não diz que Siquém já cumpriu a condição — o que seria um argumento forte, e o texto não registra que tenha sido usado. Não diz por que os outros exigem isso. E não menciona Diná.
Nada disso prova má-fé de Hamor, e é preciso repetir que ele não sabe do que se trata. Prova apenas que o discurso está montado para ser aprovado, e não para informar.
4. Pessoas, Lugares e Eventos
Hamor diante da própria cidade
É o meio da única fala pública que o capítulo lhe atribui. Ele já apresentou a segurança e as vantagens no versículo 21; agora apresenta o preço; no versículo 23 dará o argumento final.
Não há indicação de que estivesse mentindo em qualquer ponto. Ele repete o que lhe foi dito, com a montagem de quem quer convencer.
Siquém, presente e calado
O versículo 20 informou que os dois foram à porta e que os dois falaram. O discurso, porém, vem numa voz só, e o texto não distingue o que cada um disse.
Se a ordem do capítulo for cronológica, Siquém está ali já circuncidado. O discurso não menciona isso.
Os homens de Siquém
Ouvem pela primeira vez qual é o preço. Até este ponto do discurso só haviam recebido garantias e vantagens.
Nenhum deles pergunta nada, e o versículo 24 registrará adesão integral.
Gênesis 17 e Josué 5
São os dois textos que descrevem circuncisão coletiva de adultos na Bíblia. O primeiro, na casa de Abraão, no mesmo dia da ordem divina. O segundo, em Gilgal, com uma geração inteira, e ali o texto registra que esperaram até sararem.
Os dois acontecem dentro do grupo do pacto e por determinação divina. Este capítulo é o único caso em que a marca é exigida de fora e por contrato.
O que vem a seguir
O versículo 23 fecha o discurso com o argumento econômico, e o versículo 24 registra a decisão da assembleia.
A partir dali, o capítulo tem apenas de esperar três dias.
5. Pontos de Ensino
O custo apresentado como detalhe
A exigência deste versículo aparece numa oração subordinada, depois do benefício e antes de outro benefício maior.
É um posicionamento, e ele funciona. Um custo mencionado no meio de vantagens é avaliado como parte delas; o mesmo custo apresentado sozinho, no começo, seria examinado.
A defesa é sempre a mesma e quase nunca é praticada: extrair o custo da frase em que ele veio, escrevê-lo separado, e avaliá-lo assim.
"Só isto" raramente é só isto
A palavra que restringe faz uma proposta parecer simples ao apresentar uma condição única.
Mas condição única não é o mesmo que condição pequena. Uma única exigência pode custar tudo, e a forma "só" nada informa sobre tamanho — informa sobre quantidade.
Vale ouvir a palavra e substituí-la mentalmente: em vez de "só precisamos fazer isto", perguntar "o que exatamente é isto que precisamos fazer?".
Repetir o que se ouviu sem examinar
Hamor devolve à cidade as palavras dos irmãos quase intactas, inclusive a fórmula que abre a exigência.
Quem transmite uma proposta de terceiros costuma transmitir também a moldura em que ela veio — as ênfases, a ordem, o vocabulário. E, ao repetir a moldura, transmite o convencimento junto com o conteúdo.
Quem recebe uma proposta de segunda mão faz bem em perguntar o que veio do proponente e o que veio de quem a traz.
O que se perde quando um requisito se separa do seu sentido
Os irmãos falaram em tornar-se como eles. Hamor fala apenas em fazer como eles fazem.
Entre uma coisa e outra desapareceu tudo o que dava conteúdo ao pedido. O que chega à assembleia é uma prática destacada de qualquer significado.
É o que costuma acontecer com qualquer exigência transmitida de mão em mão: o motivo se perde e o procedimento permanece. E o procedimento sem motivo pode servir a qualquer coisa.
6. Aspectos Filosóficos
O que uma assembleia pode decidir sobre o corpo de cada um
Este versículo levanta uma questão que a linguagem do discurso esconde: um grupo pode deliberar sobre o corpo dos seus membros?
A decisão que está sendo tomada não é sobre território, imposto ou aliança. É sobre uma intervenção física em cada homem da cidade, e será tomada coletivamente, na porta, por votação de assembleia.
Nada indica que alguém, ali, tenha considerado a pergunta. A exigência foi apresentada como cláusula contratual e recebida como tal.
Por que a pergunta não aparece
Porque a distinção entre a pessoa e o grupo, tal como se formula hoje, não estava disponível.
Naquele mundo o indivíduo existia dentro da casa, e a casa dentro da cidade. Decisões que atingiam o corpo — casamento, serviço, guerra, marca ritual — eram tomadas na instância superior, e isso não era percebido como invasão.
Reconhecer essa diferença é necessário para ler o texto sem anacronismo. Julgar a assembleia de Siquém por não ter levantado uma objeção que a linguagem dela não formulava seria injusto e inútil.
O que sobra da pergunta, ainda assim
Sobra alguma coisa, e ela não depende de categorias modernas.
Mesmo dentro da lógica daquele mundo, há uma diferença entre uma marca imposta pelo próprio grupo, por razões próprias, e uma marca imposta por exigência de estrangeiros como preço de negócio. A primeira é decisão de uma comunidade sobre si; a segunda é uma comunidade sendo alterada por conta de outra.
E há uma segunda diferença, que este capítulo torna concreta. Uma decisão sobre o corpo produz um estado que não se desfaz. Quem aprova pode mudar de ideia; o corpo não volta atrás — e, no caso, não volta atrás justamente durante os dias em que a cidade estará indefesa.
O irreversível é uma categoria à parte na deliberação, e é a que este versículo apresenta sem nomear.
O limite da leitura
Gênesis não faz nenhuma dessas perguntas. Registra o discurso, registra a decisão, e não avalia nem uma coisa nem outra.
Toda a discussão sobre autoridade coletiva e corpo individual é do comentarista, e é preciso dizê-lo com clareza — inclusive porque, neste capítulo, ela pode desviar a atenção do que importa. Quem decide sobre corpos, aqui, decide primeiro sobre o de uma jovem que não é consultada em nenhum momento, e depois sobre o de centenas de homens que não sabem o que estão aprovando.
7. Aplicações Práticas
Tirar o custo da frase em que ele veio
Quando uma exigência aparece no meio de vantagens, ela é lida como parte do pacote.
O exercício útil é mecânico: escrever numa linha só o que exatamente será preciso fazer, sem os adjetivos e sem o contexto. Depois perguntar se, isolada, essa linha seria aceitável.
Serve para contratos, para propostas de trabalho, para acordos de família e para qualquer decisão apresentada com entusiasmo.
Tratar o irreversível de outro modo
Há decisões que se corrigem e decisões que não.
Uma escolha reversível pode ser tomada rápido, porque o erro custa a correção. Uma escolha irreversível — o que se faz no corpo, o que se diz em público, o que se assina sem saída — exige um cuidado de outra natureza, e o tempo gasto nela nunca é desperdício.
A pergunta que separa as duas: se isto der errado, dá para voltar? Se a resposta é não, tudo o que se pensou até aqui é insuficiente.
Perguntar o que a exigência significa para quem a fez
Hamor apresenta o procedimento e não apresenta o sentido dele.
Diante de qualquer requisito imposto por outra parte, vale perguntar por que essa parte o exige. A resposta costuma revelar mais sobre o acordo do que o próprio requisito.
E quando a resposta for "é assim que eles fazem", a pergunta ainda não foi respondida.
Desconfiar da facilidade da própria decisão
Uma assembleia inteira aprovou algo grande sem uma objeção registrada.
Quando uma decisão difícil é tomada sem atrito, alguma coisa não foi examinada. Não é sinal de sabedoria coletiva; costuma ser sinal de que o assunto foi apresentado de um modo que não permitia discordância.
Quem participa de decisões coletivas pode fazer o serviço mais impopular e mais útil que existe numa sala: formular em voz alta a objeção que ninguém formulou, ainda que sem defendê-la.
8. Perguntas e Respostas Reflexivas
Hamor sabia que estava repetindo a fórmula da aliança de Abraão?
Quase certamente não. Nada no texto sugere que ele conhecesse Gênesis 17, e nada indica que os irmãos tenham explicado a origem da exigência.
O que ele repete são as palavras que ouviu. A coincidência com a ordem dada a Abraão é visível para o leitor do livro, e não para o personagem.
Por que ele não menciona que Siquém já se circuncidou?
Gênesis não informa. Seria um argumento forte, e o texto não registra que tenha sido usado.
É possível que tenha sido dito e não registrado, porque o livro comprime discursos com frequência. É possível também que o próprio gesto de Siquém, visível a todos, dispensasse menção.
Não há como decidir.
A cidade sabia o que a circuncisão significava para os israelitas?
Pelo que este versículo mostra, não. Hamor apresenta a exigência sem nenhum conteúdo religioso: apenas "assim como eles são circuncidados".
Isso torna a adesão do versículo 24 uma adesão a um costume, não a um pacto. Se essa redução foi de Hamor ou já vinha do modo como os irmãos apresentaram a exigência, o texto não permite dizer.
Alguém poderia ter previsto o risco?
Em tese, sim. A vulnerabilidade coletiva era consequência óbvia de circuncidar todos os homens ao mesmo tempo, e Josué 5:8 mostra que essa consequência era conhecida em Israel.
Mas o risco só aparece a quem já suspeita de traição. Para quem acredita estar fechando uma aliança, ficar temporariamente incapacitado no meio de futuros parentes não é ameaça — é apenas incômodo.
A exigência era razoável dentro da lógica da época?
Provavelmente sim, e é isso que a torna eficaz.
Grupos se distinguiam por marcas, costumes e ritos, e pedir a adoção de um deles como condição de fusão é coerente. O que não tem precedente é a escala — uma cidade inteira — e o fato de a exigência partir de quem é minoria e estrangeiro.
9. Conexão com Outros Textos
A fórmula que Hamor repete
As duas primeiras palavras hebraicas são idênticas às deste versículo, e o verbo raro do consentimento é o mesmo. Hamor devolve à cidade a fórmula de quem armou a fraude.
Gênesis 34:16 — "...habitaremos com vocês e nos tornaremos um só povo."
A expressão "um só povo" aparece duas vezes na Bíblia hebraica: naquele versículo e neste.
A ordem original
Gênesis 17:12 — "Aquele que tem oito dias será circuncidado entre vós, todo homem nas vossas gerações."
As duas formulações da ordem divina. Este versículo traz a quarta variação da mesma fórmula, com "entre nós" no lugar de "entre vós".
Circuncisão coletiva de adultos
Gênesis 17:23 — "Então tomou Abraão a Ismael, seu filho, e a todos os nascidos na sua casa, e a todos os comprados por seu dinheiro, todo homem entre os da casa de Abraão, e circuncidou a carne do prepúcio deles, naquele mesmo dia."
Josué 5:8 — "E aconteceu que, acabando de circuncidar toda a nação, ficaram no seu lugar no arraial, até que sararam."
O único texto bíblico que reconhece explicitamente o período de incapacidade. Ali o povo estava acampado em segurança; aqui, não.
A partícula que estreita
Gênesis 34:23 — "Não passarão a ser nossos os rebanhos, os bens e todos os seus animais? Vamos apenas concordar com eles, e eles habitarão conosco."
A mesma partícula abre a conclusão do discurso, um versículo adiante. Três ocorrências no capítulo, sempre na mesma negociação.
O que a cidade decidirá
Gênesis 34:24 — "Todos os que saíam pela porta da cidade concordaram com Hamor e com o seu filho Siquém; e todos os homens foram circuncidados, todos os que saíam pela porta da cidade."
A execução exata do que este versículo pede, sem uma objeção registrada.
10. Original Hebraico e Análise
Texto em português
Mas eles só concordarão em morar conosco e em nos tornarmos um só povo com esta condição: que todos os nossos homens sejam circuncidados, assim como eles são circuncidados.
Texto hebraico
אַךְ־בְּזֹאת יֵאֹתוּ לָנוּ הָאֲנָשִׁים לָשֶׁבֶת אִתָּנוּ לִהְיוֹת לְעַם אֶחָד בְּהִמּוֹל לָנוּ כָּל־זָכָר כַּאֲשֶׁר הֵם נִמֹּלִים
Transliteração
ach be-zot ye'otu lanu ha-anashim la-shevet ittanu, lihyot le-am echad, be-himmol lanu kol-zachar, ka'asher hem nimmolim.
Análise palavra por palavra
אַךְ־בְּזֹאת — ach be-zot, "só com esta condição".
São exatamente as duas palavras que abrem o versículo 15, na mesma ordem e na mesma forma. Ach é a partícula restritiva — apenas, somente, nada além de —; be-zot é a preposição com o demonstrativo feminino.
A partícula aparece três vezes no capítulo, todas nesta negociação: no versículo 15, aqui, e no início da segunda metade do versículo 23. É a palavra que estreita a decisão a um ponto único.
יֵאֹתוּ לָנוּ — ye'otu lanu, "concordarão conosco". Niphal (forma passiva ou reflexiva do verbo hebraico), terceira pessoa do plural, da raiz 'ot.
O verbo é raro: quatro ocorrências em todo o Antigo Testamento, três delas neste capítulo — versículos 15, 22 e 23 — e a quarta em 2 Reis 12:8.
A comparação com o versículo 15 mostra a inversão. Ali a forma era de primeira pessoa do plural, com os irmãos como sujeito: ne'ot lachem, "concordaremos com vocês". Aqui o sujeito são "os homens" — os israelitas — e o complemento é "conosco".
Quem concede, na formulação de Hamor, são eles. A cidade fica no lugar de quem recebe o consentimento alheio.
הָאֲנָשִׁים — ha-anashim, "os homens". Plural de ish com artigo.
É a mesma designação do versículo 21 — "estes homens são pacíficos conosco". Hamor não os nomeia, não diz "os filhos de Jacó", não diz de onde vêm.
לָשֶׁבֶת אִתָּנוּ — la-shevet ittanu, "para morar conosco". Infinitivo de yashav, o verbo da residência estável.
É o mesmo verbo do versículo 16, na promessa dos irmãos, e do versículo 21, na concessão que Hamor enuncia. Ele atravessa o capítulo como palavra-chave do acordo.
לִהְיוֹת לְעַם אֶחָד — lihyot le-am echad, "para sermos um só povo".
Expressão idêntica à do versículo 16, com a diferença do verbo: ali estava conjugado — ve-hayinu, "e seremos" —, aqui está no infinitivo.
As duas ocorrências em toda a Bíblia hebraica estão neste capítulo. Am designa o povo aparentado, a gente de alguém, e não a nação como corpo político.
בְּהִמּוֹל לָנוּ כָּל־זָכָר — be-himmol lanu kol-zachar, "sendo circuncidado entre nós todo homem".
É a fórmula da aliança, com o pronome trocado.
Gênesis 17:10 traz himmol lachem kol-zachar; Gênesis 17:12 traz yimmol lachem kol-zachar; Gênesis 34:15 traz lehimmol lachem kol-zachar. Este versículo traz a mesma sequência com a preposição be e com lanu — "entre nós" — no lugar de lachem, "entre vocês".
É a quarta variação da mesma frase de três palavras, e a única dita por alguém de fora do pacto. O tratamento do que essa circulação significa pertence ao versículo 15.
כַּאֲשֶׁר הֵם נִמֹּלִים — ka'asher hem nimmolim, "como eles são circuncidados". Ka'asher é a conjunção comparativa; nimmolim é o particípio passivo plural de mul.
O particípio descreve um estado, não um ato: eles são circuncidados, estão nessa condição.
É aqui que se vê o que Hamor não repetiu. O versículo 15 exigia que os siquemitas se tornassem "como nós" — chamonu, comparação de identidade, que abrangeria tudo o que os israelitas eram. Hamor troca essa comparação por outra, restrita ao procedimento: como eles são circuncidados.
A diferença entre as duas construções é pequena no hebraico e grande no que comunica. Uma pede que se torne aquilo que o outro é; a outra pede que se faça o que o outro fez.
11. Conclusão
Três conclusões decorrem deste versículo.
A primeira nasce da repetição literal. Hamor apresenta a condição com as mesmas duas palavras hebraicas com que os filhos de Jacó a apresentaram, e com o mesmo verbo raro — um termo que existe quase só nesta negociação. Ele está devolvendo à própria cidade a fórmula de quem o enganou, sem saber que a repete, e isso é o retrato exato do que uma fraude bem-feita faz: ela passa a ser dita pela vítima.
A segunda nasce da montagem. O custo entra depois do benefício, numa oração subordinada, aberto por uma partícula que o reduz a um ponto único. Nada é dito sobre dor, duração ou vulnerabilidade — e a decisão que a assembleia vai tomar é sobre o corpo de cada um dos presentes, de modo irreversível e simultâneo.
A terceira nasce do que Hamor apaga. Os irmãos pediram que os siquemitas se tornassem "como nós"; ele pede apenas que se faça "como eles fazem". O sinal chega à assembleia sem pacto, sem promessa e agora sem sequer a ideia de tornar-se alguma coisa. Disso decorre uma observação sobre exigências transmitidas de mão em mão: o motivo se perde no caminho, e o procedimento sozinho serve a qualquer propósito.
Fica de pé o que o texto não decide: se essa simplificação foi cálculo de Hamor ou o modo como ele próprio entendeu a exigência.
