E, se eu expulso os demônios por Belzebu, por quem os vossos filhos os expulsam? Por isso, eles mesmos serão os vossos juízes.
1. Introdução
Os fariseus acabavam de fazer sua acusação mais grave: Jesus expulsa demônios "por Belzebu, o príncipe dos demônios" (12:24). Jesus respondeu primeiro pela lógica — um reino dividido contra si mesmo não se sustenta, e Satanás não expulsaria Satanás (12:25-26). O versículo 27 abre uma segunda frente na mesma refutação, e é aqui que o argumento fica pessoal: "E, se eu expulso os demônios por Belzebu, por quem os vossos filhos os expulsam? Por isso, eles mesmos serão os vossos juízes."
A jogada é elegante e cortante. Jesus não nega que existam outros exorcistas no judaísmo do seu tempo — "os vossos filhos", isto é, exorcistas judeus ligados ao próprio círculo dos acusadores. Ele pega o critério que os fariseus aplicaram a ele e o devolve: se expulsar demônios prova aliança com Belzebu, então esse mesmo veredito recai sobre os exorcistas do lado deles. O ponto não é aprovar ou reprovar as práticas desses exorcistas; é expor a inconsistência de um critério que só é usado contra Jesus. Este estudo procura ler o versículo sem caricatura: entender quem são "os vossos filhos", o que se sabe (e o que não se sabe com certeza) sobre o exorcismo judaico do período, por que o argumento é um clássico tu quoque — e por que, no fim, o que muda tudo não é o gesto de expulsar, mas a fonte do poder, tema que o versículo 28 trará à tona.
2. Contexto Histórico e Cultural
Exorcismos não eram uma novidade trazida por Jesus. No judaísmo do primeiro século, a crença em possessão demoníaca era difundida, e havia praticantes reconhecidos que se ocupavam de expulsar espíritos. O versículo 27 pressupõe exatamente isso: quando Jesus fala em "os vossos filhos" que "expulsam" demônios, ele apela a uma realidade que os fariseus reconheciam e valorizavam. Se tais exorcistas não existissem, o argumento não teria força alguma diante daquela plateia.
Temos algumas janelas para essas práticas. O livro de Atos registra "alguns dos judeus, exorcistas ambulantes" que tentavam invocar o nome de Jesus sobre os possessos, entre eles "sete filhos de Ceva, judeu, principal dos sacerdotes" (Atos 19:13-14) — episódio que termina mal para eles, mas que atesta a existência do ofício. O historiador judeu Josefo descreve (Antiguidades 8.2.5) um exorcista chamado Eleazar que, diante de Vespasiano, expulsava demônios usando uma raiz, um anel e fórmulas que remontariam a Salomão. A literatura judaica preservou encantamentos, nomes divinos e rituais associados à expulsão de espíritos. O quadro geral é claro: o exorcismo judaico existia e operava, tipicamente, por meio de invocações, nomes, objetos e fórmulas herdadas.
É justo, porém, marcar o grau de certeza. Que havia exorcistas judeus é dado seguro, apoiado no Novo Testamento, em Josefo e em fontes rabínicas e mágicas posteriores. Já os detalhes exatos de suas técnicas na Galileia dos anos 30, e quem precisamente eram "os vossos filhos" a que Jesus se refere, ficam menos nítidos — as fontes que descrevem fórmulas são, em parte, mais tardias, e é preciso projetar com prudência. Convém, portanto, afirmar o essencial (o exorcismo judaico existia e era admitido pelos fariseus) sem inventar precisão sobre pormenores que o material não sustenta.
3. Análise Teológica do Versículo
"E, se eu expulso os demônios por Belzebu..."
Jesus retoma, palavra por palavra, a hipótese dos acusadores. O "se" aqui não é uma confissão, mas a adoção provisória da tese do adversário para levá-la às últimas consequências — o que a lógica chama de argumento por concessão. Ele diz, na prática: "admitamos, por um instante, que seja como vocês afirmam". Toda a força do versículo depende de o ouvinte perceber que Jesus não está concordando, mas testando a coerência da acusação por dentro.
"...por quem os vossos filhos os expulsam?"
Aqui está o pivô. "Os vossos filhos" (grego hoi huioi hymōn) não são os descendentes literais dos fariseus, mas os exorcistas judeus associados ao movimento deles — "filhos" no sentido de discípulos, membros, gente do próprio meio. A pergunta é uma armadilha lógica perfeita: se o único jeito de expulsar demônios fosse por Belzebu, então os exorcistas do lado dos fariseus também estariam a serviço de Belzebu. O critério que eles aplicaram a Jesus condena, pela mesma régua, os seus. Ou o critério vale para todos — e então acusam os próprios — ou não vale para ninguém — e então a acusação contra Jesus desaba.
"Por isso, eles mesmos serão os vossos juízes."
A conclusão é afiada. "Eles mesmos" — os próprios exorcistas que os fariseus reconhecem e não acusam — tornam-se os juízes da inconsistência dos acusadores. Não porque sejam autoridades morais superiores, mas porque a existência aceita deles denuncia o duplo padrão. Ao aprovar os seus exorcistas e condenar Jesus pelo mesmo tipo de obra, os fariseus se autocondenam: seu próprio critério, aplicado com honestidade, os incrimina. É o adversário sendo julgado pela testemunha que ele mesmo chamaria em sua defesa.
O nó teológico: o que realmente muda é a fonte
É honesto reconhecer o que este versículo faz e o que ele não faz. Ele não afirma que os exorcistas judeus operavam pelo Espírito de Deus, nem os coloca no mesmo plano de Jesus. O argumento do versículo 27 é ad hominem — mede os fariseus pela régua deles — e prepara o terreno para a virada do versículo 28: "se eu expulso os demônios pelo Espírito de Deus, é chegado a vós o Reino de Deus." Ou seja: o versículo 27 desmonta a acusação pela incoerência; o versículo 28 revela a verdade positiva. O gesto de expulsar, sozinho, não prova a fonte; o que distingue a obra de Jesus não é que ele expulsa, mas por meio de quem — não fórmulas, encantamentos ou nomes invocados, mas o próprio Espírito de Deus, com autoridade direta. A questão decisiva nunca foi o milagre em si, mas a origem do poder.
4. Pessoas, Lugares e Eventos
Jesus — o acusado que se defende. Aqui não apela a um milagre novo nem a uma declaração sobre si; apela à lógica e ao senso de justiça dos próprios adversários. Adota por um instante a tese deles para mostrar que ela se volta contra quem a formulou. É o mestre que responde à difamação não com contra-ataque, mas expondo a incoerência do critério usado contra ele.
Os fariseus — os acusadores da cena (12:24), agora apanhados pela própria régua. São eles que Jesus interpela com "os vossos filhos". A força do argumento depende de eles admitirem e valorizarem os exorcistas do seu meio — o que os deixa sem saída: condenar Jesus por aquilo que aprovam nos seus é aplicar dois pesos e duas medidas.
"Os vossos filhos" (os exorcistas judeus) — os praticantes de exorcismo ligados ao círculo dos fariseus. Não aparecem em cena, mas são invocados como testemunhas involuntárias. Sua existência aceita é a prova viva da inconsistência da acusação. Atos 19:13-14 (os sete filhos de Ceva) e Josefo (o exorcista Eleazar, Ant. 8.2.5) dão rosto histórico a essa categoria de praticantes.
Belzebu — o nome invocado pelos acusadores como suposta fonte do poder de Jesus (12:24). No versículo 27, Jesus o retoma apenas para mostrar o absurdo de estender essa mesma explicação aos exorcistas do lado dos fariseus. Continua sendo o "príncipe dos demônios", mas aqui funciona como a peça que faz o argumento dos adversários explodir por dentro.
O evento — a refutação em segunda frente. Depois da lógica do reino dividido (12:25-26), Jesus vira o critério dos acusadores contra eles. É um momento de exposição: o mesmo padrão de julgamento que condenaria Jesus condenaria os exorcistas que os fariseus toleram — e essa contradição é a própria refutação.
5. Pontos de Ensino
Um critério justo vale para todos — Jesus mostra que a régua usada contra ele condenaria também os exorcistas dos fariseus. Ensina que um padrão de julgamento só é honesto quando se aplica a todos igualmente; usado de forma seletiva, denuncia não o acusado, mas o acusador.
O duplo padrão se autodenuncia — aprovar nos seus o que se condena nos outros é a incoerência que o versículo expõe. Ensina a vigiar em nós a tendência de julgar a mesma ação como boa quando vem de quem gostamos e má quando vem de quem rejeitamos.
O gesto não prova a fonte — expulsar demônios, por si só, não estabelece de onde vem o poder. Ensina a não confundir o efeito visível com a sua origem, e prepara a pergunta essencial: por meio de quem, e a serviço de quê, uma obra é feita.
Responder à difamação sem difamar — Jesus não devolve o insulto; desmonta a lógica da acusação. Ensina um modo de defesa que não recorre à calúnia de volta, mas à exposição serena da incoerência do argumento contrário.
A honestidade sobre o que não sabemos — o texto reconhece a existência de exorcistas judeus sem descrever suas técnicas em detalhe. Ensina a afirmar o que as fontes sustentam e a guardar prudência onde elas silenciam, sem inflar caricaturas para vencer a discussão.
6. Aspectos Filosóficos
O versículo 27 é um exemplo límpido do argumento tu quoque ("tu também") ou ad hominem na sua forma legítima. Costuma-se tratar o ad hominem como falácia, e de fato o é quando se ataca a pessoa para escapar do argumento. Mas há um uso válido e poderoso: mostrar que o próprio princípio do adversário, aplicado com coerência, se volta contra ele. Jesus não diz "vocês são maus, logo estão errados"; diz "o critério que vocês adotaram, se for verdadeiro, condena também os seus". Isso não é fuga; é teste de consistência. Um princípio que não sobrevive à sua aplicação universal está, por isso mesmo, refutado. A cena ensina a distinguir o ataque pessoal que foge do problema do apelo à coerência que enfrenta o problema de frente.
Há também aqui uma lição sobre a assimetria do julgamento. Os fariseus dispunham de um mesmo fenômeno — a expulsão de demônios — e o interpretavam de dois modos opostos conforme quem o realizava. Filosoficamente, isso revela que a conclusão não brotava dos dados, mas de um compromisso prévio: Jesus precisava ser desacreditado, os exorcistas do próprio meio, não. Quando a mesma evidência recebe vereditos opostos segundo o agente, o que está operando não é a razão, mas o interesse. Jesus expõe essa assimetria e, ao fazê-lo, obriga o interlocutor a escolher: ou universaliza o critério (e se condena) ou abandona a acusação (e o absolve).
Convém, por fim, marcar os graus de certeza — como a própria cena pede. Que o argumento é uma refutação por concessão, e não uma confissão de aliança com Belzebu, é certeza alta: o versículo 28 deixa isso explícito. Que existiam exorcistas judeus reconhecidos é bem atestado. Já a natureza exata de suas práticas, e a identidade precisa de "os vossos filhos", permanecem em terreno de probabilidade. A honestidade filosófica pede distinguir o que o argumento afirma (a incoerência do critério), o que o contexto atesta (a existência dos exorcistas) e o que fica em aberto (os pormenores históricos) — sem transformar a lacuna em certeza nem a certeza em dúvida.
7. Aplicações Práticas
A primeira aplicação toca o modo como julgamos. É fácil aprovar num aliado exatamente aquilo que condenamos num adversário — a mesma atitude, a mesma palavra, o mesmo gesto, lidos de formas opostas conforme quem os pratica. O versículo nos convida a um exame incômodo: o critério que uso para condenar alguém, eu o aplicaria a quem está do meu lado? Se a resposta for não, então o problema talvez não esteja na pessoa que julgo, mas na minha régua. Um padrão justo é aquele que estou disposto a sofrer aplicado a mim mesmo e aos meus.
A segunda toca a defesa diante da injustiça. Quando somos alvo de uma acusação de má-fé, o impulso é revidar com outra acusação. Jesus mostra um caminho mais firme e mais limpo: não caluniar de volta, mas expor com serenidade a incoerência do que se disse. Desarmar um argumento injusto pela lógica é mais forte, e mais digno, do que respondê-lo com raiva. Há uma serenidade possível para quem é difamado — a de quem confia que a verdade, exposta com clareza, se defende sozinha.
A terceira toca a humildade sobre a fonte das obras. O versículo lembra que o gesto visível não prova, por si, de onde vem o poder — e isso vale também para dentro. Podemos fazer o certo pela razão errada, ou uma obra boa a serviço de nós mesmos. A pergunta que Jesus abrirá no versículo seguinte — por meio de quem, e para a glória de quem — é uma pergunta a se fazer diante do próprio serviço: não basta que a obra aconteça; importa de que fonte ela bebe e a quem ela aponta.
8. Perguntas e Respostas Reflexivas
1. O que significa Mateus 12:27?
É a segunda parte da resposta de Jesus à acusação de que ele expulsava demônios por Belzebu. Jesus argumenta: se expulsar demônios provasse aliança com Belzebu, então os exorcistas judeus do próprio meio dos fariseus ("os vossos filhos") também estariam a serviço de Belzebu. Como os fariseus não os acusavam, seu critério é incoerente — e por isso "eles mesmos", os exorcistas que aprovam, se tornam os juízes da contradição dos acusadores.
2. Quem são "os vossos filhos"?
Não os filhos literais dos fariseus, mas os exorcistas judeus ligados ao movimento deles — "filhos" no sentido de discípulos, membros, gente do próprio círculo. O judaísmo do primeiro século tinha praticantes de exorcismo reconhecidos, e Jesus apela a essa realidade que os fariseus admitiam. Atos 19:13-14 (os sete filhos de Ceva) e Josefo (o exorcista Eleazar) confirmam que tais praticantes existiam.
3. Jesus está aprovando o exorcismo judaico?
Não exatamente. O argumento é por concessão: Jesus não afirma que os exorcistas judeus operavam pelo Espírito de Deus, apenas usa a existência aceita deles para expor a inconsistência da acusação. Ele mede os fariseus pela régua deles próprios. A verdade positiva — que ele expulsa pelo Espírito de Deus — vem no versículo seguinte (12:28). O versículo 27 desmonta a acusação; o 28 revela a fonte.
4. Que tipo de argumento Jesus usa aqui?
Um argumento tu quoque ("tu também") ou ad hominem na sua forma legítima: mostrar que o princípio do adversário, aplicado de forma coerente, se volta contra ele. Não é o ataque pessoal que foge do problema, mas o apelo à consistência que o enfrenta. Se o critério "quem expulsa demônios serve a Belzebu" fosse verdadeiro, condenaria também os exorcistas dos fariseus — logo, o critério é falso.
5. O que sabemos sobre os exorcistas judeus da época?
Que existiam é bem atestado: Atos 19 menciona exorcistas ambulantes; Josefo (Antiguidades 8.2.5) descreve Eleazar expulsando demônios com uma raiz, um anel e fórmulas atribuídas a Salomão; e há encantamentos e nomes divinos preservados em fontes judaicas. Tipicamente operavam por invocações, nomes, objetos e rituais. Os detalhes exatos das técnicas na Galileia dos anos 30, porém, são menos nítidos, pois várias fontes são mais tardias — convém afirmar o essencial sem inventar precisão.
6. O que significa "eles mesmos serão os vossos juízes"?
Que os próprios exorcistas reconhecidos pelos fariseus julgam, pela sua existência aceita, a incoerência dos acusadores. Não é que sejam autoridades morais superiores; é que aprovar os seus e condenar Jesus pela mesma obra revela um duplo padrão. Aplicado com honestidade, o critério dos fariseus incrimina os fariseus. São julgados pela testemunha que eles mesmos chamariam em sua defesa.
7. Por que o gesto de expulsar não prova a fonte do poder?
Porque um mesmo efeito visível pode ter origens diferentes. Expulsar demônios, por si só, não diz por meio de quem se expulsa. É por isso que o versículo 27 não resolve a questão sozinho: ele apenas mostra que a acusação de Belzebu é incoerente. A resposta sobre a fonte vem no versículo 28 — Jesus expulsa "pelo Espírito de Deus". O que distingue a obra dele não é o gesto, mas a origem: autoridade direta do Espírito, e não fórmulas invocadas.
8. Este versículo autoriza uma leitura antijudaica?
Não. Toda a cena se passa dentro do judaísmo: Jesus, os fariseus, os exorcistas "vossos filhos" e a multidão eram judeus. O confronto é interno — entre um mestre galileu e um grupo específico de líderes —, não entre religiões ou povos. Aliás, ao apelar aos exorcistas judeus como testemunhas legítimas, Jesus trata o exorcismo do seu povo com respeito, não com desprezo. Ler o versículo como munição contra os judeus é distorcer a cena.
9. Como o versículo 27 se liga ao versículo 28?
Formam um par. O 27 é a refutação negativa: a acusação de Belzebu é incoerente, pois condenaria também os exorcistas dos fariseus. O 28 é a afirmação positiva: "se eu expulso os demônios pelo Espírito de Deus, é chegado a vós o Reino de Deus." Primeiro Jesus desarma a explicação falsa; depois oferece a verdadeira. Juntos, mostram que a questão nunca foi o milagre, mas a sua fonte — e que essa fonte, no caso de Jesus, é o próprio Espírito.
10. Quais são as principais lições de Mateus 12:27?
Que um critério de julgamento só é honesto quando vale para todos igualmente; que o duplo padrão se autodenuncia; que o gesto visível não prova, sozinho, a fonte do poder; que é possível responder à difamação sem difamar, expondo a incoerência em vez de revidar; e que a pergunta decisiva, diante de qualquer obra, é por meio de quem e para quem ela se faz. A cena devolve ao leitor a pergunta: a régua com que julgo os outros, eu a aceitaria voltada contra mim?
9. Conexão com Outros Textos
"Todo reino dividido contra si mesmo acaba destruído... e, se Satanás expulsa Satanás, está dividido contra si mesmo." (Mateus 12:25-26)
A primeira frente da resposta. Antes de virar o critério dos fariseus contra eles, Jesus mostra que a acusação é logicamente absurda: Satanás não trabalharia contra o próprio reino. O versículo 27 é a segunda frente da mesma refutação — depois do absurdo interno da tese, a sua incoerência quando aplicada com justiça. As duas peças se completam.
"Mas, se eu expulso os demônios pelo Espírito de Deus, logo é chegado a vós o reino de Deus." (Mateus 12:28)
O par indispensável do versículo 27. Se o 27 desmonta a explicação falsa (Belzebu), o 28 revela a verdadeira (o Espírito de Deus). A conexão mostra que o gesto de expulsar não bastava para provar a fonte; era preciso a palavra de Jesus identificando a origem do seu poder. Ler o 27 sem o 28 é ficar só com a refutação e perder a revelação.
"Ora, alguns dos judeus, exorcistas ambulantes, tentaram invocar o nome do Senhor Jesus... E os que faziam isto eram sete filhos de Ceva, judeu, principal dos sacerdotes." (Atos 19:13-14)
O retrato histórico de "os vossos filhos". Aqui vemos, em ação, exorcistas judeus que operavam por invocação de nomes — e o episódio, que termina com a fuga vergonhosa deles, confirma tanto a existência do ofício quanto o abismo entre invocar um nome como fórmula e agir pela autoridade do Espírito. A conexão dá carne à categoria que Jesus mencionou.
"Havia entre eles um homem chamado Eleazar que... libertava os possessos de demônios... pronunciando o nome de Salomão e recitando os encantamentos que ele havia composto." (Josefo, Antiguidades 8.2.5)
A testemunha extrabíblica. Josefo descreve o exorcismo judaico operando por nomes, objetos e fórmulas herdadas. A conexão ajuda a situar "os vossos filhos" no seu mundo real e, por contraste, a perceber a singularidade do método de Jesus, que expulsava sem raiz, anel ou encantamento — apenas pela sua palavra.
10. Original Grego e Análise
Texto em português (nossa tradução do Textus Receptus): “E, se eu expulso os demônios por Belzebu, por quem os filhos de vocês os expulsam? Por isso, eles mesmos serão os juízes de vocês.”
Texto grego (Textus Receptus): Καὶ εἰ ἐγὼ ἐν Βεελζεβοὺλ ἐκβάλλω τὰ δαιμόνια, οἱ υἱοὶ ὑμῶν ἐν τίνι ἐκβάλλουσιν; διὰ τοῦτο αὐτοὶ ὑμῶν ἔσονται κριταί.
Transliteração: "Kaì ei egṑ en Beelzeboùl ekbállō tà daimónia, hoi huioì hymōn en tíni ekbállousin? dià toûto autoì hymōn ésontai kritaí."
Palavra a palavra
"ei egō en Beelzeboul ekballō" (se eu expulso por Belzebu) — a condicional "ei" ("se") introduz uma hipótese assumida por concessão: Jesus adota, por um instante, a tese dos acusadores para testá-la. A preposição "en" com Beelzeboul indica o meio ou o agente ("por, por meio de"). Beelzeboul é a forma grega do nome do "príncipe dos demônios" da acusação (12:24); Jesus a repete de propósito, para reaproveitar a própria palavra dos adversários e mostrar aonde ela leva.
"ekballō" (expulso) — presente de ekballō, "lançar para fora, expulsar", o verbo técnico do exorcismo. Reaparece logo adiante na terceira pessoa do plural ("ekballousin", "expulsam"), aplicado aos exorcistas judeus. A repetição é intencional e é o coração do argumento: é a mesma ação, o mesmo verbo, praticado por Jesus e pelos "vossos filhos". Se o gesto condena um, condena o outro; se absolve um, absolve o outro.
"ta daimonia" (os demônios) — daimonion, diminutivo de daimōn, no Novo Testamento designa os espíritos malignos que possuem e oprimem. É o objeto comum das duas expulsões — a de Jesus e a dos exorcistas —, o que reforça que se está falando exatamente do mesmo tipo de obra, e não de coisas distintas que pudessem justificar juízos distintos.
"hoi huioi hymōn" (os vossos filhos) — literalmente "os filhos de vós". Huioi (plural de huios, "filho") aqui não indica descendência biológica, mas pertença e discipulado: os exorcistas do próprio meio dos fariseus, gente do círculo deles. O idioma semítico usa "filhos de" para expressar associação ("filhos dos profetas", "filhos do reino"). O pronome "hymōn" ("de vós") é o que fecha a armadilha: são vossos, do lado dos acusadores.
"en tini ekballousin?" (por quem expulsam?) — "en tini" é "por meio de quem / de quê". A pergunta força a escolha: ou os fariseus respondem "por Deus" (e então precisam admitir que expulsar demônios não implica Belzebu, absolvendo Jesus), ou respondem "por Belzebu" (e então condenam os seus). Não há terceira saída que preserve a acusação. A interrogação é retórica, mas a lógica é rigorosa.
"dia touto autoi... esontai kritai" (por isso eles mesmos serão os juízes) — "dia touto" é "por isso, por essa razão". Kritai (plural de kritēs, "juiz", da raiz krinō, "julgar, discernir") indica os que emitem veredito. O futuro "esontai" ("serão") aponta o resultado: os exorcistas aceitos pelos fariseus tornam-se, pela sua própria existência tolerada, os juízes da incoerência dos acusadores. O pronome enfático "autoi" ("eles mesmos") sublinha que são os próprios aliados dos fariseus que os condenam.
Nota textual e teológica
No plano textual, o versículo é estável: Textus Receptus e edições críticas concordam no essencial, e a estrutura do argumento — condicional, pergunta retórica e conclusão — não sofre variação que altere o sentido. A repetição deliberada do verbo ekballō aplicado a Jesus e aos "vossos filhos" é o eixo literário e lógico, e está firme em toda a tradição manuscrita.
A honestidade, porém, pede marcar os graus de certeza. Que o versículo é uma refutação por concessão, e não uma confissão de aliança com Belzebu, é certeza alta — o versículo 28 dissipa qualquer dúvida ao identificar a fonte real como o Espírito de Deus. Que existiam exorcistas judeus reconhecidos é bem atestado (Atos 19; Josefo, Ant. 8.2.5; fórmulas judaicas preservadas). Já a identidade precisa de "os vossos filhos" e os detalhes exatos de suas técnicas ficam em terreno de probabilidade, sobretudo porque parte das fontes descritivas é mais tardia. Em resumo: sabemos com firmeza o que o argumento faz (expõe a incoerência do critério) e qual é a sua conclusão (o duplo padrão se autocondena); sobre os pormenores históricos dos exorcistas, guardamos as gradações — sem caricatura e sem certezas que o material não sustenta.
11. Conclusão
Mateus 12:27 é o momento em que Jesus devolve aos acusadores a régua com que quiseram medi-lo. Se expulsar demônios prova aliança com Belzebu, então os exorcistas do próprio meio dos fariseus estão igualmente condenados — e como eles não os condenam, sua acusação contra Jesus rui por incoerência. Não é um contra-ataque raivoso nem uma calúnia devolvida; é a exposição serena de um duplo padrão, um argumento que enfrenta o problema em vez de fugir dele. Os "vossos filhos", que os fariseus reconheciam e valorizavam, tornam-se, sem quererem, os juízes da injustiça de quem os aprova e condena Jesus pela mesma obra.
Lido com honestidade — reconhecendo que a existência dos exorcistas judeus é bem atestada, mas que os detalhes de suas práticas guardam suas incertezas —, o versículo entrega o essencial com nitidez: um critério só é justo quando vale para todos, e o gesto visível de uma obra não prova, sozinho, a sua fonte. É por isso que o versículo 27 não caminha só. Ele desarma a explicação falsa e abre espaço para a verdadeira, que vem a seguir: Jesus expulsa pelo Espírito de Deus, e nisso está o sinal de que o Reino chegou. Fica, então, a pergunta que a cena devolve a cada leitor: a régua com que julgo os outros, eu a aceitaria firme e igual quando voltada contra mim e contra os meus?
