Esaú viu que Isaque havia abençoado Jacó e o enviara a Padã-Arã para tomar ali uma mulher, e que, ao abençoá-lo, lhe ordenara: “Não tome por mulher nenhuma das mulheres de Canaã”;
1. Introdução
Depois da despedida formal, o texto troca de personagem. Esaú entra em cena — não como quem age, mas como quem observa. E o versículo inteiro se organiza em torno de uma palavra: viu.
Três pontos organizam a leitura.
O primeiro é a percepção tardia. Esaú não estava presente, não foi consultado, não participou de nada. Descobre pela evidência: o pai abençoou, mandou ir, deu ordem; o irmão obedeceu e partiu.
O segundo é a mudança de ponto de vista. O versículo recapitula os versículos 1 a 5, mas do lugar de quem chegou tarde. São os mesmos fatos, com outro peso.
O terceiro é o foco na ordem sobre casamento. Entre tudo o que a bênção continha — fecundidade, terra, herança de Abraão —, é a proibição de casar em Canaã que se destaca no que Esaú vê. Não por acaso: é o único ponto em que ele já errou, e é sobre esse ponto que ele vai reagir.
E Esaú não diz nada. O versículo é inteiro sobre ele, e ele não abre a boca.
2. Contexto Histórico e Cultural
Como as decisões circulavam numa casa patriarcal
Numa família daquele tipo, decisões importantes se comunicavam por presença. Quem estava na tenda ouvia; quem não estava ficava sabendo depois, por relato de terceiros ou pela observação do que se movia na casa. Não havia recado formal entre membros da mesma família.
Esaú, portanto, descobre pelo modo normal: pela movimentação. Jacó preparando a partida, os comentários da criadagem, o pai já dentro da tenda depois de ter feito o que fez.
Mas há uma dimensão a mais. Esaú tinha planejado matar Jacó assim que o pai morresse — o texto registrou isso em Gênesis 27:41. Se estivesse presente ao rito, teria tentado impedir. Que a bênção e o envio tenham acontecido justamente na ausência dele dificilmente é acaso; parece arranjo tácito para evitar o confronto. O texto não afirma isso, e não é possível provar — mas o silêncio a respeito é chamativo.
O padrão que Esaú furou
O versículo insiste no propósito matrimonial da viagem, e é aí que ele dói.
Esaú já se casou. Duas vezes, com mulheres hititas — Judite e Basemate, em Gênesis 26:34 —, por conta própria, sem consultar ninguém, contra a norma que a família aplicava havia duas gerações. Aquelas escolhas “foram amargura de espírito para Isaque e Rebeca” (Gênesis 26:35), e viraram o pretexto que Rebeca usou em Gênesis 27:46 para justificar a partida de Jacó.
Agora ele vê o irmão sendo mandado a Padã-Arã exatamente para fazer o que ele não fez. A norma que ele ignorou é a norma pela qual o outro está sendo conduzido, com bênção e cerimônia.
É uma humilhação sem repreensão. Ninguém o acusa de nada neste versículo; ninguém precisa. O cuidado com que os pais garantem que Jacó não repita o erro é, por si só, a medida do tamanho que o erro tinha.
E há uma diferença de tratamento que salta aos olhos. A Esaú, ninguém proibiu; a Jacó, proíbe-se expressamente. Talvez porque Jacó ainda estava a tempo e Esaú já não estava; talvez porque a atenção dos pais nunca tenha sido igual para os dois. O Gênesis não explica, e o próprio Esaú não pergunta.
3. Análise Teológica do Versículo
“Esaú viu”
Ver, no hebraico bíblico, é frequentemente mais do que enxergar. É reconhecer, compreender, dar-se conta. Quando o texto diz que alguém viu, costuma estar marcando o instante em que essa pessoa tomou consciência de algo — e preparando a ação que vem depois. É assim que começam episódios decisivos ao longo do livro: a mulher que vê a árvore em Gênesis 3:6, os filhos de Deus que veem as filhas dos homens em Gênesis 6:2, os egípcios que veem a beleza de Sara em Gênesis 12:14.
Esaú não presenciou a bênção. O que ele vê é o resultado, e o que o texto registra é o reconhecimento — o momento em que as peças se juntam na cabeça dele.
“que Isaque havia abençoado Jacó”
O primeiro elemento que ele nota é a bênção. Podia ter notado antes a partida, ou a ordem; nota a bênção.
Faz sentido. Ninguém na casa sabe melhor que Esaú o que vale uma bênção paterna: ele acabou de perder uma. E o que reconhece agora não é a mesma — é outra, nova, dada depois, deliberadamente.
O gosto disso deve ser amargo. No capítulo anterior ele suplicou: “não tens ainda uma bênção para mim?” (Gênesis 27:34-38). Recebeu uma bênção menor, de segunda ordem. E agora vê o pai dar ao irmão mais uma, e mais formal que a primeira. O deslocamento começou por fraude e continua por escolha.
“e o enviara a Padã-Arã para tomar ali uma mulher”
Esaú liga corretamente as duas coisas: o irmão foi mandado embora por causa do casamento. É exatamente assim que a instrução foi formulada nos versículos 1 e 2.
Só que essa é a versão pública. A versão privada — que Jacó está fugindo de uma ameaça de morte — Esaú conhece melhor que ninguém, porque a ameaça é dele.
O que ele registra, ainda assim, é a versão oficial. Cabem duas explicações, e nenhuma é demonstrável: ou porque é a versão que dá à cena um formato familiar reconhecível, ou porque a outra o obrigaria a olhar para o que ele mesmo planejou fazer.
“e que, ao abençoá-lo, lhe ordenara”
A bênção e a ordem chegam juntas ao que Esaú vê — não como dois atos, mas como um. Foi assim mesmo que aconteceu: abençoou ordenando.
É a estrutura do rito patriarcal. Bênção sem instrução seria promessa vaga; instrução sem bênção seria mandado sem cobertura. Esaú reconhece que o irmão recebeu as duas coisas — e ele, no capítulo anterior, recebeu apenas o resto de uma.
“Não tome por mulher nenhuma das mulheres de Canaã”
Aqui a ordem é repetida palavra por palavra, como saiu da boca de Isaque no versículo 1.
A repetição literal não é descuido de estilo. No hebraico bíblico ela costuma marcar mudança de perspectiva: os mesmos fatos, agora vistos por outros olhos. E marca também que Esaú entendeu exatamente — não em resumo, não por alto, mas na letra.
Isso importa para o que vem depois. A decisão dos versículos 8 e 9 não será fruto de mal-entendido nem de confusão: será resposta deliberada de quem captou o problema com precisão.
E é a frase que mais dói. Cada palavra da proibição descreve o que ele já fez.
O que Esaú não faz
Não fala. Podia reclamar da diferença de tratamento, podia lamentar a segunda bênção, podia exigir que alguém dissesse em voz alta por que o irmão está indo embora às pressas. Não faz nada disso.
Vê, entende, e vai agir. É o padrão do personagem desde o começo: vendeu a primogenitura sem barganhar em Gênesis 25, chorou e ameaçou em Gênesis 27 sem argumentar. Homem de gestos, não de razões.
4. Pessoas, Lugares e Eventos
Esaú
Personagem central deste versículo e do bloco que vai até o versículo 9. Aqui apenas observa; a partir do versículo 8, age.
O traço que o define na narrativa é reagir. Quase nunca começa alguma coisa: responde. Em Gênesis 25, respondeu à fome vendendo a primogenitura. Em Gênesis 27, respondeu à perda da bênção com choro e ameaça. Aqui, responderá com um casamento novo. E as reações dele costumam chegar tarde, ou grandes demais para o que resolvem.
Tem a mesma idade de Jacó, já que são gêmeos, e a cronologia interna do livro o coloca bem além dos quarenta. Está casado com duas hititas há anos, e é razoável supor que já tenha filhos delas.
Isaque
Não aparece em cena: aparece como sujeito das três ações que Esaú reconhece — abençoou, enviou, ordenou. Está dentro da tenda, no fim do próprio ciclo, e sua atividade formal se esgotou nos versículos anteriores.
Jacó
Também ausente, e já a caminho. O que Esaú vê é o rastro dele: a bênção recebida, a ordem cumprida, o lugar vazio.
Rebeca
Não é mencionada, e a omissão vale nota. Foi ela que armou o pretexto em Gênesis 27:46, e é para a família dela que Jacó está indo. O que Esaú vê, porém, é só a ação formal do pai. Se é porque desconhece a parte dela, ou porque prefere não olhar para lá, o texto não diz.
As mulheres de Canaã
Categoria, não pessoas: a população local, hititas incluídos. Esaú tem duas delas em casa. Ao ver a proibição dirigida ao irmão, vê descrita a própria situação.
5. Pontos de Ensino
Nem toda informação chega por quem deveria dá-la
Esaú fica sabendo por observação de uma decisão que o afeta diretamente. Ninguém lhe conta nada, e ninguém precisa mentir para que isso aconteça.
Ver, aqui, é entender
O verbo do versículo não descreve percepção visual. Descreve o instante em que as peças se juntam — e é esse instante, não o acontecimento, que o texto quis registrar.
A norma se ensina pelo modo como é aplicada a outro
Ninguém repreende Esaú neste versículo. O cuidado dos pais em impedir que Jacó repita o erro é a repreensão, e é mais eficaz que qualquer discurso.
Entender direito é condição para responder
A ordem é repetida na letra dentro do que Esaú vê. O texto faz questão de mostrar que ele captou com exatidão — e por isso a reação dos próximos versículos não poderá ser desculpada como mal-entendido.
Há quem responda com atos, não com palavras
Esaú não protesta, não pergunta, não negocia. Cala e vai agir. Nem sempre o silêncio é aceitação.
6. Aspectos Filosóficos
O que segue é leitura do comentarista. O Gênesis narra sem teorizar.
Ver já é interpretar
O versículo gira em torno de um verbo de percepção, mas o que Esaú capta não são estímulos: é uma situação inteira, com história e consequências.
Maurice Merleau-Ponty, filósofo francês do século XX, sustentou em Phénoménologie de la perception (“Fenomenologia da Percepção”, 1945) que perceber não é receber dados e depois interpretá-los. A percepção já chega organizada: vemos coisas dotadas de sentido, dentro de um campo formado por nossas expectativas, memórias e projetos. Não há um estágio anterior, neutro, em que o mundo apareceria em bruto.
É exatamente o que o versículo mostra. Esaú não vê um homem partindo em viagem: vê o irmão sendo formalmente investido da bênção que ele perdeu, e recebendo proibição expressa daquilo que ele já fez. Cada elemento chega já ligado aos outros e à história que os precede.
A consequência é que a mesma cena, para outra pessoa, seria outra cena. Um estranho de passagem veria preparativos de viagem. Um servo da casa veria a rotina de uma despedida. Esaú vê a confirmação pública do próprio deslocamento. Os fatos são os mesmos; o que eles significam depende de quem os observa e do que essa pessoa traz consigo.
Vale registrar o limite. Merleau-Ponty descreve como a percepção funciona, não a que conclusões ela deve chegar. Que Esaú veja assim não significa que veja bem — e a reação que ele terá nos versículos seguintes sugere que não viu o problema inteiro.
Responder por atos cujo sentido não se compreendeu na hora
Esaú entende agora o que estava em jogo em decisões que tomou anos atrás. Casar com hititas não era gosto pessoal: era romper a norma central da família. Trocar a primogenitura por um prato de comida não era mau negócio: era abrir mão de uma posição na linhagem.
Isso levanta um problema antigo. Quem agiu sem compreender o alcance do que fazia responde pelas consequências?
Aristóteles trata a questão no livro III da Ética a Nicômaco. Ele separa os atos voluntários — feitos com conhecimento das circunstâncias — dos involuntários, feitos por coação ou por ignorância. Atos por ignorância podem ser desculpáveis; mas a desculpa cai quando a ignorância era evitável, ou quando a própria pessoa se colocou na posição de não saber.
O caso de Esaú é desse segundo tipo. A informação estava disponível: a norma vinha de Abraão, foi cumprida pelo próprio Isaque, e é impensável que nunca tivesse sido dita em casa. O que faltou a Esaú não foi informação, foi peso — ele sabia a regra e não a levou a sério.
Numa leitura aristotélica, portanto, a responsabilidade é dele, e as consequências que agora observa são consequências dos próprios atos. É uma leitura possível, e é dura. Contra ela pesa o que o próprio livro mostra: uma casa em que a mãe conspira, o irmão frauda e o pai não confronta ninguém. Nem tudo o que aconteceu com Esaú veio de escolhas de Esaú.
7. Aplicações Práticas
Entender antes de responder
Esaú vê, compreende, e só então decide o que fazer. Diante de uma decisão que foi tomada sem nós — um arranjo familiar, um deslocamento no trabalho, uma mudança de regra —, a tentação é reagir na hora. Reagir sem ter entendido produz, quase sempre, resposta fora do alvo.
Aceitar que a compreensão às vezes chega depois
Só agora Esaú enxerga o que significavam escolhas que fez anos atrás. Nem sempre é possível medir o próprio ato no momento de praticá-lo; muita coisa só faz sentido quando o resultado já está montado. Exigir de si clareza total no instante da decisão costuma paralisar mais do que ajudar.
Aprender pelo modo como a regra é aplicada a outro
Ninguém repreendeu Esaú. Ele entende o próprio erro observando o cuidado com que impedem o irmão de repeti-lo. É lição mais dura que a repreensão direta, e costuma durar mais.
Calar até saber o que responder
Protesto imediato raramente altera o que já foi feito; resposta pensada pode alterar o que vem. Esaú cala e prepara a reação — e vale dizer que nem por isso a reação dele será boa, o que mostra que o silêncio ajuda, mas não basta.
8. Perguntas e Respostas Reflexivas
Esaú estava presente quando Isaque abençoou Jacó?
O texto não diz, mas a escolha do verbo sugere que não. Se estivesse na tenda, o natural seria “Esaú ouviu”. Dizer que viu aponta para reconhecimento posterior, a partir do que ficou visível — a movimentação da casa, os preparativos, a ausência do irmão.
E há a razão dramática. Esaú tinha planejado matar Jacó (Gênesis 27:41); presente, teria tentado impedir. Que o rito tenha ocorrido justamente na ausência dele é coincidência grande demais para não levantar suspeita, ainda que o texto não a confirme.
Esaú culpa a mãe pelo que aconteceu?
O texto não diz, e Rebeca sequer é mencionada. O que Esaú vê é apenas a ação formal do pai.
Três explicações cabem. Ele pode não conhecer a parte dela, já que o pretexto de Gênesis 27:46 foi dito a Isaque em particular. Pode conhecer e preferir não olhar, porque a ação do pai é mais simples de encarar que a estratégia da mãe. Ou o texto pode simplesmente registrar o que era público, sem entrar no que Esaú pensa.
Um dado apoia a segunda ou a terceira: quando ele reage, no versículo 8, dirige-se ao que agrada a “Isaque, seu pai”. Rebeca fica de fora da conta, e ela é quem armou tudo.
Esaú se arrepende do que fez?
O versículo não fala em arrependimento. Fala em percepção. E a reação que vem em seguida é mais compensação que arrependimento: ele não desfaz os casamentos anteriores, o que aliás não poderia — acrescenta uma esposa que talvez agrade.
Isso é próprio da moldura em que a cena se passa. O arrependimento como transformação interior, que a tradição posterior desenvolverá, não aparece aqui. O que aparece é ajuste de conduta.
Uma leitura mais generosa observa que o gesto, tardio e torto como é, ainda assim é uma tentativa de reduzir a distância que o separa dos pais. Não é conversão; é aproximação. E o texto não a despreza — apenas registra, no versículo 9, que ele errou o alvo outra vez.
9. Conexão com Outros Textos
Gênesis 3:6 — “E viu a mulher que aquela árvore era boa para se comer, e agradável aos olhos.” O primeiro ver decisivo do livro, também no sentido de reconhecimento que precede a ação.
Gênesis 6:2 — “Viram os filhos de Deus as filhas dos homens, que eram formosas.” O mesmo padrão narrativo: ver, e em seguida agir.
Gênesis 26:34-35 — “Sendo Esaú de quarenta anos, tomou por mulheres a Judite... e a Basemate, filha de Elom, o heteu, e foram amargura de espírito para Isaque e Rebeca.” O ato que a ordem vista neste versículo condena sem nomear.
Gênesis 27:34-38 — Esaú chorando por não ter recebido a bênção, e recebendo em troca a menor. O antecedente imediato do que ele sente aqui.
Gênesis 27:41 — Esaú planejando matar Jacó depois da morte do pai. O motivo real da partida, que ele conhece melhor que ninguém e que não entra no que ele registra.
Gênesis 28:8 — “Esaú percebeu que as mulheres de Canaã eram desagradáveis a Isaque, seu pai.” A segunda percepção, mais estreita que esta, e a que produzirá a reação.
Gênesis 33:1 — “Levantando Jacó os olhos, viu, e eis que vinha Esaú, e quatrocentos homens com ele.” Vinte anos adiante, o reencontro dos dois — introduzido pelo mesmo verbo, agora com Jacó no lugar de quem vê.
Deuteronômio 7:3-4 — A proibição legal do casamento com os povos da terra. A norma que Esaú violou, formalizada séculos depois.
10. Original Hebraico e Análise
Texto em português
Esaú viu que Isaque havia abençoado Jacó e o enviara a Padã-Arã para tomar ali uma mulher, e que, ao abençoá-lo, lhe ordenara: “Não tome por mulher nenhuma das mulheres de Canaã”;
Texto hebraico
וַיַּרְא עֵשָׂו כִּי־בֵרַךְ יִצְחָק אֶת־יַעֲקֹב וְשִׁלַּח אֹתוֹ פַּדֶּנָה אֲרָם לָקַחַת־לוֹ מִשָּׁם אִשָּׁה בְּבָרֲכוֹ אֹתוֹ וַיְצַו עָלָיו לֵאמֹר לֹא־תִקַּח אִשָּׁה מִבְּנוֹת כְּנָעַן
Transliteração
wa-yar Esav ki-verakh Yitschaq et-Ya'aqov we-shillach oto Paddenah Aram la-qachat lo misham ishah; be-varakho oto wa-yetsav alav lemor: lo-tiqach ishah mi-bnot Kena'an.
Análise palavra por palavra
וַיַּרְא עֵשָׂו — wa-yar Esav, “e viu Esaú”.
Wa-yar: verbo ra'ah (“ver”) no imperfeito consecutivo, terceira pessoa masculina singular. A forma wa-yar é a apocopada, típica do hebraico bíblico narrativo — o imperfeito de ra'ah na terceira pessoa masculina.
Ra'ah: verbo básico. Além do sentido literal de “ver com os olhos”, tem sentidos derivados importantes — “compreender, reconhecer, considerar, escolher”. O contexto costuma indicar qual sentido está em jogo. Aqui, como Esaú provavelmente não presenciou os eventos, o sentido é o derivado — “reconhecer, tomar consciência de”.
Esav: Esaú. Nome que significa provavelmente “peludo” (relacionado a se'ar, “cabelo, pelo”) — Gênesis 25:25 registra que nasceu “ruivo, todo ele como uma veste de pelos”, e o nome refletiria isso. Etimologia alternativa relaciona ao verbo asah (“fazer”), no sentido de “feito, completo”; leitura menos comum.
כִּי־בֵרַךְ יִצְחָק אֶת־יַעֲקֹב — ki-verakh Yitschaq et-Ya'aqov, “que abençoou Isaque a Jacó”.
Ki: partícula introdutora de oração subordinada — “que”. Introduz o conteúdo do que Esaú viu.
Verakh: verbo barakh, “abençoar”, na forma Piel (intensiva) do perfeito, terceira pessoa masculina singular. Perfeito indica ação completada — “abençoou” (ato concluído).
Et-Ya'aqov: marcador de objeto direto + Jacó.
וְשִׁלַּח אֹתוֹ פַּדֶּנָה אֲרָם — we-shillach oto Paddenah Aram, “e o enviou para Padã-Arã”.
We-shillach: conjunção we- + verbo shalach (“enviar”) na forma Piel (intensiva) do perfeito. Piel de shalach intensifica o sentido — “enviar com propósito, despachar formalmente”.
Notar que o versículo 5 usou wa-yishlach (Qal, forma simples). Aqui, o versículo 6 usa shillach (Piel, forma intensiva). A diferença é sutil, mas a forma intensiva enfatiza o caráter formal e completado do envio — Esaú vê, retrospectivamente, o envio como ato acabado e institucional.
Oto: pronome objeto direto, “o” (Jacó).
Paddenah Aram: forma direcional de Padã-Arã. Mesma construção do versículo 5.
לָקַחַת־לוֹ מִשָּׁם אִשָּׁה — la-qachat lo misham ishah, “para tomar para si dali mulher”.
La-qachat: preposição le- + qachat, infinitivo construto de laqach (“tomar”). A preposição le- com infinitivo expressa finalidade — “para tomar”.
Lo: preposição le- + sufixo pronominal, “para si” (dativo ético — “para si mesmo”).
Misham: preposição min + sham (“ali”), “dali”.
Ishah: “mulher, esposa”. A construção la-qachat ishah é a fórmula padrão para “casar-se”.
בְּבָרֲכוֹ אֹתוֹ — be-varakho oto, “ao abençoá-lo”.
Be-varakho: preposição be- (“em, no ato de”) + barakho, infinitivo construto de barakh com sufixo pronominal — “no seu abençoar”. Construção temporal — “quando, ao mesmo tempo em que abençoou”.
Oto: pronome objeto direto, “o” (Jacó).
A construção é subordinada — dá pano de fundo temporal para o que vem em seguida. “Ao abençoá-lo, [Isaque] lhe ordenou”.
וַיְצַו עָלָיו לֵאמֹר — wa-yetsav alav lemor, “e ordenou-lhe, dizendo”.
Wa-yetsav: verbo tsavah (“ordenar”) na forma Piel do imperfeito consecutivo. Mesmo verbo do versículo 1, agora repetido na perspectiva de Esaú.
Alav: preposição al (“sobre”) + sufixo pronominal, “sobre ele”. A construção tsavah al significa “ordenar a”, com nuance de peso — a ordem “desce sobre” quem a recebe.
Lemor: preposição le- + emor, infinitivo construto de amar (“dizer”). Fórmula fixa que introduz discurso direto — “dizendo”.
לֹא־תִקַּח אִשָּׁה מִבְּנוֹת כְּנָעַן — lo-tiqach ishah mi-bnot Kena'an.
Neste ponto o hebraico traz de volta, na percepção retrospectiva de Esaú, exatamente as palavras da proibição pronunciada por Isaque no versículo 1. Não é resumo aproximado; é citação verbal. O texto usa esse retorno para marcar que Esaú captou palavra por palavra — a proibição desce sobre ele com o mesmo peso sintático da fala original.
A construção lo + imperfeito da segunda pessoa é a fórmula dos preceitos legais (a mesma dos Dez Mandamentos em Êxodo 20). É proibição de princípio, não de momento específico. Esaú ouviu a proibição por relato ou observação e a registrou com precisão gramatical.
Estrutura sintática
O versículo é uma longa oração principal (wa-yar Esav, “Esaú viu”) com múltiplas orações subordinadas complementares que especificam o conteúdo do que viu. A estrutura reflete o modo como a compreensão se organiza — a percepção principal (o ver), e depois os elementos específicos que foram percebidos (que Isaque abençoou, que enviou, que ordenou; e o conteúdo específico da ordem).
11. Conclusão
Com base no que foi exposto, o versículo leva a três conclusões.
A primeira é sobre o que significa ver, aqui. Esaú não presenciou nada: reconstruiu. E o que ele reconstrói já vem organizado pela história que carrega — a bênção que perdeu, o casamento que fez errado, o irmão que sempre chega antes. Segue-se daí que a mesma cena teria significados diferentes para observadores diferentes, e que o versículo registra menos um acontecimento do que o efeito de um acontecimento sobre quem o descobre de fora.
A segunda é sobre o que a repetição literal produz. A proibição volta com as palavras exatas do versículo 1. O texto poderia ter resumido, e não resumiu — o que serve para garantir que a reação dos versículos seguintes não seja lida como mal-entendido. Esaú entendeu com precisão, e o que ele fará depois é resposta deliberada, não confusão.
A terceira é sobre a repreensão que ninguém faz. Não há uma palavra de censura a Esaú neste versículo, nem em nenhum outro do capítulo. O que o condena é o cuidado com que os pais impedem o irmão de repetir o que ele fez. É a forma mais eficaz de reprovação, e também a mais difícil de responder — não há a quem contestar, porque ninguém acusou.
Fica em aberto por que a Esaú nunca foi dito o que agora se diz a Jacó. Ele casou por conta própria, contra uma norma que a família cumpria havia duas gerações, e o texto não registra nenhuma tentativa de impedi-lo. Se foi descuido, resignação ou desigualdade de atenção entre os filhos, o Gênesis não informa — e o próprio Esaú, que teria motivo para perguntar, não pergunta.
