Antes que se deitassem, os homens da cidade, os homens de Sodoma, cercaram a casa, desde o mais jovem até o mais velho, todo o povo, sem exceção.
1. Introdução
Este versículo não narra uma ação. Narra uma soma.
Alguém cerca a casa — e o narrador, em vez de contar quem e seguir em frente, começa a empilhar.
Os homens da cidade. Os homens de Sodoma. Do mais jovem ao mais velho. Todo o povo. Sem exceção.
Cinco maneiras de dizer a mesma coisa, uma atrás da outra, numa frase curta. Nenhum narrador faz isso por descuido.
Para entender por que ele faz isso, é preciso lembrar do que o leitor acabou de ler.
Dois capítulos atrás, Abraão negociou com Deus. Começou em cinquenta justos e desceu, degrau por degrau, até dez. E a resposta foi: por causa dos dez, não a destruirei.
A negociação parou ali. Abraão não pediu cinco. Não pediu um.
O leitor fechou o capítulo 18 com uma conta em aberto na cabeça — e este versículo é a resposta a ela.
Este estudo trata de como uma frase pode ser construída para não deixar sobrar ninguém, e do que se perde quando ela é lida rápido demais.
2. Contexto Histórico e Cultural
A hora exata
A frase começa com uma partícula que significa "ainda não". Os hóspedes comeram, e antes que qualquer um se deitasse, a cidade chega.
O intervalo entre a refeição e o cerco é zero. Não há noite de descanso, não há manhã seguinte. O que Ló prometeu no versículo 2 — dormir e sair cedo — não chega a acontecer.
O detalhe também esclarece a insistência do versículo 3. Se os dois tivessem ficado na praça como queriam, estariam ao ar livre, sem porta, quando isso começasse.
O que era "a cidade" naquele mundo
Uma cidade cananeia da Idade do Bronze não se parecia com o que a palavra sugere hoje. Eram assentamentos murados de poucos hectares, com população estimada, nos casos conhecidos, em centenas de pessoas — raramente milhares.
Isso torna a cena fisicamente possível de imaginar. "Todos os homens da cidade" pode significar algumas dezenas, talvez uma ou duas centenas de adultos, reunidos no espaço apertado entre casas coladas umas nas outras.
Convém acrescentar a ressalva de sempre: não há consenso sobre onde ficava Sodoma, nem correlação demonstrada entre o relato e qualquer camada arqueológica. O que se diz aqui vale para as cidades daquela região e daquele período em geral, não para uma cidade identificada.
"Os homens da cidade" era também uma expressão institucional
No mundo bíblico, os homens adultos livres de uma localidade formavam um corpo com funções públicas: julgavam causas no portão, faziam acordos, decidiam sobre guerra e sobre a admissão de estrangeiros.
A expressão "os homens da cidade" aparece em vários textos com esse peso quase jurídico — é a assembleia, não uma multidão qualquer.
Isso muda o que está acontecendo à porta de Ló. Não é um grupo de desordeiros agindo à revelia da comunidade. É a comunidade.
O estrangeiro e o direito de asilo
Receber forasteiros era, no antigo Oriente Próximo, um dever com força de lei costumeira. Mas o forasteiro também era um problema: sem parentes na cidade, sem ninguém para vingá-lo, ele era a pessoa mais desprotegida que podia atravessar um portão.
Por isso a hospitalidade não é sentimentalismo naquele mundo. É a instituição que supre a ausência de proteção legal para quem chega de fora.
E é exatamente essa instituição que a cena está prestes a destruir. O que se cerca não é apenas uma casa: é o abrigo que o costume garantia.
Onde este versículo se encaixa na conversa do capítulo 18
A intercessão de Abraão, em 18:22-33, é uma das cenas mais estranhas do Gênesis: um homem regateando com Deus o preço de uma cidade.
Ele começa em cinquenta justos e desce a quarenta e cinco, quarenta, trinta, vinte, dez. Cada degrau vem acompanhado de um pedido de desculpas pela ousadia. E a cada degrau a resposta é a mesma: não destruirei.
No fim, o texto diz apenas que o SENHOR se foi e Abraão voltou para o seu lugar. Nenhum dos dois diz o que acontece se não houver dez.
O capítulo 19 responde por meio da narrativa, não por meio de um discurso. E a resposta começa aqui.
A figura de linguagem que o versículo usa
"Do mais jovem até o mais velho" é o que se chama de mérisma: nomear os dois extremos de uma série para significar a série inteira.
Em português dizemos "de cabo a rabo", "de A a Z". Em hebraico, dizia-se "do pequeno ao grande", "do jovem ao velho", "do profeta ao sacerdote".
É expressão fixa, e é justamente por ser fixa que ela pesa: o leitor antigo a reconhecia como fórmula de totalidade, do mesmo modo que hoje se reconhece "todo mundo, sem exceção".
O relato irmão
O episódio de Gibeá, em Juízes 19, repete esta cena com precisão desconfortável: um hóspede acolhido, a casa cercada de noite, a mesma exigência, a mesma oferta de mulheres no lugar dele.
Ali o narrador usa o mesmo verbo para o cerco e também empilha designações: "os homens daquela cidade, homens malignos".
A relação entre os dois textos é discutida há muito tempo, sem conclusão sobre qual depende de qual. Registro a semelhança como semelhança.
3. Análise Teológica do Versículo
"Antes que se deitassem"
A frase começa com a partícula terem, que significa "ainda não" ou "antes que". Ela é usada para marcar que algo aconteceu no intervalo em que outra coisa ainda não tinha acontecido.
É partícula de suspense. O narrador não diz "depois do jantar": diz que a coisa ainda esperada — deitar-se — foi interrompida antes de ocorrer.
O efeito é de corte. A refeição do versículo 3 termina e a cidade já está do lado de fora. Não houve intervalo, não houve sossego, não houve a noite de descanso que Ló prometera no versículo 2.
Vale registrar o que isso faz com a promessa do anfitrião. Ló havia oferecido pernoite e saída de manhã cedo. Nem o pernoite acontece.
E vale registrar o que isso faz com a recusa dos visitantes no versículo 2. Eles queriam dormir na praça. Se tivessem dormido, estariam expostos, sem parede e sem porta, quando isso começasse.
A insistência de Ló, que o versículo anterior descreveu com um verbo de força, ganha aqui a sua justificação retroativa. Não é possível afirmar que ele sabia o que viria — o texto não diz que sabia. Mas o resultado é que a pressão dele foi o que colocou uma parede entre os dois hóspedes e a cidade.
O verbo "deitar-se" e o seu segundo campo
Convém abrir um parêntese sobre a palavra, com cuidado para não forçá-la.
O verbo é shakav, deitar-se. No uso comum significa exatamente isso: recolher-se para dormir. É o sentido evidente aqui, e não há razão para procurar outro.
Acontece que shakav é também o termo padrão, no hebraico bíblico, para relações sexuais. "Deitar-se com" é a construção que aparece em Levítico 18:22 e 20:13, em Gênesis 39 com a mulher de Potifar, e em dezenas de outros lugares.
O que se pode afirmar: aqui o verbo está no sentido simples, sem complemento de pessoa, e significa ir para a cama.
O que não se pode afirmar: que o narrador esteja fazendo jogo com o segundo sentido. Não há indício sintático disso.
Registro apenas o dado de língua, porque o leitor do hebraico o carrega inevitavelmente, e porque o assunto do versículo seguinte pertence a esse campo. É observação sobre o vocabulário disponível, não sobre a intenção do texto.
"os homens da cidade, os homens de Sodoma"
Aqui começa o empilhamento, e é preciso lê-lo devagar, porque a estranheza é fácil de perder na tradução.
O narrador já disse, no versículo 1, que a cena se passa em Sodoma. O leitor sabe onde está. Dizer "os homens da cidade" bastaria.
Mas o texto acrescenta, em aposto: "os homens de Sodoma".
Isso é redundância deliberada. E a redundância, no hebraico bíblico, quase sempre significa ênfase — a língua não tem itálico nem letras maiúsculas, e o modo de sublinhar é repetir.
Vale pensar em como funciona a expressão "os homens da cidade" no restante da Bíblia. Ela costuma designar o corpo dos cidadãos adultos, aqueles que se reuniam no portão para julgar causas e decidir assuntos públicos. Não é sinônimo de "alguns moradores": tem sabor de assembleia.
Se esse valor está presente aqui — e a expressão o carrega com frequência —, então o que se aproxima da casa não é uma turba à margem da comunidade. É a comunidade agindo como corpo.
Convém marcar o grau de certeza. A expressão também aparece, em outros textos, sem peso institucional, significando simplesmente "o pessoal daquele lugar". Não é possível decidir qual dos dois valores o narrador tinha em mente. Mas o acúmulo que vem a seguir empurra na direção do sentido forte.
Quanto ao segundo termo do aposto, "os homens de Sodoma", ele traz consigo tudo o que o leitor já ouviu. Em 13:13 o narrador afirmou que os homens de Sodoma eram maus e pecadores diante do SENHOR em grande maneira. Em 18:20 falou-se do clamor que subia contra a cidade.
Ao repetir o nome, o texto liga a multidão desta noite às afirmações anteriores. Não são apenas os moradores: são aqueles moradores, dos quais já se disse o que se disse.
"cercaram a casa"
O verbo é sabab, que significa dar voltas ao redor, rodear, circundar.
É vocabulário de cerco militar. É o verbo usado quando o exército rodeia uma cidade — em Josué 6, para as voltas em torno de Jericó; em 2 Reis 6, para o exército sírio que amanhece ao redor de Dotã.
Aplicado a uma casa particular, o verbo produz um efeito de escala invertida. O que normalmente se faz contra uma cidade está sendo feito contra uma porta.
Vale observar o que a escolha implica. Não se diz que se juntaram diante da casa, nem que bateram, nem que se aproximaram. Diz-se que a rodearam — ou seja, que fecharam o perímetro. Não há saída pelos fundos.
E aqui está o paralelo mais próximo que a Bíblia oferece. Em Juízes 19:22, o narrador escreve que os homens daquela cidade "rodearam a casa" — o mesmo verbo, o mesmo objeto. E quando o episódio é recontado em Juízes 20:5, pela boca do próprio levita, a frase é: "cercaram sobre mim a casa de noite".
A correspondência de vocabulário entre os dois relatos é próxima, e é discutida há muito tempo. Não é possível decidir qual texto depende do outro, nem se ambos usam um repertório comum de cenas.
O que se pode afirmar é que a cena da casa cercada à noite era, na literatura de Israel, a imagem canônica da cidade que perdeu o direito de existir.
"desde o mais jovem até o mais velho"
O hebraico diz mina'ar we-ad-zaqen: do na'ar ao zaqen.
Na'ar designa o jovem — a faixa que vai do menino ao rapaz solteiro, e às vezes o servo jovem de uma casa. Zaqen é o velho, e é a mesma palavra que dá "ancião", o membro do conselho.
A construção é uma figura fixa. Nomear os dois extremos de uma escala para significar a escala inteira é procedimento corrente no hebraico bíblico.
Outras versões da mesma fórmula aparecem por toda parte. Jeremias escreve duas vezes "desde o menor deles até o maior deles" para dizer que a corrupção é geral. Jonas diz que os ninivitas se vestiram de saco "desde o maior até o menor". A promessa da nova aliança diz que todos conhecerão o SENHOR, "desde o menor deles até o maior".
E o próprio capítulo 19 usará outra versão da fórmula no versículo 11, quando os mensageiros ferirem de cegueira os que estavam à porta "desde o menor até o maior".
Reunido o conjunto, a leitura é segura: a expressão não está informando as idades dos presentes. Está afirmando que não sobrou faixa etária de fora.
Convém observar a consequência mais dura dessa fórmula, e o texto não a suaviza. Se estão ali desde os mais jovens, então há adolescentes e talvez meninos naquela multidão. A cidade não está representada por uma facção violenta: está formando os seus próprios jovens naquilo, na mesma noite, na mesma rua.
"todo o povo, sem exceção"
Chega-se ao quinto e último termo do empilhamento, e ele é o mais difícil de traduzir.
O hebraico é kol-ha'am miqqatseh: "todo o povo, desde a extremidade".
Qatseh significa fim, extremidade, borda. A expressão miqqatseh, "desde a extremidade", é idiomática, e o seu valor exato é discutido.
Duas leituras principais concorrem.
A primeira entende "de todos os cantos", "de toda parte" — a multidão veio de cada extremidade da cidade.
A segunda entende "até o último", "sem que ficasse um" — a totalidade percorrida de ponta a ponta.
As traduções antigas e modernas se dividem, e as duas leituras convergem no efeito: o versículo afirma abrangência completa. A nossa tradução opta por "sem exceção", que traduz o efeito.
Há um dado que complica e que é preciso registrar por honestidade. Em Gênesis 47:2, José toma cinco homens miqtseh dos seus irmãos, e ali a expressão indica uma seleção feita dentre um grupo — o oposto de totalidade.
Ou seja: o idioma não tem um sentido único e obrigatório. A leitura totalizante aqui é sustentada pelo contexto — vem depois de "todo o povo" e depois do mérisma das idades —, e não pela expressão isolada.
Registro isso porque é exatamente o tipo de detalhe que a leitura devocional apaga e que muda o grau de certeza com que se pode falar.
A conta de Abraão
Agora é possível dizer para que serve todo esse empilhamento.
O leitor chega a este versículo com um número na cabeça. Dez.
Em 18:32, Abraão fez a última pergunta: e se ali se acharem dez? E a resposta foi: por causa dos dez, não a destruirei.
A negociação parou nesse ponto. O texto não explica por quê. Abraão não pediu cinco, não pediu um, e o narrador não diz se ele desistiu por prudência, por cansaço ou porque achou que dez seria suficiente.
O capítulo 18 terminou sem que ninguém dissesse o que aconteceria se não houvesse dez.
Este versículo é a resposta, e ela não vem em forma de discurso. Vem em forma de contagem.
Os homens da cidade. Os homens de Sodoma. Do jovem ao velho. Todo o povo. Da extremidade.
Cada termo fecha uma porta pela qual a esperança do leitor poderia escapar. Talvez fossem só alguns — não, são os homens da cidade. Talvez não fossem daqui — não, são os de Sodoma. Talvez fossem os jovens exaltados — não, os velhos também. Talvez faltasse gente — não, todo o povo. Talvez alguém tenha ficado em casa — não, desde a extremidade.
É construção retórica, e é preciso chamá-la pelo nome. O narrador está impedindo a aritmética.
O que essa totalidade resolve e o que ela não resolve
Convém agora ser rigoroso, porque é fácil concluir depressa demais.
O que a frase resolve: a possibilidade de que existissem dez homens justos naquela cidade. Se todos os homens estão ali, e estão ali para o que o versículo 5 vai pedir, então não há dez de fora.
O que a frase não resolve, e vale enumerar.
Primeiro: o texto nomeia homens. As mulheres e as crianças pequenas não estão entre os que cercam a casa — o mérisma cobre as idades dos anashim, dos varões. A conversa do capítulo 18 falava de tsaddiqim, justos, e não é evidente que a categoria excluísse mulheres. Se não excluía, a demonstração deste versículo é incompleta em termos estritos.
Segundo: a totalidade é retórica, e a retórica de totalidade é justamente o que se usa quando não se está fazendo censo. Cobrar de "todo o povo" uma exatidão de recenseamento é pedir ao texto um gênero que ele não pratica.
Terceiro: Ló está na cidade, e não está na multidão. Se ele contasse como justo — coisa que o Gênesis nunca afirma, embora a Segunda Epístola de Pedro venha a afirmar séculos depois —, já haveria um. Com a mulher e as duas filhas, quatro. Ainda assim, menos de dez.
Quarto: os genros do versículo 14 moravam na cidade e não são situados nesta cena. O texto não diz se estavam entre os que cercaram a casa nem se ficaram em casa. Simplesmente não diz.
Convém então formular a conclusão com a precisão que o texto permite, e não além dela. O versículo torna narrativamente impossível a hipótese dos dez justos. Não a refuta por contagem; a fecha por acúmulo. São coisas diferentes, e a diferença importa para quem quer ler com honestidade.
O que sobra da intercessão
Uma leitura muito repetida diz que a intercessão de Abraão fracassou. Vale examinar essa afirmação, porque o próprio capítulo a contradiz em parte.
É verdade que a cidade não foi poupada. Nesse sentido, o pedido não obteve o que pedia.
Mas o versículo 29 registra outra coisa: quando Deus destruiu as cidades da planície, lembrou-se de Abraão e tirou Ló do meio da destruição.
O texto liga explicitamente o resgate de Ló à memória de Abraão. A conversa do capítulo 18 não salvou Sodoma; segundo 19:29, salvou uma família.
Convém não transformar isso numa lição consoladora barata, porque o preço narrado permanece inteiro: a cidade acaba, e com ela todos os que não foram tirados. Mas também não se deve repetir que a intercessão não serviu para nada, porque o próprio narrador diz que serviu para alguma coisa.
A construção da unanimidade — uma observação sobre o texto
Vale fechar com uma nota crítica, marcando bem que é observação sobre a composição, e não afirmação sobre os fatos.
A destruição coletiva de uma cidade é, moralmente, o problema mais duro deste capítulo, e o próprio Abraão o formulou em 18:25: destruirás também o justo com o ímpio? O juiz de toda a terra não há de fazer o que é justo?
A pergunta ficou no ar. E a narrativa a responde de um modo específico: mostrando que não havia justo algum a ser destruído junto.
Esse é o recurso pelo qual o relato torna o castigo coerente consigo mesmo. A unanimidade precisa existir, e o texto a afirma da maneira mais enfática de que a língua dispõe.
Registrar isso não é acusar o narrador de fabricar nada. É reconhecer como o relato está montado, e reconhecer que o leitor moderno, ao pensar em como julgar a destruição, deve levar em conta que a unanimidade lhe é dada pelo próprio texto que a utiliza.
É o que se pode dizer com segurança. O resto — se havia mesmo unanimidade numa cidade real, se essa cidade existiu, onde ficava — permanece em aberto, e nenhum dado disponível o decide.
4. Pessoas, Lugares e Eventos
Os homens da cidade — no vocabulário bíblico, o corpo dos cidadãos adultos livres, que se reunia no portão para julgar causas e decidir assuntos públicos. Aqui, o sujeito do cerco.
Sodoma — nomeada pela segunda vez em quatro versículos. O aposto liga esta multidão às afirmações de 13:13 e 18:20 sobre a cidade.
A casa de Ló — rodeada por completo. O verbo empregado é o do cerco a uma cidade, aplicado a uma porta.
Ló — dentro, com os dois hóspedes. Ainda não falou nesta cena; falará no versículo 7.
Os dois mensageiros — dentro da casa, e ainda sem agir. Só intervirão no versículo 10.
terem (טֶרֶם) — "ainda não", "antes que". Partícula que marca interrupção: a coisa esperada não chegou a acontecer.
shakav (שָׁכַב) — deitar-se. Aqui no sentido simples de recolher-se para dormir; é também, em outros textos, o termo padrão para relações sexuais.
sabab (סָבַב) — rodear, circundar. Verbo de cerco militar, usado em Josué 6 para Jericó e em 2 Reis 6 para Dotã. Também o verbo de Juízes 19:22.
na'ar (נַעַר) — o jovem, do menino ao rapaz solteiro; às vezes o servo jovem de uma casa.
zaqen (זָקֵן) — o velho. A mesma palavra que designa o ancião, membro do conselho da cidade.
Mérisma — figura que nomeia os dois extremos de uma série para significar a série inteira. "Do jovem ao velho" é uma delas; "do menor ao maior" é outra.
miqqatseh (מִקָּצֶה) — "desde a extremidade". Expressão idiomática de valor discutido: pode indicar "de todos os cantos" ou "até o último". Em Gênesis 47:2 indica seleção dentre um grupo, o que mostra que o idioma não é unívoco.
A intercessão de 18:22-33 — a negociação de Abraão, de cinquenta justos a dez. É a conta que este versículo encerra.
Gibeá, em Juízes 19-20 — a cidade onde a mesma cena se repete, com o mesmo verbo de cerco. O paralelo mais próximo, e de dependência indecidível.
Gênesis 19:29 — a nota do narrador que liga o resgate de Ló à memória de Abraão. O que sobrou da intercessão.
5. Pontos de Ensino
O versículo é uma soma, não uma ação. Cinco designações empilhadas para dizer a mesma coisa.
A partícula inicial marca interrupção. "Antes que se deitassem" — o descanso prometido no versículo 2 não chega a começar.
A recusa dos visitantes teria custado caro. Se tivessem dormido na praça, estariam sem parede quando isso começou.
"Os homens da cidade" tem sabor de assembleia. A expressão costuma designar o corpo de cidadãos adultos, não um grupo qualquer de moradores.
O aposto "os homens de Sodoma" é redundante de propósito. Em hebraico, repetir é o modo de sublinhar.
O verbo do cerco é militar. Sabab é o que se faz contra uma cidade; aqui é feito contra uma porta.
Não há saída pelos fundos. Rodear significa fechar o perímetro.
"Do jovem ao velho" é fórmula de totalidade. Nomeia os extremos para cobrir toda a escala.
Se há jovens ali, a cidade está formando os seus jovens naquilo. O texto não comenta, mas a fórmula os inclui.
"Sem exceção" traduz um idioma discutido. Miqqatseh pode significar "de todos os cantos" ou "até o último"; em Gênesis 47:2 indica seleção.
O leitor chega aqui com o número dez na cabeça. Foi onde a negociação de 18:32 parou.
O empilhamento fecha as saídas da aritmética. Cada termo elimina uma hipótese de que sobrasse alguém.
A demonstração é retórica, não censitária. O texto nomeia homens; mulheres e crianças não estão entre os que cercam a casa.
Gênesis nunca chama Ló de justo. Quem o chama é a Segunda Epístola de Pedro, séculos depois.
A intercessão não salvou a cidade, mas o versículo 29 diz que salvou uma família. O narrador liga o resgate de Ló à memória de Abraão.
6. Aspectos Filosóficos
Quando a linguagem produz a unanimidade que a justiça exige
Abraão formulou, no capítulo anterior, a objeção mais séria que se pode levantar contra um castigo coletivo: fazer morrer o justo junto com o ímpio.
A narrativa responde eliminando a hipótese. Não argumenta que seria justo destruir os poucos inocentes junto com a maioria: afirma que inocente não havia.
Vale enxergar a estrutura lógica disso. A resposta não resolve o problema moral do castigo coletivo — dissolve a situação em que ele apareceria. É uma manobra legítima dentro de uma narrativa, e é também o ponto em que o leitor precisa ficar atento, porque a mesma manobra é usada, fora da Bíblia, por toda retórica que precisa justificar violência contra um grupo inteiro: primeiro se estabelece que ali não há exceções.
Digo com clareza o que estou e o que não estou afirmando. Não afirmo que o narrador esteja mentindo, nem que a cidade fosse melhor do que ele diz — não há como saber. Afirmo que a coerência moral do relato depende de uma unanimidade que o próprio relato fornece, e que reconhecer isso faz parte de ler com honestidade.
O limite da negociação, e o que ele revela sobre quem negocia
Abraão parou em dez. Ninguém o interrompeu, e a resposta divina nunca ficou mais dura conforme ele descia — ao contrário, cedeu em todos os degraus.
Por que ele parou, o texto não diz. E a ausência de explicação é interessante.
Uma possibilidade é que dez fosse, no imaginário antigo, o mínimo de um grupo com existência coletiva; abaixo disso não haveria uma comunidade a salvar, e sim indivíduos. Outra é que Abraão tenha imaginado que a família de Ló, com genros, chegasse a dez, e que estivesse negociando por eles sem dizer. Outra ainda é simples esgotamento diante de quem se aproxima de Deus pedindo desculpas a cada frase.
Nenhuma dessas leituras é demonstrável. O que se pode observar é que a conversa termina antes de chegar ao caso extremo — um único justo — e que este versículo torna o caso extremo irrelevante, porque não sobra ninguém para contar.
A multidão como sujeito moral
O versículo não dá nome a ninguém. Não há um líder, não há um instigador, não há uma frase atribuída a alguém.
Há um sujeito coletivo que age com um único verbo.
Isso levanta um problema que a filosofia moral trata há séculos e que o texto apenas exibe: uma multidão faz coisas que os seus membros, isolados, não fariam, e a responsabilidade parece diluir-se no número. Cada um pode dizer que apenas estava lá.
O relato não oferece teoria sobre isso. Mas a composição faz uma escolha significativa: nenhum indivíduo é nomeado, nem para acusar nem para inocentar. Do lado de fora da porta há um corpo sem rosto — e no versículo 5 esse corpo falará com uma só voz, no plural.
A fórmula que inclui as crianças
"Do mais jovem ao mais velho" é expressão fixa, e expressões fixas costumam passar sem serem pensadas.
Mas o sentido literal não desaparece por a expressão ser fórmula. Se a fórmula está correta, há jovens naquela rua, aprendendo.
Este é um dos pontos em que o texto é desconfortável e não se defende. Ele não distingue entre quem levou a multidão e quem foi levado por ela, entre quem decidiu e quem apenas nasceu ali e cresceu vendo aquilo.
A observação é minha, não do narrador: o relato descreve uma corrupção que se transmite por convivência, e depois trata todos os que a receberam do mesmo modo. A tensão fica, e alisá-la seria desonesto.
Uma instituição sendo desfeita pelos que a mantinham
A hospitalidade era, naquele mundo, a única proteção do estrangeiro. Não havia polícia, não havia tribunal para quem chegava de fora, não havia parentes para vingá-lo. Havia o costume, e havia a honra de quem recebia.
Quem garantia esse costume era exatamente o corpo dos homens da cidade — os mesmos que agora rodeiam a casa.
O que a cena mostra, portanto, não é a violação de uma regra por criminosos. É a instituição sendo desfeita por quem a mantinha. O guardião e o agressor são o mesmo corpo.
Vale notar que a gravidade disso independe do que a multidão vai exigir no versículo seguinte. Antes de qualquer exigência, já existe uma cidade que cercou a casa onde há hóspedes — e isso, no código daquele mundo, já é o desabamento da ordem.
O que fica de uma oração que não obteve o que pedia
A intercessão de Abraão é frequentemente apresentada como fracasso, e a apresentação é meia verdade.
Fracassou no objeto: a cidade não foi poupada. E convém não maquiar isso, porque o capítulo termina em destruição completa.
Mas o versículo 29 afirma que Deus se lembrou de Abraão e tirou Ló do meio da catástrofe. O narrador estabelece a ligação de forma explícita, e não há como ignorá-la.
O problema filosófico que daí decorre é real e não tem solução fácil: um pedido pode obter algo diferente do que pediu, e não há critério, de dentro da situação, para saber se o que veio equivale ao que se pediu. Quatro pessoas em vez de uma cidade é muito ou é pouco? A pergunta não tem resposta que satisfaça, e o texto não a formula.
7. Aplicações Práticas
Desconfie da frase que precisa dizer cinco vezes que é todo mundo
O narrador poderia ter escrito "os homens da cidade cercaram a casa". Escreveu cinco designações empilhadas, todas dizendo a mesma coisa.
Isso não é defeito de estilo: é ênfase, e a ênfase serve para fechar uma porta que o leitor poderia querer abrir.
A prática que decorre daí é de leitura, e vale para muito além da Bíblia. Quando um texto insiste em uma coisa que já disse, pergunte que objeção ele está antecipando. A redundância costuma marcar o ponto em que quem escreve sabe que alguém vai duvidar.
Uma parede vale mais do que uma boa intenção
Os hóspedes queriam dormir na praça, e teriam dormido, se Ló não tivesse forçado. Quando a cidade chega, o que separa os dois da multidão é uma porta.
Ló não sabia o que viria. O texto não diz que sabia, e não convém inventar clarividência para ele.
Mas o efeito é o que é: a insistência dele produziu uma proteção material. Vale reter a distinção entre boa vontade e providência concreta. Perguntar se alguém precisa de alguma coisa é bom; garantir que a coisa exista antes de precisar dela é outra ordem de cuidado, e é a que costuma decidir o resultado.
O grupo não é uma pessoa, mas age como se fosse
Ninguém é nomeado neste versículo. Não há líder, não há primeiro a gritar, não há um culpado com rosto. Há um sujeito coletivo e um verbo.
É assim que multidões funcionam, e é assim que elas se protegem: no número, cada um pode dizer que apenas estava lá.
Convém aplicar isso a si mesmo antes de aplicar aos outros. A pergunta prática não é se você lideraria algo assim — quase ninguém lidera. É se você estaria na rua, calado, sem nunca ter decidido nada, apenas acompanhando. A cena que o texto descreve é feita, na maior parte, de gente exatamente assim.
Presença não é neutralidade
A fórmula "do mais jovem ao mais velho" inclui quem foi levado pelos outros, quem apenas seguiu, quem nem entendia direito o que estava acontecendo.
O texto não os distingue. E é justo notar que isso incomoda, porque a nossa noção de responsabilidade distingue.
A observação útil, porém, sobrevive ao incômodo: em situações de multidão, a presença conta como adesão, independentemente do que se pensa por dentro. Quem está no cerco faz parte do cerco. É uma das poucas circunstâncias da vida em que estar calado no lugar errado equivale a agir.
O que corrompe uma comunidade é o que ela ensina sem querer
Se há jovens naquela rua, eles não inventaram aquilo. Aprenderam.
O narrador não diz isso; a fórmula da totalidade é que os coloca ali, e a inferência é minha.
Mas ela vale como diagnóstico geral: comunidades transmitem os seus piores hábitos do mesmo modo que transmitem os melhores — por convivência, sem currículo, sem que ninguém decida ensinar. O que os mais velhos fazem à noite na rua é a formação real dos mais novos, e nenhum discurso posterior desfaz isso.
Guardiões que viram agressores
Os homens da cidade eram, naquele mundo, o corpo que garantia a proteção do estrangeiro. Eram eles que julgavam no portão e respondiam pela ordem do lugar.
São eles que rodeiam a casa.
A situação descreve um tipo de falha que é sempre mais grave do que a agressão comum: quando quem deveria proteger é quem ataca, a vítima não tem a quem recorrer, porque a instância de recurso é o agressor. Vale ter isso em mente ao avaliar qualquer instituição — o dano que ela pode causar não é proporcional ao seu tamanho, e sim à confiança que ela recolheu.
Um pedido pode ser atendido de outro jeito
Abraão pediu por uma cidade. A cidade acabou. Mas o versículo 29 diz que Deus se lembrou de Abraão e tirou Ló da destruição.
Não convém transformar isso em consolo fácil, porque o preço narrado permanece inteiro e o texto não o desconta.
Também não convém repetir que a intercessão não serviu de nada, porque o narrador afirma o contrário. A lição possível é modesta e é honesta: quem intercede não controla o resultado, e o resultado quase nunca tem a forma do pedido. Julgar a oração pelo formato do que voltou é aplicar um critério que a própria narrativa não usa.
Saber onde a sua conta parou
Abraão desceu de cinquenta a dez e parou. Não pediu cinco, não pediu um, e o texto não explica por quê.
Há várias hipóteses, e nenhuma é demonstrável — pode ter sido cansaço, prudência, ou o cálculo de que a família do sobrinho chegasse a dez.
O que fica é a pergunta, e ela é bem concreta: em qualquer negociação que importa, existe um ponto em que se para, e esse ponto quase nunca é escolhido com clareza. Vale saber onde é o seu, e por quê — porque, quando o assunto termina, é tarde para descobrir que o limite foi acidental.
8. Perguntas e Respostas Reflexivas
Por que o narrador repete tantas vezes que era todo mundo?
Porque está fechando uma conta. O leitor acabou de acompanhar a negociação de 18:22-33, que parou em dez justos. As cinco designações empilhadas eliminam, uma a uma, as hipóteses de que sobrasse alguém de fora.
O que significa "antes que se deitassem"?
A partícula hebraica terem marca que algo aconteceu antes que a coisa esperada ocorresse. A refeição terminou e a cidade já estava lá. O descanso que Ló prometeu no versículo 2 não chega a começar.
O verbo "deitar-se" tem algum segundo sentido aqui?
Shakav é, em muitos textos, o termo padrão para relações sexuais. Aqui, porém, aparece no sentido simples, sem complemento de pessoa: recolher-se para dormir. Não há indício de jogo com o outro sentido, e afirmar que há seria ir além do texto.
"Os homens da cidade" quer dizer todos os moradores?
A expressão designa, em muitos textos, o corpo dos cidadãos adultos livres — os que se reuniam no portão para julgar e decidir. Também pode significar apenas "o pessoal daquele lugar". Não é possível decidir qual valor está em jogo, mas o acúmulo do versículo empurra para o sentido forte.
Por que dizer "os homens de Sodoma" se já sabíamos onde estávamos?
É redundância deliberada. O hebraico não dispõe de itálico nem de maiúsculas, e o modo de sublinhar é repetir. O aposto também liga esta multidão ao que já se disse da cidade em 13:13 e 18:20.
O verbo "cercar" é forte?
É militar. Sabab é o verbo das voltas em torno de Jericó, em Josué 6, e do exército sírio ao redor de Dotã, em 2 Reis 6. Aplicado a uma casa, indica perímetro fechado — não há saída pelos fundos.
"Desde o mais jovem até o mais velho" é literal?
É uma figura fixa chamada mérisma: nomeiam-se os dois extremos para significar a série inteira. A mesma construção aparece em Jeremias, em Jonas e no versículo 11 deste capítulo. Não informa idades; afirma que não sobrou faixa etária de fora.
Isso significa que havia crianças na multidão?
A fórmula as inclui, e o texto não abre exceção. Não é possível saber quantas nem de que idade. O que se pode observar é que o relato não distingue entre quem conduziu e quem foi conduzido.
E "todo o povo, sem exceção"?
O hebraico diz kol-ha'am miqqatseh, "todo o povo, desde a extremidade". O idioma é discutido: pode indicar "de todos os cantos" ou "até o último". Em Gênesis 47:2 a mesma expressão indica seleção dentre um grupo, o que mostra que não é unívoca. A leitura totalizante aqui vem do contexto, não da expressão isolada.
Então este versículo prova que não havia dez justos?
Não em sentido estrito. O texto nomeia homens; mulheres e crianças pequenas não estão entre os que cercam a casa, e a conversa do capítulo 18 falava de justos sem especificar sexo. A demonstração é retórica, por acúmulo, e não censitária. Ela torna a hipótese dos dez narrativamente impossível — o que é diferente de refutá-la por contagem.
Ló não contava como justo?
Gênesis nunca o chama assim. Quem o chama de justo é a Segunda Epístola de Pedro, muitos séculos depois. Mesmo somando a mulher e as duas filhas, seriam quatro — abaixo dos dez.
E os genros do versículo 14, estavam na multidão?
O texto não diz. Eles moram na cidade e aparecem só depois. Se estavam ali fora, se estavam em casa, se souberam de alguma coisa — nada disso é informado.
A intercessão de Abraão fracassou?
No objeto, sim: a cidade não foi poupada. Mas o versículo 29 afirma que Deus se lembrou de Abraão e tirou Ló do meio da destruição. O narrador liga as duas coisas de forma explícita. O pedido não obteve o que pedia e obteve outra coisa.
Por que Abraão parou em dez?
O texto não explica. Há hipóteses — dez como o mínimo de um grupo com existência coletiva, ou o cálculo de que a família do sobrinho chegasse a esse número, ou simples esgotamento. Nenhuma é demonstrável.
Existe outra cena igual na Bíblia?
Em Juízes 19:22, os homens da cidade de Gibeá rodeiam a casa onde está hospedado um levita — mesmo verbo, mesmo objeto, e o mesmo tipo de empilhamento de designações. Quando o episódio é recontado em Juízes 20:5, a frase é "cercaram sobre mim a casa de noite". A relação entre os dois relatos é discutida e não é possível decidir qual depende de qual.
Como tratar honestamente a destruição de uma cidade inteira?
Reconhecendo que o relato torna o castigo coerente ao afirmar que não havia justo algum, e que essa unanimidade é fornecida pelo próprio texto que a utiliza. Isso não é acusar o narrador de fabricar nada — é descrever como o relato está montado. Se havia mesmo unanimidade numa cidade real, onde ela ficava, ou se existiu, permanece em aberto.
9. Conexão com Outros Textos
Gênesis 18:32 — E voltou a dizer: Não se ire agora meu Senhor, se falar somente uma vez: talvez se achem ali dez. Não a destruirei, respondeu, por causa dos dez.
O último degrau da negociação. É a conta que este versículo encerra.
Gênesis 18:25 — Longe de ti o fazer tal, que faças morrer ao justo com o ímpio e que seja o justo tratado como o ímpio; nunca faças tal. O juiz de toda a terra, não há de fazer o que é justo?
A objeção moral de Abraão. A narrativa a responde eliminando a hipótese do justo.
Gênesis 13:13 — Mas os homens de Sodoma eram maus e pecadores para com o SENHOR em grande maneira.
A mesma expressão, "os homens de Sodoma", usada bem antes com juízo explícito.
Gênesis 18:20 — Então o SENHOR lhe disse: Porquanto o clamor de Sodoma e Gomorra se aumenta mais e mais, e o pecado deles se agravou em extremo,
O clamor que os enviados vieram verificar. Esta noite é a verificação.
Juízes 19:22 — E quando estavam jubilosos, eis que os homens daquela cidade, homens malignos, cercam a casa, e batiam as portas, dizendo ao homem velho dono da casa: Tira fora o homem que entrou em tua casa, para que o conheçamos.
O mesmo verbo de cerco, o mesmo objeto, e o mesmo empilhamento de designações.
Juízes 20:5 — E levantando-se contra mim os de Gibeá, cercaram sobre mim a casa de noite, com ideia de matar-me, e oprimiram minha concubina de tal maneira, que ela foi morta.
O episódio recontado pela vítima, com o verbo do cerco repetido.
Josué 6:3 — Cercareis, pois, a cidade todos os homens de guerra, indo ao redor da cidade uma vez: e isto fareis seis dias.
O mesmo verbo em contexto militar: o que se faz contra uma cidade murada.
2 Reis 6:15 — E levantando-se de manhã o que servia ao homem de Deus, para sair, eis que o exército que tinha cercado a cidade, com cavaleiros e carros.
Outro cerco, e a mesma sensação de perímetro fechado ao amanhecer.
Gênesis 19:11 — E aos homens que estavam à porta da casa desde o menor até o maior, feriram com cegueira; mas eles se cansavam tentando achar a porta.
A fórmula de totalidade repetida no mesmo capítulo, com outro par de extremos.
Jeremias 6:13 — Porque desde o menor deles até o maior deles, cada um deseja com ganância; e desde o profeta até o sacerdote, todos agem com falsidade.
Duas fórmulas de totalidade encadeadas para dizer que a corrupção não tem exceção.
Jonas 3:5 — E os homens de Nínive creram em Deus; e convocaram um jejum, e se vestiram de sacos, desde o maior até o menor deles.
A mesma figura empregada no sentido inverso: uma cidade que se volta inteira.
1 Samuel 5:9 — E aconteceu que quando a houveram passado, a mão do SENHOR foi contra a cidade com grande tormento; e feriu os homens daquela cidade desde o pequeno até o grande, que se encheram de chagas.
"Os homens daquela cidade" e a fórmula dos extremos, juntas, num castigo coletivo.
Gênesis 47:2 — E dentre seus irmãos tomou cinco homens, e os apresentou diante de Faraó.
Aqui o idioma miqtseh indica seleção dentre um grupo — prova de que a expressão não é unívoca.
Gênesis 19:29 — Assim foi que, quando destruiu Deus as cidades da planície, lembrou-se Deus de Abraão, e enviou fora a Ló do meio da destruição, ao assolar as cidades onde Ló estava.
O que sobrou da intercessão: não a cidade, e sim uma família.
Ezequiel 22:30 — E busquei dentre eles um homem que tapasse o muro, e que se pusesse na brecha diante de mim pela terra, para que eu não a destruísse; porém a ninguém achei.
A mesma lógica noutro profeta: bastaria um, e não houve um.
Jeremias 5:1 — Correi pelas ruas de Jerusalém, e olhai agora, e informai-vos, e buscai em suas praças, para ver se achais algum homem, se há alguém que faça juízo, que busque a verdade; e eu a perdoarei.
A negociação de Abraão levada ao seu limite extremo: um só bastaria.
2 Pedro 2:7 — E livrou ao justo Ló, que estava cansado do corrupto modo de viver dos maus.
A leitura posterior que chama Ló de justo. O Gênesis nunca o chama assim.
Miqueias 7:2 — Já pereceu o misericordioso da terra, e não há quem seja justo entre os seres humanos; todos armam ciladas em busca de sangue; cada um arma rede de caça a seu irmão.
A retórica da ausência total de justos, usada por um profeta sobre o próprio povo.
10. Original Hebraico e Análise
Texto em português
Antes que se deitassem, os homens da cidade, os homens de Sodoma, cercaram a casa, desde o mais jovem até o mais velho, todo o povo, sem exceção.
Texto hebraico
טֶרֶם יִשְׁכָּבוּ וְאַנְשֵׁי הָעִיר אַנְשֵׁי סְדֹם נָסַבּוּ עַל־הַבַּיִת מִנַּעַר וְעַד־זָקֵן כָּל־הָעָם מִקָּצֶה
Transliteração
terem yishkavu we-anshei ha-ir anshei Sedom nasabbu al-habbayit mina'ar we-ad-zaqen kol-ha'am miqqatseh
Palavra por palavra
טֶרֶם (terem) — "antes que", "ainda não"
Partícula temporal. Constrói-se com o verbo na forma imperfeita e indica que a ação seguinte ocorreu antes que a primeira se realizasse.
É recurso de suspense. Aparece em passagens conhecidas com o mesmo efeito: em Gênesis 24:15, o servo de Abraão "ainda não havia acabado de falar" e Rebeca já estava chegando.
Aqui a partícula corta a noite ao meio: a refeição acabou, o descanso não começou.
יִשְׁכָּבוּ (yishkavu) — "eles se deitassem"
Da raiz shakav, שָׁכַב, deitar-se. Terceira pessoa do plural.
O sujeito não é explicitado. Provavelmente são os da casa — os hóspedes e Ló —, mas o hebraico admite também uma leitura impessoal, no sentido de "antes que se recolhessem".
Convém registrar que shakav é igualmente o verbo padrão para relações sexuais quando acompanhado das preposições próprias, como em Levítico 18:22. Aqui não há tal construção, e o sentido é o comum. Anoto o dado de língua sem construir nada sobre ele.
וְאַנְשֵׁי הָעִיר (we-anshei ha-ir) — "e os homens da cidade"
Anashim, אֲנָשִׁים, plural de ish, homem, varão. Ir, עִיר, cidade.
A expressão "homens da cidade" aparece com frequência designando o corpo dos cidadãos adultos, com funções públicas reconhecidas. É a mesma construção de Juízes 19:22.
אַנְשֵׁי סְדֹם (anshei Sedom) — "os homens de Sodoma"
Aposto ao termo anterior. Não acrescenta informação nova ao leitor, que já sabe onde a cena se passa.
A repetição é o modo hebraico de dar ênfase. E o nome traz consigo o que já foi dito da cidade em 13:13 e em 18:20.
נָסַבּוּ עַל־הַבַּיִת (nasabbu al-habbayit) — "rodearam a casa"
Da raiz sabab, סָבַב, dar voltas, circundar. A forma aqui é discutida entre os gramáticos quanto ao tronco verbal, sem consequência para o sentido.
É verbo de cerco. Aparece nas voltas em torno de Jericó, no exército que rodeia Dotã, e em Juízes 19:22 com a mesma casa por objeto.
A preposição al, "sobre", reforça a ideia de fechamento por cima e ao redor.
מִנַּעַר וְעַד־זָקֵן (mina'ar we-ad-zaqen) — "desde o jovem até o velho"
Na'ar, נַעַר, cobre uma faixa larga: menino, rapaz, moço solteiro, e por extensão o servo jovem de uma casa.
Zaqen, זָקֵן, é o velho; a mesma palavra designa o ancião, membro do conselho da cidade. A raiz está ligada a zaqan, barba.
A construção "desde... até" com os dois extremos de uma escala é o mérisma, figura de totalidade. Não é informação sobre idades presentes; é afirmação de que a escala foi coberta por inteiro.
כָּל־הָעָם (kol-ha'am) — "todo o povo"
Kol, כֹּל, todo, a totalidade. Am, עָם, povo — termo coletivo que designa o conjunto dos habitantes.
Note-se que este é o terceiro modo de dizer a mesma coisa na mesma frase, depois de "os homens da cidade" e do mérisma das idades.
מִקָּצֶה (miqqatseh) — "desde a extremidade"
Qatseh, קָצֶה, é fim, borda, extremidade. Com a preposição min, "desde".
O valor idiomático é discutido. Uma leitura entende "de todos os cantos da cidade"; outra entende "até o último, sem sobrar um". As traduções se dividem, e as duas convergem no efeito de abrangência.
O dado que impede fechar a questão está em Gênesis 47:2, onde José toma cinco homens miqtseh dos seus irmãos: ali a expressão indica seleção dentre um conjunto. Portanto o idioma não é unívoco, e a leitura totalizante aqui depende do contexto acumulado, não da expressão isolada.
Nota — a arquitetura da frase
Vale ver o versículo como o hebraico o constrói, porque a forma é o argumento.
Há uma oração temporal curta — "ainda não se deitaram" — e depois um sujeito que cresce por acréscimo: os homens da cidade / os homens de Sodoma / do jovem ao velho / todo o povo / desde a extremidade.
Cinco termos para um único verbo, e o verbo é um só: rodearam.
Esse desequilíbrio entre sujeito e predicado não é comum. A frase gasta quase toda a sua extensão dizendo quem, e resolve o que num só golpe.
É leitura da composição, e a marco como tal. Mas o efeito é difícil de negar: o versículo não quer informar um acontecimento, quer estabelecer uma extensão.
Nota — o versículo como resposta a 18:32
Convém registrar aqui a função que este versículo cumpre dentro da estrutura maior.
A intercessão do capítulo 18 termina em dez justos, e nada é dito sobre o que ocorreria se não houvesse dez. O texto simplesmente encerra a conversa: o SENHOR se foi, e Abraão voltou ao seu lugar.
Este versículo responde por meio da narrativa. Ao afirmar cinco vezes a totalidade, ele torna a hipótese dos dez impossível de sustentar.
Convém, no entanto, marcar o limite com rigor. O texto nomeia anashim, homens; não afirma nada sobre as mulheres e as crianças pequenas da cidade. A demonstração é retórica e não censitária, e a retórica de totalidade é justamente o gênero que não faz contagem.
Não se pode afirmar, portanto, que o versículo prove aritmeticamente a ausência de dez justos. O que se pode afirmar é que ele fecha essa possibilidade dentro da economia da narrativa — e que, para o gênero em que o relato está escrito, isso é o mesmo que fechá-la.
11. Conclusão
Poucas frases do Gênesis gastam tanta palavra para dizer tão pouca coisa nova, e é justamente aí que reside o interesse desta. Depois de uma oração temporal brevíssima, que apenas informa que ninguém tivera tempo de se recolher, o hebraico monta um sujeito enorme e o descarrega sobre um único verbo. Os habitantes do lugar; os habitantes de Sodoma; a escala completa das idades; a população inteira; e ainda um advérbio idiomático que reforça a varredura. Cinco maneiras de nomear o mesmo grupo, seguidas de um só predicado — rodearam. A desproporção entre quem age e o que se faz é o dado formal mais evidente do versículo, e ela indica que a preocupação do escritor não recai sobre o acontecimento, mas sobre a extensão dele.
Para entender a insistência é preciso lembrar de onde o leitor vem. Duas colunas atrás, um homem discutiu com Deus o preço de uma cidade e desceu, com desculpas a cada degrau, de cinquenta sobreviventes hipotéticos até dez. Chegado a esse ponto, calou-se. O narrador não registra por quê, e as conjecturas — dez como piso de uma coletividade, ou o cálculo silencioso sobre a parentela do sobrinho, ou puro esgotamento — permanecem conjecturas. O que ficou foi uma pergunta suspensa: e se não houver dez? Este versículo devolve a resposta sem pronunciar uma sílaba de argumento. Ele simplesmente conta quem está do lado de fora, e conta de tal modo que nenhuma hipótese de sobra permanece de pé.
Convém, entretanto, calibrar essa conclusão, porque a leitura apressada a exagera. Quem está na rua são anashim, varões adultos, e a fórmula de idades cobre a escala deles. Mulheres e crianças pequenas ficam fora do enquadramento, e o pedido do capítulo anterior falava de justos sem qualificar sexo. Some-se a isso que o idioma final, miqqatseh, não possui valor fixo — em Gênesis 47 ele introduz precisamente uma escolha de cinco dentre muitos, o contrário de exaustão. A força totalizante que se lê aqui vem do amontoado, não de nenhum dos termos tomado à parte. A hipótese dos dez justos fica narrativamente impossível; refutada por contagem, não fica. Essa distinção parece pedante e não é: ela separa o que o relato consegue estabelecer daquilo que a pregação costuma afirmar em nome dele.
O verbo escolhido merece atenção própria. Sabab descreve o movimento circular de quem fecha um perímetro, e o seu habitat natural é o campo de batalha — as voltas em torno de Jericó, a cavalaria síria ao amanhecer em Dotã. Empregá-lo contra uma residência particular produz um desajuste de escala que o leitor sente antes de analisar: aplica-se a uma porta o procedimento reservado a muralhas. E o mesmo desajuste reaparece, com vocabulário quase idêntico, no episódio de Gibeá, onde os moradores rodeiam a casa que hospeda um levita e a vítima, ao recontar o caso diante das tribos, repete a expressão. Qual dos dois relatos precede o outro é questão debatida sem desfecho; o que se pode dizer com segurança é que a imagem da residência sitiada à noite funcionava, naquela literatura, como o retrato de uma comunidade que perdeu o direito de continuar existindo.
Há também o que o versículo faz com o versículo anterior. Ló forçara os visitantes a abandonar o plano de dormir ao relento, e a força empregada nessa insistência foi descrita com um verbo desagradável. Poucas linhas depois, a cidade aparece à porta. Se os dois estivessem onde pretendiam, não haveria parede alguma entre eles e o que se aproximava. O narrador não afirma que Ló previu isso — nada no texto lhe atribui conhecimento antecipado —, mas o encadeamento produz o efeito de uma justificação retroativa, e ela se sustenta sem que ninguém precise inventar clarividência para o personagem.
Resta o incômodo, e alisá-lo seria trair o texto. A objeção mais séria contra a destruição que virá foi formulada dentro da própria Bíblia, por Abraão: o juiz de toda a terra faria perecer o inocente junto com o culpado? A narrativa responde suprimindo o inocente. Não sustenta que fosse justo destruir alguns poucos irrepreensíveis em meio à maioria; declara que irrepreensível não havia. Reconhecer o mecanismo não equivale a acusar o escritor de falsificação — nada permite saber como era aquela cidade, se existiu, ou onde ficava. Equivale a notar que a coerência moral do episódio repousa sobre uma unanimidade que o mesmo texto que dela precisa é quem fornece. E vale acrescentar, para não ficar só o negativo, que a conversa do capítulo 18 não terminou em nada: o versículo 29 dirá que Deus se lembrou de Abraão e retirou Ló do meio da catástrofe. O pedido não obteve o seu objeto e obteve outra coisa — quatro pessoas em lugar de uma cidade. Se isso é muito ou é pouco, o relato não diz, e ninguém dentro dele pergunta.
