E o homem enriqueceu muitíssimo; teve muitos rebanhos, servas e servos, camelos e jumentos.
1. Introdução
O capítulo termina com um inventário.
Depois de trinta e cinco versículos sobre ventres, nomes de filhos, mandrágoras, acordos e varas descascadas, a última frase apresenta uma lista de bens.
Quatro pontos organizam a leitura.
O primeiro é o verbo. O hebraico não diz "enriqueceu": diz alguma coisa mais próxima de "arrebentou", "transbordou" — e é a mesma palavra que aparece na promessa feita a Jacó em Betel e na descrição do crescimento do rebanho de Labão.
O segundo é como Jacó é chamado. Não pelo nome: "o homem".
O terceiro é o eco de Gênesis 26:13, onde a mesma fórmula descreve Isaque enriquecendo em terra estrangeira — e onde a frase seguinte fala em inveja.
O quarto é o que não está aqui. Nem Deus, nem julgamento, nem uma palavra sobre o que Jacó sentiu. Um capítulo que começou com Deus ouvindo e lembrando termina com uma contagem de camelos.
2. Contexto Histórico e Cultural
A riqueza medida em bichos e em gente
O versículo define riqueza listando o que se tem, e a lista é a de sempre naquele mundo.
Não há moeda, não há terra e não há metal precioso na conta de Jacó. Há rebanho, há servos e há animais de carga — e é assim que o Gênesis descreve os ricos em geral.
Vale comparar com as outras listas do livro. Abrão, ao sair do Egito, tinha "ovelhas, bois, jumentos, escravos, escravas, jumentas e camelos", segundo Gênesis 12:16. O servo de Abraão, apresentando o patrão à família de Rebeca em Gênesis 24:35, enumera "ovelhas e bois, prata e ouro, servos e servas, camelos e jumentos".
A semelhança é evidente e o contraste também. Abraão tem prata e ouro; Jacó, não. O que ele acumulou em vinte anos é riqueza que anda, come e precisa de água — e que, por isso mesmo, é difícil de transportar e impossível de esconder. O capítulo 31 mostrará o que isso significa na hora de partir.
Servas e servos numa casa de pastores
A lista inclui pessoas, e convém não passar por cima disso.
Uma operação do tamanho que o versículo descreve não se toca com um homem só. Rebanhos separados exigem pastores separados; tirar água para centenas de animais exige braços; tosquia, ordenha, mudança de acampamento, tudo exige gente.
Essas pessoas aparecem no texto como item de patrimônio, entre os rebanhos e os camelos. O Gênesis não comenta a condição delas aqui, e o próprio capítulo já havia mostrado, nos versículos 3 a 13, o que significava ser serva numa casa dessas: Bila e Zilpa foram dadas como esposas sem que o texto registre uma palavra delas.
Registrar isso não é acusar o texto de nada. É reconhecer o que ele descreve, que é uma economia doméstica onde havia gente que era contada junto com os animais.
Camelos e jumentos
Os dois fecham a lista, e os dois são meios de transporte.
O jumento é o animal de carga comum do mundo antigo, atestado em toda parte desde muito cedo. Carrega até cerca de um terço do próprio peso, come pouco, aguenta seca e é o que se usa para tudo.
O camelo é outra história, e é uma história discutida.
A discussão sobre os camelos
Este é um dos pontos em que o texto do Gênesis foi mais questionado, e vale apresentá-lo com as duas pontas.
De um lado, escavações no sul do Levante indicam que o uso disseminado do camelo como animal de carga aparece tarde — os ossos de camelos domesticados em contextos de trabalho se tornam frequentes por volta dos séculos X e IX antes de Cristo, bem depois da época em que se costuma situar os patriarcas. Um estudo israelense de 2013, feito nas antigas minas de cobre do vale do Arabá, é a referência mais citada nesse sentido. A conclusão que muitos tiram é que as menções a camelos nas histórias dos patriarcas refletem o tempo de quem escreveu, e não o tempo da cena.
De outro lado, há indícios esparsos de domesticação do camelo bem mais antigos, na Arábia e na Mesopotâmia, e há quem argumente que uso limitado e localizado não deixaria registro arqueológico abundante. Ausência de ossos não é, por si, prova de ausência do animal.
Não há consenso. O que se pode dizer com honestidade é que a datação do uso corrente do camelo na região é matéria em disputa, que a evidência disponível favorece uma introdução tardia, e que nada disso decide sozinho a data das histórias — livros antigos frequentemente descrevem um passado com o mobiliário do presente de quem escreve, sem que isso torne o relato inventado.
Vale acrescentar que a questão não muda nada do que este capítulo narra. Os camelos aparecem numa lista de bens, em duas palavras, e não têm papel na história.
Vinte anos em uma linha
Jacó chegou a Harã sem nada — atravessou o Jordão apenas com o cajado, dirá ele em Gênesis 32:10. Segundo Gênesis 31:41, foram catorze anos de trabalho pelas duas esposas e mais seis pelo rebanho, e toda a construção do patrimônio descrito aqui coube nos seis últimos. No texto, cabe em uma linha.
3. Análise Teológica do Versículo
"E o homem enriqueceu muitíssimo"
Três coisas nesta frase curta, e todas passam despercebidas em português.
A primeira é o verbo. O hebraico não usa nenhuma das palavras comuns para ficar rico ou aumentar. Usa um verbo que significa arrebentar, romper, transbordar — o mesmo que descreve uma muralha que cede e uma multidão que se espalha por toda parte.
A imagem, portanto, não é a de acúmulo ordenado. É a de alguma coisa que estoura os próprios limites.
A segunda é que esse verbo já apareceu neste capítulo, e na boca de Jacó. No versículo 30 ele disse a Labão: "o pouco que você tinha antes da minha chegada cresceu muito". A palavra é exatamente esta. O que ele fez para a casa de Labão em catorze anos é agora o que acontece com ele.
A terceira é onde mais esse verbo aparece na história de Jacó. Em Gênesis 28:14, na noite do sonho da escada, a promessa foi: "você se espalhará para o ocidente e para o oriente, para o norte e para o sul". É o mesmo verbo.
Vale ser cauteloso com o que se faz dessa coincidência. O verbo é comum e o texto não estabelece nenhuma ligação explícita entre as duas passagens. Mas o dado existe: a palavra da promessa de Betel é a palavra do enriquecimento em Harã, e Gênesis 31:13 fará questão de lembrar Betel a Jacó pouco depois.
E há o advérbio, que em hebraico vem duplicado — literalmente "muito muito". É um reforço que o Gênesis usa com parcimônia. Ele aparece, por exemplo, quando as águas do dilúvio prevalecem sobre a terra, em Gênesis 7:19.
"o homem"
Aqui está o detalhe mais estranho do versículo.
Jacó não é nomeado. Depois de ser o sujeito de dezenas de verbos ao longo do capítulo, no momento em que o texto declara o desfecho da vida dele em Harã, ele é chamado de "o homem".
Duas leituras se abrem.
A primeira é de estilo. "O homem" é uma forma normal de retomar um personagem já identificado, sem repetir o nome. Não haveria nada de notável nisso.
A segunda decorre de onde a mesma fórmula aparece. Em Gênesis 26:13, sobre Isaque, o texto diz literalmente "e engrandeceu-se o homem" — mesma estrutura, mesmo uso, mesma posição de fecho. O item 9 traz a passagem inteira.
O que se pode afirmar: as duas frases usam a mesma construção e ocupam a mesma função — encerrar um período de prosperidade de um patriarca em terra que não é a dele. O que não se pode afirmar: que uma cite a outra de propósito. O verbo, aliás, é diferente nas duas — ali é o de tornar-se grande, aqui é o de transbordar.
"teve muitos rebanhos, servas e servos, camelos e jumentos"
A lista fecha o capítulo, e a ordem dela diz alguma coisa.
Os rebanhos vêm primeiro, e é o único item com adjetivo: muitos. Faz sentido — é o que o capítulo inteiro vinha construindo.
Depois vêm as pessoas, e aqui há uma inversão que costuma escapar. O hebraico põe as servas antes dos servos. Nas listas paralelas de Gênesis 12:16 e 24:35 a ordem é a inversa, com os homens primeiro.
Não se pode tirar disso uma conclusão firme; variações de ordem em listas são comuns e podem ser puro acaso da frase. Vale registrar apenas que, num capítulo em que duas servas foram dadas como esposas sem uma palavra delas, a lista final começa a contagem de pessoas pelas mulheres.
Por fim, os animais de transporte. Eles não servem para produzir nada: servem para carregar. Um homem com camelos e jumentos é um homem que pode se mudar.
O texto não diz isso e não precisa. O capítulo 31 começa com Jacó decidindo partir.
O eco de Isaque, e o que vem depois dele
Vale pôr as duas passagens lado a lado, porque o paralelo não está só na fórmula.
Gênesis 26:13-14 diz: "O homem enriqueceu e foi prosperando cada vez mais, até tornar-se muito poderoso. Teve rebanhos de ovelhas, manadas de vacas e muitos servos; e os filisteus tiveram inveja dele."
Repare na estrutura. Um homem prospera em terra estrangeira. Segue-se um inventário. E logo depois vem a inveja dos que o cercam — que, no caso de Isaque, resultará em poços entupidos e num pedido para que se retire.
A sequência deste capítulo é idêntica. Um homem prospera em terra estrangeira, segue-se o inventário, e a primeira frase do capítulo 31 é: "Jacó ouviu que os filhos de Labão diziam: 'Jacó tomou tudo o que era do nosso pai.'"
É o mesmo desenho, em duas gerações seguidas. Prosperidade em casa alheia produz ressentimento, e o ressentimento produz partida.
Convém marcar o limite. O Gênesis não comenta essa repetição, não a aponta e não tira lição dela. Que os dois episódios tenham a mesma forma é observação de quem lê, e a semelhança pode ser resultado do modo como essas histórias eram contadas, e não de um plano do livro.
O que o versículo não diz
A lista de ausências, aqui, é longa e vale ser feita.
Não diz que Deus abençoou Jacó. O capítulo abriu com Deus ouvindo Lia, lembrando-se de Raquel e abrindo ventres; do versículo 25 em diante, Deus desaparece do relato e não volta. O fecho é um inventário sem nenhuma menção divina.
Não diz se Jacó agiu bem. Depois de toda a manobra dos versículos 37 a 42, e depois da manobra de Labão nos versículos 35 e 36, o livro registra o saldo e se cala.
Não diz se Jacó ficou satisfeito, aliviado ou tranquilo. Não há uma palavra sobre o que ele sentiu.
E não diz o que acontece com Labão. O nome dele, que fechou os versículos 36, 40 e 42, some do último versículo do capítulo.
Essa contenção é constante em todo o trecho e não é descuido. Ela deixa ao leitor a tarefa que o próprio livro se recusa a fazer — e o capítulo seguinte mostrará que, dentro da história, essa tarefa também foi disputada: Jacó dirá que foi Deus, e os filhos de Labão dirão que foi roubo.
4. Pessoas, Lugares e Eventos
Jacó
Chega ao fim de vinte anos em Harã, dos quais os últimos seis sob o acordo do salário.
Vale reunir o percurso dele dentro do capítulo. No versículo 25 pede para ir embora e não consegue. No 30 pergunta quando trabalhará pela própria casa. No 36 apascenta o que sobrou do rebanho alheio. No 40 forma rebanhos só para si. No 42 fica com os animais fortes. Aqui, é dono de uma casa inteira.
É o último versículo do capítulo em que ele aparece, e o único em que não age: os verbos são de estado, não de ação.
Isaque
Pai de Jacó, e o outro patriarca que enriqueceu em terra que não era a dele.
Gênesis 26 conta o episódio: Isaque se instala em Gerar, semeia, colhe cem por um, prospera, e os filisteus o invejam a ponto de entupirem os poços que os servos do pai dele haviam cavado. Abimeleque acaba pedindo que ele se retire, "porque você é muito mais poderoso do que nós".
A história dele é o precedente imediato do que Jacó está vivendo, e o item 3 examina o paralelo.
Os servos e as servas
Aparecem na lista de bens e não têm nome, número nem história. Voltarão a ser mencionados em Gênesis 32:5 e em Gênesis 32:16, quando Jacó entregar os rebanhos "nas mãos dos seus servos" para atravessar a fronteira.
Os camelos e os jumentos
Fecham a lista e são os únicos itens que não produzem nada.
São o que torna possível uma mudança de país com família, rebanho e bagagem. Gênesis 31:17 mostrará exatamente esse uso: "Jacó se levantou e pôs os seus filhos e as suas mulheres sobre os camelos".
A discussão sobre a datação do uso do camelo na região está no item 2.
Os filhos de Labão
Não aparecem neste versículo e são os primeiros a falar no seguinte.
Estão com os animais coloridos, a três dias de distância, desde o versículo 35. Em Gênesis 31:1 dirão que Jacó tomou tudo o que era do pai deles — que é a leitura que se faz deste versículo de fora.
5. Pontos de Ensino
O fecho é uma conta, não um veredito
O capítulo termina dizendo quanto Jacó tinha, e não se ele merecia.
Isso é constante em todo o trecho, e é a escolha mais exigente que o livro poderia fazer. Um leitor que espera aprovação sai sem ela; um que espera condenação também.
Vale a observação de método: quando um texto entrega os fatos e não o julgamento, o julgamento que se faz é do leitor, e ele deve saber que é dele.
Prosperar na casa dos outros produz ressentimento
O mesmo desenho aparece com Isaque em Gênesis 26 e com Jacó aqui: um estrangeiro prospera, e a inveja vem logo depois.
O mecanismo não depende de culpa. Isaque não fez nada contra os filisteus; ainda assim entupiram os poços dele. Jacó fez bastante; ainda assim a queixa dos filhos de Labão tem a mesma forma da inveja dos filisteus.
Quem cresce dentro de um ambiente que não é o seu deveria contar com isso — não como punição, e sim como reação previsível de quem vê a proporção mudar.
Riqueza que anda tem outra natureza
O patrimônio de Jacó come, bebe, adoece e precisa de gente para cuidar. Não cabe num cofre e não se esconde.
Isso tem dois lados. De um, é riqueza que se reproduz sozinha, o que dinheiro parado não faz. De outro, é riqueza que exige manutenção diária e que fica exposta à vista de todos.
A visibilidade, aliás, é o que aciona o capítulo seguinte. Ninguém precisou contar nada a Labão.
Ter meio de partir é parte de ter
Os últimos itens da lista são animais de transporte.
Um homem com rebanhos e sem camelos está preso ao lugar onde os rebanhos estão. Com camelos e jumentos, pode ir embora — e é o que ele fará.
O princípio se transpõe: patrimônio que não pode ser movido é também o que prende quem o tem. A liberdade de sair costuma depender de um item que ninguém conta como riqueza.
6. Aspectos Filosóficos
A riqueza, o olhar dos outros e o juízo que se faz dela
O versículo diz que um homem ficou muito rico e não diz mais nada — nem se ele ficou melhor, nem se ficou feliz, nem se merecia. Fica de pé a pergunta: o que exatamente se persegue quando se persegue riqueza, e com que critério se julga quem a alcançou?
Adam Smith (escocês, 1723-1790, professor de filosofia moral antes de escrever sobre economia) tratou das duas coisas na Teoria dos Sentimentos Morais, publicada em 1759 — dezessete anos antes de A Riqueza das Nações, e considerada por ele a mais importante das duas.
O que Smith sustenta
O livro parte de uma observação sobre como julgamos: não temos acesso direto ao que o outro sente, e por isso julgamos imaginando-nos no lugar dele.
Daí Smith tira o instrumento central da obra, o espectador imparcial — a figura que cada um constrói dentro de si para avaliar a própria conduta. A pergunta moral, para ele, não é "o que eu acho disso?", e sim "o que acharia disso alguém bem informado e sem interesse na causa?".
Em seguida vem o diagnóstico que interessa a este versículo. Smith observa que nos identificamos com mais facilidade com a alegria do que com a dor alheia — acompanhar quem está bem é agradável, acompanhar quem sofre é penoso. Por isso admiramos os ricos e os poderosos, e desprezamos ou simplesmente ignoramos os pobres.
Ele não trata isso como detalhe. Chama essa disposição de a causa mais universal da corrupção dos nossos sentimentos morais — porque ela nos faz confundir riqueza com mérito e fracasso com culpa.
E há a passagem sobre o motivo de tudo. Por que se busca riqueza, se as necessidades do corpo são poucas e baratas? A resposta de Smith é dura: busca-se para ser visto. Ser rico é ser observado, atendido, notado com simpatia. É a vaidade, e não o conforto, o que está em jogo.
Ele completa com a história do filho do pobre que o céu, em sua ira, visitou com ambição: passa a vida inteira a serviço de um fim que, alcançado no fim da vida, não lhe dá nada do que esperava — e só então percebe que a riqueza e a grandeza são "meras bugigangas de utilidade frívola".
Onde os dois se encontram
Há duas convergências, e a segunda é mais interessante do que a primeira.
A primeira é sobre a sequência do texto. Este versículo registra a riqueza; a frase seguinte do livro registra a inveja dos filhos de Labão. É a operação que Smith descreve, no sentido negativo: quem vê o outro subir não avalia como o outro subiu — reage à mudança de posição.
A segunda é sobre o método do próprio Gênesis. Smith diz que o juízo moral honesto exige imaginar um observador sem interesse na causa. Ora, este capítulo se recusa sistematicamente a fornecer esse observador. Não diz quem tinha razão, não aprova, não condena, e não coloca Deus em cena para arbitrar.
O resultado é que o leitor tem de fazer, por conta própria, exatamente o exercício que Smith prescreve — e sem a ajuda de uma voz autorizada. É desconfortável, e é provavelmente por isso que a maioria das leituras deste capítulo se apressa em escolher um lado.
Onde a aproximação não vale
Quatro limites.
O primeiro é de contexto. Smith escreve em 1759, na Escócia, dentro de um debate sobre a origem dos juízos morais. Não está comentando Gênesis, e a aproximação é do comentarista.
O segundo é sobre o próprio Smith, e o mal-entendido é comum. A Teoria dos Sentimentos Morais não é um elogio do interesse próprio, e Smith não é aqui o autor que se costuma citar em defesa do mercado. Ele está denunciando a admiração automática pelos ricos, e a denúncia é severa.
O terceiro é sobre o que se atribui a Jacó. Smith explica a busca de riqueza pela vaidade, pelo desejo de ser observado. Não há nada disso no texto. O motivo que Jacó declarou, no versículo 30, foi outro e é bem mais concreto: trabalhar também pela própria casa, depois de vinte anos construindo a casa de outro. Aplicar-lhe o diagnóstico da vaidade seria acrescentar ao personagem o que o livro não diz.
O quarto é que o Gênesis não faz a pergunta de Smith. Não pergunta se a riqueza valeu a pena, não avalia o custo dela, não descreve arrependimento nem satisfação. Registra e passa adiante.
O que sobra da aproximação
Sobra uma advertência sobre o modo de ler este versículo, e ela é útil nos dois sentidos.
Quem lê a riqueza de Jacó como prova de que ele estava certo está fazendo exatamente o que Smith descreve como a corrupção do juízo: tomando o sucesso por mérito.
Quem lê a mesma riqueza como prova de que ele foi desonesto está fazendo o inverso, e com a mesma falha de método: julgando pela posição final, e não pela conduta.
O espectador imparcial que Smith propõe teria de examinar tudo o que aconteceu desde o versículo 25 — a proposta de Jacó, a manobra de Labão, a distância de três dias, as varas, a seleção — e ainda assim poderia não chegar a um veredito. Que o Gênesis não o forneça talvez não seja omissão. Talvez seja a resposta.
7. Aplicações Práticas
Não confundir resultado com mérito
O versículo declara um saldo, e é tentador ler o saldo como avaliação: se deu certo, estava certo.
Esse é o atalho mais comum que existe, e ele funciona nos dois sentidos — serve para absolver quem venceu e para condenar quem perdeu. Nos dois casos, julga-se pelo placar.
Na prática, vale separar duas perguntas que costumam vir coladas: deu certo? e foi bem feito? Elas têm respostas independentes, e responder à primeira não responde à segunda.
Contar com a reação de quem fica
Crescer dentro de um ambiente que não é o seu produz ressentimento, e o ressentimento não é proporcional à culpa.
Isso vale para quem prospera dentro de uma empresa, de uma família ou de um grupo de amigos. A proporção mudou, e quem vê a mudança raramente examina o mérito dela.
Não há como evitar completamente. Há como antecipar: quem sabe que a reação vem não é pego de surpresa por ela, e decide com calma o que fazer.
Cuidar do meio de sair
A parte mais prática do versículo está no fim da lista: camelos e jumentos.
Ter muita coisa e nenhum meio de movê-la é uma forma de estar preso. Vale para bens, para contratos, para relações e para posições de trabalho.
A pergunta útil é simples e quase nunca é feita: se eu precisasse sair daqui em três meses, o que eu levaria e como? Quem não tem resposta não tem só um problema logístico — tem uma limitação de liberdade que ainda não percebeu.
Reparar em quem entra na lista
O hábito de descrever uma operação por números e esquecer que ela é feita de gente atravessa o tempo. Rebanhos não se cuidam sozinhos, e a lista não diz nada sobre quem cuidava.
8. Perguntas e Respostas Reflexivas
Por que o texto chama Jacó de "o homem"?
Não há resposta segura.
Pode ser apenas o modo normal de retomar um personagem sem repetir o nome, o que é frequente no hebraico bíblico. Pode ser a fórmula fixa de encerramento desse tipo de relato, já que a mesma construção aparece em Gênesis 26:13, sobre Isaque.
Há ainda quem veja aí um efeito de distanciamento, como se o texto se afastasse do personagem no momento de dar o saldo. É leitura possível, e não é demonstrável.
O enriquecimento foi legítimo?
É a pergunta que o capítulo inteiro levanta e não responde.
Os elementos estão todos disponíveis: o acordo dos versículos 31 a 34, a manobra de Labão no 35 e no 36, o método de Jacó do 37 ao 42, e a queixa dos filhos de Labão em Gênesis 31:1. O Gênesis apresenta os cinco e não sentencia.
Comentaristas dividem-se há séculos, e a divisão não é entre honestos e desonestos: é entre leituras que dão pesos diferentes aos mesmos fatos. Não é possível decidir a partir do texto.
Por que Deus não é mencionado no fecho?
É a ausência mais notável do capítulo.
Da abertura até o versículo 24, Deus aparece constantemente: ouve Lia, lembra-se de Raquel, abre ventres. Do versículo 25 em diante, some do relato e não volta nem no fecho.
Se isso marca uma divisão de fontes do texto, se é escolha literária ou se apenas reflete a natureza do assunto tratado, é discutido e não há consenso. O dado, porém, é do texto: o enriquecimento de Jacó é narrado sem uma linha de atribuição divina — e a atribuição virá, no capítulo seguinte, pela boca dele.
Quanto Jacó tinha, em números?
O texto não informa, e nenhum número do Gênesis permite calcular.
O único indício quantitativo aparece em Gênesis 32:14-15, quando ele separa um presente para Esaú: duzentas cabras, vinte bodes, duzentas ovelhas, vinte carneiros, trinta camelas com as crias, quarenta vacas, dez novilhos, vinte jumentas e dez jumentinhos.
São mais de quinhentas cabeças — e o texto apresenta isso como um presente, não como o total. É indício de escala, não de contabilidade.
9. Conexão com Outros Textos
O eco de Isaque
Gênesis 26:13-14 — "O homem enriqueceu e foi prosperando cada vez mais, até tornar-se muito poderoso. Teve rebanhos de ovelhas, manadas de vacas e muitos servos; e os filisteus tiveram inveja dele."
A mesma construção — "o homem" mais verbo de crescimento —, o mesmo inventário logo depois e a inveja em seguida. É o precedente imediato do que este versículo descreve, uma geração antes.
Gênesis 26:16 — "Disse Abimeleque a Isaque: 'Aparte-se de nós, porque você é muito mais poderoso do que nós.'"
O desfecho daquele episódio: prosperar demais em terra alheia termina em convite para sair.
A reação que vem a seguir
Gênesis 31:1 — "Jacó ouviu que os filhos de Labão diziam: 'Jacó tomou tudo o que era do nosso pai; e foi do que pertencia ao nosso pai que ele juntou toda essa riqueza.'"
A leitura que este versículo recebe de fora. O Gênesis registra as duas versões e não escolhe entre elas.
As outras listas de riqueza do Gênesis
Gênesis 24:35 — "O SENHOR abençoou muito o meu senhor, e ele se tornou rico. Deu-lhe ovelhas e bois, prata e ouro, servos e servas, camelos e jumentos."
A lista mais próxima desta, quase palavra por palavra no fim. A diferença está no começo: ali há prata e ouro, e há a atribuição explícita ao SENHOR.
Gênesis 12:16 — "Por causa dela, Faraó tratou bem a Abrão, que passou a ter ovelhas, bois, jumentos, escravos, escravas, jumentas e camelos."
Gênesis 13:2 — "Abrão era muito rico em gado, em prata e em ouro."
A promessa de Betel
Gênesis 28:14 — "A sua descendência será como o pó da terra, e você se espalhará para o ocidente e para o oriente, para o norte e para o sul."
O verbo "se espalhará" é o mesmo que aqui descreve o enriquecimento. A ligação é de vocabulário; o texto não a declara.
Gênesis 32:10 — "Sou indigno de todas as misericórdias e de toda a fidelidade que você tem usado para com o seu servo; pois com o meu cajado atravessei este Jordão, e agora me tornei duas tropas."
A avaliação que o próprio Jacó fará, mais tarde, do que este versículo registra.
A quem se atribui a riqueza
Deuteronômio 8:17-18 — "Não digam no seu coração: 'A minha força e o poder do meu braço me adquiriram estas riquezas'; mas lembrem-se do SENHOR seu Deus, pois é ele quem lhes dá força para adquirir riquezas."
A lei posterior formulará a advertência que este versículo não faz. Gênesis registra o enriquecimento sem atribuí-lo a ninguém.
Eclesiastes 5:10 — "Quem ama o dinheiro não se fartará de dinheiro, e quem ama a riqueza nunca se fartará da renda."
10. Original Hebraico e Análise
Texto em português
E o homem enriqueceu muitíssimo; teve muitos rebanhos, servas e servos, camelos e jumentos.
Texto hebraico
וַיִּפְרֹץ הָאִישׁ מְאֹד מְאֹד וַיְהִי־לוֹ צֹאן רַבּוֹת וּשְׁפָחוֹת וַעֲבָדִים וּגְמַלִּים וַחֲמֹרִים׃
Transliteração
vayyifrots ha'ish me'od me'od vayhi-lo tson rabbot ushfachot va'avadim ugmallim vachamorim
Análise palavra por palavra
וַיִּפְרֹץ — vayyifrots, "e ele arrebentou, transbordou, se espalhou".
Esta é a palavra do versículo, e ela não significa enriquecer.
A raiz é parats, e o sentido básico é romper, abrir brecha, arrebentar limite. É o verbo de uma muralha que cede, de um muro que se abre, de uma multidão que se derrama por toda parte.
As ocorrências no Gênesis desenham bem o campo.
Em Gênesis 28:14 é a promessa feita a Jacó na noite do sonho: "você se espalhará para o ocidente e para o oriente". O verbo é este.
Em Gênesis 30:30, poucos versículos antes deste, é o que Jacó diz a Labão sobre o rebanho da casa: "o pouco que você tinha antes da minha chegada cresceu muito". O verbo é este.
E em Gênesis 38:29 é o nome de um filho. Quando o gêmeo de Zerá rompe à frente do irmão, a parteira exclama que ele abriu uma brecha, e o menino se chama Perez — "brecha", "rompimento". Da mesma raiz.
Fora do Gênesis, o verbo aparece em contextos de arrombamento e de multiplicação: o povo que se multiplica no Egito, o gado que se espalha pela terra, o muro derrubado.
O que a escolha da palavra sugere é uma imagem de excesso, não de acúmulo. Não é um homem que juntou aos poucos: é uma coisa que estourou os próprios limites.
הָאִישׁ — ha'ish, "o homem".
Ish é a palavra comum para homem, varão, indivíduo, e com artigo funciona como retomada de alguém já identificado.
O uso aqui é notável pelo lugar. No versículo que fecha o capítulo, Jacó deixa de ser nomeado.
A mesma construção — artigo, ish, verbo de crescimento — aparece em Gênesis 26:13, sobre Isaque. Ali o verbo é outro, gadal, tornar-se grande. O item 3 examina o paralelo e os seus limites.
מְאֹד מְאֹד — me'od me'od, "muito, muito".
Me'od é o advérbio comum de intensidade, o "muito" do hebraico. A duplicação é um recurso de reforço, e o Gênesis a usa com parcimônia.
Ela aparece, por exemplo, em Gênesis 7:19, quando as águas do dilúvio prevalecem "muitíssimo" sobre a terra, e em Gênesis 17:2 e 17:6, na promessa de multiplicação feita a Abraão.
É o superlativo do hebraico bíblico, que não tem forma própria para isso e o obtém repetindo.
וַיְהִי־לוֹ — vayhi-lo, "e veio a ter, e passou a haver para ele".
A construção é a forma normal de dizer posse em hebraico, que não tem verbo próprio para "ter": literalmente, "e foi para ele".
Note-se a passagem de registro. A primeira metade do versículo é dinâmica, com o verbo do transbordamento; a segunda é estática, uma lista do que existe. O versículo muda de movimento para inventário no meio.
צֹאן רַבּוֹת — tson rabbot, "rebanhos numerosos".
Tson é o coletivo do gado miúdo, cobrindo ovelhas e cabras, e é a palavra que atravessa todo este trecho do capítulo.
O adjetivo rabbot significa muitos, numerosos. É o único item da lista que recebe qualificação, o que faz sentido: o rebanho é o assunto dos onze versículos anteriores.
וּשְׁפָחוֹת וַעֲבָדִים — ushfachot va'avadim, "e servas e servos".
Shifchah é a serva, a escrava doméstica. É a mesma palavra usada para Bila e Zilpa nos versículos 4 e 9 deste capítulo.
Eved é o servo, o escravo — palavra de campo largo, que designa desde o trabalhador da casa até o funcionário do rei, e que se aplica também, em sentido honroso, a quem serve a Deus.
Vale registrar a ordem, que põe as mulheres antes dos homens. Nas listas paralelas de Gênesis 12:16 e 24:35 a ordem é a inversa.
Variações desse tipo são comuns e podem não significar nada. Não há como afirmar que a inversão seja deliberada.
וּגְמַלִּים וַחֲמֹרִים — ugmallim vachamorim, "e camelos e jumentos".
Gamal é o camelo, e a palavra passou quase intacta para várias línguas, inclusive para o português através do grego e do latim.
Chamor é o jumento, o animal de carga corrente. A palavra é próxima da raiz que significa vermelho ou avermelhado, provavelmente pela cor comum do pelo.
Os dois fecham a lista e fecham o capítulo. São os únicos itens que não produzem alimento nem matéria-prima: servem para carregar — e, por isso, para partir.
11. Conclusão
Do que foi examinado decorrem quatro conclusões.
A primeira é sobre a palavra escolhida. O hebraico não diz que Jacó enriqueceu: diz que ele arrebentou, transbordou, rompeu os próprios limites. É o verbo da muralha que cede — e é o mesmo que ele havia usado, treze versículos antes, para descrever o que a casa de Labão tinha crescido por causa dele. O que ele fez para o outro em catorze anos é agora o que acontece consigo.
A segunda é sobre a forma do fecho. Depois de um capítulo inteiro de nomes, falas e disputas, o desfecho é um inventário: rebanhos, servas, servos, camelos, jumentos. Não há uma linha sobre o que Jacó sentiu, sobre se agiu bem ou sobre a sorte de Labão, e o nome do próprio Jacó desaparece — ele é "o homem". O livro entrega um saldo e nada mais.
A terceira é o desenho que se repete. Gênesis 26:13-14 usa a mesma construção para Isaque, seguida do mesmo inventário e da inveja dos filisteus; aqui a mesma construção é seguida do inventário e, na frase seguinte do livro, da queixa dos filhos de Labão. Prosperar em casa alheia produz ressentimento em duas gerações seguidas — e o Gênesis registra o padrão sem apontá-lo e sem tirar lição dele.
A quarta é a ausência que fecha o capítulo. Ele começou com Deus ouvindo Lia, lembrando-se de Raquel e abrindo ventres; do versículo 25 em diante Deus some do relato e não retorna nem aqui. O enriquecimento é narrado sem atribuição divina alguma — e a atribuição virá no capítulo seguinte, pela boca de Jacó, num momento em que ele precisa convencer duas mulheres a deixar a casa do pai.
Resta o último item da lista, que parece o menos importante e é o que move a história. Camelos e jumentos não dão leite, lã nem carne: carregam. Um homem com rebanhos e sem eles está preso ao pasto onde os rebanhos estão. Com eles, pode ir embora — e a primeira coisa que o capítulo 31 registrará é que alguém percebeu isso antes dele.
