Disse Labão a Jacó: “O que foi que você fez? Você me enganou e levou as minhas filhas como prisioneiras de guerra!
1. Introdução
Labão fala primeiro, e a escolha das palavras vale mais do que o conteúdo.
Ele tinha vinte anos de contabilidade para cobrar, um genro que fugiu de madrugada e um furto real para denunciar. Não começa por nada disso. Começa por uma pergunta de acusação e por uma imagem de guerra.
Três pontos organizam a leitura.
O primeiro é a fórmula da abertura. "O que foi que você fez?" é uma frase com história em Gênesis: aparece na boca de Deus diante de Eva e de Caim, na boca de faraó e de Abimeleque diante de Abraão — e na boca do próprio Labão, doze anos antes, quando foi ele o enganador.
O segundo é a acusação de engano. A expressão hebraica que o texto usa aqui é a mesma do versículo 20 deste capítulo, e é analisada ali. O que interessa neste ponto é quem a diz e sobre quem.
O terceiro é a imagem das prisioneiras de guerra. Labão descreve a saída das próprias filhas como se fosse um saque, com a palavra usada para as mulheres arrastadas de uma cidade tomada.
E há o fundo contra o qual tudo isso se lê. Neste mesmo capítulo, poucos versículos antes, as duas mulheres disseram ao marido que o pai as tratava como estranhas e que as havia vendido. A frase é delas, não de Jacó.
2. Contexto Histórico e Cultural
O que era uma cativa da espada
A expressão que o versículo traz não é figura de linguagem inventada por Labão. Era descrição de uma prática corrente.
Guerra antiga não terminava com a rendição de um exército. Terminava com o destino da população: os homens em idade de combate mortos, e as mulheres e crianças levadas como parte do despojo, junto com o gado e os metais.
A Bíblia hebraica registra isso sem eufemismo. Números 31:9 descreve Israel levando "cativas as mulheres dos midianitas e os seus pequeninos". Juízes 5:30 põe na boca da mãe de Sísera o cálculo do saque esperado pelo filho: "uma moça, duas moças para cada homem". 1 Samuel 30:2 conta que os amalequitas levaram as mulheres de Ziclague, "não mataram ninguém, mas levaram-nos consigo".
Deuteronômio 21:10-14 chega a legislar sobre o caso: o israelita que se afeiçoar a uma cativa deve deixá-la passar um mês chorando pai e mãe antes de tomá-la por mulher, e não poderá vendê-la depois. A lei limita a prática; não a nega.
Ou seja: quem ouvia a frase de Labão sabia exatamente que cena ela evocava. Mulheres amarradas ou conduzidas a pé atrás de um grupo armado, separadas da casa do pai para sempre, sem que ninguém lhes tivesse perguntado nada.
De quem eram as filhas depois de casadas
A força da acusação depende de uma pergunta que o mundo antigo não respondia de um jeito só.
No arranjo mais comum da região, a mulher casada passava a integrar a casa do marido, e o pagamento feito pela família do noivo à da noiva marcava essa transferência — assunto do versículo 15 deste capítulo. Mas havia outro arranjo, documentado nas tabuinhas de Nuzi (cidade do norte da Mesopotâmia, onde se acharam milhares de contratos do segundo milênio antes de Cristo): o genro que entra na casa do sogro, trabalha para ele e ali permanece, com as filhas continuando sob a autoridade do pai. Nesse formato, o sogro mantinha direitos sobre a filha, sobre os netos e sobre parte dos bens.
É plausível que Labão operasse com essa segunda ideia na cabeça, e o discurso dele o sugere: ele fala das filhas e dos netos como se ainda pertencessem à sua casa. Vale marcar que isso é reconstrução dos estudiosos, não afirmação de Gênesis. O texto não descreve o contrato entre os dois; mostra apenas os dois discordando sobre o que ele previa.
De todo modo, a acusação é juridicamente estranha. Um homem não rapta as próprias mulheres. Se Lia e Raquel eram esposas de Jacó havia vinte anos e mães de onze filhos dele, levá-las consigo não é sequestro — é mudança.
Uma discussão em público
A cena não é privada, e isso muda o que as palavras fazem.
Labão chegou com a parentela, e Jacó vai convocar as duas parentelas como testemunhas no versículo 32 deste capítulo. Não havia tribunal, juiz nem documento; disputas entre chefes de casa se resolviam com declarações feitas diante de gente que pudesse repetir depois o que ouviu.
Daí decorre que o discurso de Labão não é desabafo. É peça de acusação, dita alto, diante de homens que vão lembrar. A escolha de cada palavra tem consequência prática: define o crime de que Jacó está sendo acusado, e portanto define do que ele terá de se defender.
3. Análise Teológica do Versículo
"Disse Labão a Jacó"
Quem fala primeiro escolhe o assunto, e Labão fala primeiro.
Isso já é uma vitória parcial. A partir daqui, tudo o que Jacó disser será resposta: ele vai ter de tratar dos temas que o outro levantou, na ordem em que o outro os levantou. O versículo 31 mostrará o efeito disso.
Vale registrar que ele fala apesar da advertência recebida na noite anterior, que o proibiu de dizer a Jacó qualquer coisa — assunto do versículo 24 deste capítulo. Ele encontrou o espaço que a proibição deixava e o ocupou inteiro.
"O que foi que você fez?"
A frase tem uma história dentro de Gênesis, e conhecê-la muda o som dela.
É a pergunta que Deus faz a Eva no jardim, em Gênesis 3:13. É a que Deus faz a Caim, em Gênesis 4:10, com o sangue do irmão gritando da terra. É a que faraó faz a Abraão depois de descobrir que Sara era casada, em Gênesis 12:18. É a que Abimeleque faz a Abraão pelo mesmo motivo, em Gênesis 20:9, e a que o outro Abimeleque faz a Isaque, em Gênesis 26:10. É a que José faz aos irmãos, em Gênesis 44:15.
Em todos esses casos, quem pergunta já sabe. A pergunta não busca informação: ela declara que houve falta e exige que o acusado a assuma.
E há uma ocorrência que interessa mais que todas as outras. Em Gênesis 29:25, na manhã seguinte ao casamento, Jacó descobre que passou a noite com Lia e não com Raquel, e diz a Labão: "O que foi isto que você me fez? Não foi por Raquel que trabalhei para você? Por que, então, você me enganou?"
A mesma pergunta, a mesma acusação de engano, os mesmos dois homens — com os papéis trocados.
Gênesis não comenta essa simetria. Registra as duas cenas e deixa a repetição fazer o trabalho. Quem lê o livro seguido não tem como não ouvir a fala de Gênesis 29:25 por baixo desta.
"Você me enganou"
A acusação de engano é o primeiro item da lista, e ela é verdadeira.
Jacó partiu sem avisar, aproveitando a ausência do sogro na tosquia. O próprio texto já havia dito isso, no versículo 20 deste capítulo, e com a mesma expressão hebraica que Labão usa aqui — expressão analisada ali. Não é calúnia: é o fato.
O que se pode observar é o que a acusação deixa de fora. Ela descreve o gesto e apaga o motivo. Jacó dirá o motivo no versículo 31, e o motivo é medo — medo de que as filhas fossem tomadas à força. Se esse medo era fundado, o engano de Jacó tem uma explicação; se não era, não tem.
Labão, naturalmente, não vai levantar essa questão. Ninguém acusa e fornece a defesa do acusado.
"e levou as minhas filhas como prisioneiras de guerra"
Aqui a fala muda de natureza, e é este o ponto do versículo.
Até agora, a acusação era factual. A partir daqui, ela é uma encenação — e vale examinar como ela é construída, peça por peça.
Primeiro, a mudança de crime. Sair sem avisar é descortesia, quebra de protocolo, no máximo quebra de contrato. Levar mulheres como despojo de guerra é outra coisa inteiramente: é violência, é rapto, é o que se faz com uma cidade tomada. Ao trocar uma imagem pela outra, Labão transforma um genro apressado em um saqueador.
Segundo, a mudança de papel. Nos vinte anos anteriores, Labão foi patrão. Contratou, negociou, mudou o salário, calculou. O capítulo inteiro o mostra nessa posição. Agora ele não fala como patrão: fala como pai. E pai ferido não presta contas — recebe satisfações.
A troca de papel é a jogada mais eficaz do discurso, porque desloca a discussão do terreno em que Labão é fraco — o das contas dos vinte anos, que Jacó vai abrir no versículo 38 e seguintes — para o terreno em que ele é forte, o do sentimento.
Terceiro, o apagamento da vontade delas. Uma cativa não escolhe. É essa a definição da palavra: alguém que foi levado sem que se lhe perguntasse nada.
E é exatamente aqui que a frase desmorona diante do próprio capítulo. Jacó chamou Lia e Raquel ao campo, expôs a situação e pediu a opinião das duas. Elas responderam, nos versículos 14 a 16 deste capítulo, e responderam juntas: não há mais herança para nós na casa do nosso pai; ele nos considera estranhas; faça tudo o que Deus lhe disse.
Ou seja: as supostas prisioneiras deliberaram e concordaram. Não foram levadas — foram consultadas e decidiram ir.
Quarto, e este é o mais grave. No versículo 15 deste capítulo, as duas dizem que o pai as vendeu e consumiu o dinheiro delas. Não é acusação de Jacó, não é comentário do livro: é a fala das próprias filhas de Labão, registrada em discurso direto, poucos versículos antes.
Sobrepondo as duas frases, o efeito é este. O homem de quem as filhas dizem que as vendeu é o mesmo que agora, diante de testemunhas, chama a partida delas de rapto de guerra.
Gênesis não faz esse comentário. Põe as duas falas no mesmo capítulo, a onze versículos de distância, e não as aproxima. O leitor é que as aproxima.
"as minhas filhas"
O possessivo atravessa o discurso inteiro e merece atenção própria.
Labão diz "minhas filhas" aqui, "minhas filhas" no versículo 28, "minhas filhas" e "meus filhos" e "meus rebanhos" no versículo 43, onde declara que tudo o que se vê é dele. Não diz, em nenhum momento, "suas mulheres".
Vinte anos de casamento e onze filhos não moveram o pronome. Do ponto de vista dele, Lia e Raquel nunca deixaram de ser peças da sua casa.
Essa é a premissa não declarada de todo o argumento. Se as filhas ainda são dele, levá-las é furto; se elas são mulheres de Jacó, levá-las é mudar de endereço. O capítulo inteiro é a disputa sobre qual das duas coisas aconteceu, e ela nunca é resolvida por argumento — é resolvida, no versículo 44, por um acordo que simplesmente separa os dois homens.
O que o texto não autoriza a concluir
Convém marcar o limite, porque a leitura acima é dura e o texto é mais econômico do que ela.
Gênesis não diz que Labão está mentindo. Não diz que ele finge. Não descreve o que ele sente. Registra o que ele fala e deixa a fala ao lado dos fatos que já contou.
É perfeitamente possível que houvesse afeto verdadeiro ali. O Pulpit Commentary ("Comentário do Púlpito", obra coletiva inglesa do século XIX) fala de "uma mistura de afeição paterna e dissimulação astuta", e essa leitura tem a vantagem de não exigir que se escolha. Um homem pode sentir falta das filhas e, ao mesmo tempo, usar essa falta como argumento.
O que se pode afirmar com segurança é menos e é suficiente: a descrição que Labão faz do acontecido não coincide com a que o próprio capítulo já deu. Se isso é engano deliberado, autoengano ou as duas coisas, o texto não diz.
4. Pessoas, Lugares e Eventos
Labão, no papel de pai
É a primeira vez em todo o ciclo que Labão fala como pai e não como parte interessada num negócio.
No capítulo 24 de Gênesis, quando aparece pela primeira vez, ele corre ao encontro do servo de Abraão depois de ver o anel e as pulseiras nos braços da irmã. No capítulo 29, negocia sete anos de trabalho por uma filha e entrega a outra. No capítulo 30, discute a divisão dos rebanhos.
Aqui, pela primeira vez, o vocabulário é de família. Vale registrar quando essa mudança acontece: no exato momento em que o argumento de patrão não serviria mais.
Jacó, calado
Ele não responde neste versículo, nem nos três seguintes. O discurso de Labão vai até o versículo 30, e só então Jacó fala.
É um silêncio longo para um homem acusado em público. O texto não o explica.
Lia e Raquel
São o assunto da frase e não estão na conversa.
Estão presentes no acampamento — Raquel, aliás, está sentada sobre os ídolos do pai enquanto ele fala, embora ninguém ali saiba disso. Mas ninguém as chama, ninguém lhes pergunta se foram levadas à força, e elas não dizem uma palavra em toda a cena do monte.
A ironia é que elas já haviam falado. O capítulo trouxe a fala delas, longa e clara, nos versículos 14 a 16. Quem quisesse saber se eram cativas tinha a resposta a onze versículos de distância.
Os netos
Onze meninos e uma menina, todos nascidos em Harã, todos netos de Labão. Ele os menciona no versículo 28, e são a parte mais concreta da queixa: um avô que não pôde se despedir.
As testemunhas
Os parentes que vieram com Labão ouvem tudo. É diante deles que a acusação é feita, e é a eles que Jacó apelará no versículo 32.
Num mundo sem registro escrito de disputas familiares, essas pessoas são o documento.
5. Pontos de Ensino
A pergunta que já contém o veredito
"O que foi que você fez?" não pede explicação. Em todas as vezes em que Gênesis usa essa fórmula, quem pergunta já sabe o que houve e já decidiu que houve falta.
A forma interrogativa serve para obrigar o outro a começar de dentro da acusação. Quem responde a uma pergunta dessas já está admitindo que fez alguma coisa — resta apenas negociar o quanto.
É um recurso antigo e continua eficaz. Reconhecê-lo é o primeiro passo para não entrar nele.
Escolher a palavra é escolher o crime
Entre "você foi embora sem se despedir" e "você levou as minhas filhas como prisioneiras de guerra" há o mesmo acontecimento e dois crimes diferentes.
Nada mudou nos fatos. Mudou o nome que se deu a eles — e o nome define a pena, a indignação que o público sentirá e o ônus que caberá ao acusado.
Quem controla o vocabulário de uma disputa já ganhou metade dela.
O papel que se assume na hora certa
Labão foi patrão por vinte anos e vira pai numa frase.
Não é necessariamente cinismo: as pessoas realmente ocupam vários papéis, e todos são verdadeiros. O que a cena mostra é que a escolha de qual deles ocupar, num momento de conflito, raramente é neutra — e que costuma recair sobre aquele em que se é mais forte.
Falar de alguém que está presente e não perguntar nada a essa pessoa
Lia e Raquel estão a poucos metros dali. Bastava chamá-las.
Ninguém chama. A discussão sobre se elas foram levadas à força acontece entre dois homens, com as duas mulheres do lado de fora da conversa — e o capítulo já havia registrado que elas tinham opinião formada e a haviam expressado.
Este é um dos pontos em que o texto é mais eloquente pelo que arruma do que pelo que diz.
A queixa que se apresenta primeiro nem sempre é a queixa
Labão abre com o sentimento ferido. A acusação de furto — que é o que de fato o trouxe até ali, e que envolve um objeto concreto — só aparece cinco versículos depois. A ordem das queixas informa.
6. Aspectos Filosóficos
Um homem pode acreditar no papel que está representando?
O versículo levanta um problema que não é de moral, e sim de consciência: o que exatamente acontece dentro de alguém que se apresenta como vítima de uma situação que ele mesmo produziu?
Há duas respostas fáceis e as duas são insuficientes. A primeira é que Labão está mentindo, e sabe. A segunda é que ele está sinceramente magoado, e pronto. Nenhuma das duas dá conta de um discurso que mistura um fato verdadeiro com uma descrição que o próprio capítulo já desmentiu.
Jean-Paul Sartre (filósofo francês do século XX) descreveu uma terceira possibilidade em O Ser e o Nada (L'Être et le Néant, 1943), no capítulo que ele chamou de "A má-fé".
O que Sartre chama de má-fé
Má-fé, para ele, não é mentir aos outros. É mentir a si mesmo — e o problema é que isso parece impossível.
Mentir exige duas pessoas: quem sabe a verdade e quem não sabe. Se as duas são a mesma, quem engana teria de esconder de si algo que ele mesmo está escondendo, o que é contraditório. Sartre não resolve a contradição negando-a: ele sustenta que a consciência humana é justamente o tipo de coisa capaz de sustentá-la.
Os exemplos dele ficaram famosos. Um garçom de café que representa o papel de garçom com um pouco de exagero — os gestos rápidos demais, a inclinação do corpo estudada, a voz ligeiramente encenada — está tentando ser garçom do jeito que um tinteiro é tinteiro. E não pode, porque nenhum ser humano coincide com a sua função.
A conclusão de Sartre é dura. A má-fé é a fuga da liberdade: como somos inteiramente responsáveis pelo que fazemos, e isso é insuportável, inventamos papéis, naturezas e circunstâncias que decidam por nós. "Eu sou assim." "Não tive escolha." "Sou apenas um pai."
Onde isso encontra o versículo
A cena do monte de Gileade é, na linguagem de Sartre, uma cena de papel assumido.
Labão tem várias descrições disponíveis para o que está acontecendo, e todas são verdadeiras em alguma medida. É um patrão que perdeu o administrador dos rebanhos. É um sogro que perdeu a mão de obra. É um homem cujas filhas foram embora. É alguém a quem furtaram um objeto. É um avô que não beijou os netos.
Ele escolhe uma e a habita inteira: o pai ferido. E ao habitá-la, deixa de fora tudo aquilo que a contradiz — inclusive a fala das próprias filhas, dita neste mesmo capítulo, sobre terem sido vendidas por ele.
O que Sartre acrescenta à leitura é que esse deixar de fora não precisa ser deliberado. Não é preciso supor um Labão calculista, montando uma peça. Basta um homem que, no momento de falar, se instala num único papel e não olha para o lado — e que, portanto, sente de verdade a indignação que expressa.
Isso explicaria a mistura estranha do discurso: a sinceridade do tom e a falsidade da descrição convivendo sem ruído.
Onde a aproximação não vale
Três limites precisam ficar claros, sob pena de a leitura dizer o que o texto não diz.
O primeiro é que Gênesis não descreve estados interiores. Não há uma frase sequer sobre o que Labão sente, crê ou sabe de si. Toda reconstrução psicológica dele é do comentarista, e este comentário é do comentarista.
O segundo é que a má-fé de Sartre não cobre a hipótese mais simples. Se Labão está mentindo conscientemente, isso é mentira comum — e mentira comum, para Sartre, não é má-fé, é o contrário dela. O conceito só se aplica se houver autoengano, e o texto não permite saber se há.
O terceiro é o mais importante. Sartre constrói o conceito dentro de uma filosofia sem Deus, em que o ser humano é integralmente responsável por si porque não há natureza dada nem plano que o preceda. Gênesis 31 é uma narrativa em que Deus intervém em sonho na noite anterior e limita o que um dos personagens pode fazer. São mundos incompatíveis, e a incompatibilidade é justamente sobre a liberdade — que para Sartre é total e aqui está visivelmente contida.
O que sobra da aproximação
Sobra uma pergunta útil, e ela não depende de aceitar o sistema de Sartre.
Quando alguém se apresenta como vítima, é possível verificar os fatos. O que não é possível verificar, nem de fora nem de dentro, é se a pessoa acredita no que está dizendo.
Gênesis parece saber disso. Por isso não julga Labão: mostra a fala dele, mostra a fala das filhas, e não escreve a frase que ligaria as duas.
7. Aplicações Práticas
Verificar o nome que se está dando ao que aconteceu
A distância entre "ele foi embora sem avisar" e "ele levou as minhas filhas como prisioneiras de guerra" é toda ela de vocabulário.
Na prática, vale um exercício simples em qualquer conflito: descrever o acontecido duas vezes, uma com as palavras mais fortes disponíveis e outra com as mais neutras, e reparar em quanta coisa muda. O que muda não estava no fato — estava na escolha.
Isso serve tanto para conferir o que os outros dizem quanto para conferir o que a gente mesmo diz. A segunda aplicação é a mais desconfortável e a mais útil.
Perguntar a quem está sendo discutido
A cena inteira gira em torno de duas mulheres que estão presentes, não são consultadas e já haviam dado a sua opinião.
Acontece o tempo todo: pais que discutem o futuro de um filho adulto sem chamá-lo, sócios que decidem sobre um terceiro na ausência dele, famílias que resolvem o destino de um idoso na sala ao lado.
A pergunta prática é direta. A pessoa de quem estamos falando está por perto? Já disse o que pensa? O que ela disse foi considerado?
Desconfiar da queixa que chega primeiro
Labão abre com o sentimento e deixa o furto para cinco versículos depois.
Numa conversa difícil, vale reparar na ordem. Nem sempre a primeira queixa é a principal; às vezes ela é o aquecimento, e o assunto real aparece quando o clima já está formado.
Não se trata de suspeitar de todo mundo. Trata-se de esperar até o fim antes de responder — o que, aliás, é o que Jacó faz.
Sobre a parte verdadeira da acusação
Jacó fugiu de fato. Nenhuma leitura crítica de Labão apaga isso.
Há uma aplicação incômoda aí: quando alguém exagera uma acusação contra nós, a tentação é gastar toda a energia derrubando o exagero e nunca chegar à parte verdadeira. O exagero é fácil de derrubar — e derrubá-lo dá a sensação de ter respondido, quando não se respondeu.
8. Perguntas e Respostas Reflexivas
Labão acreditava no que estava dizendo?
O texto não informa. Gênesis descreve gestos e falas, e quase nunca estados interiores.
As leituras propostas cobrem todo o espectro: cinismo puro, mágoa sincera, e a mistura das duas coisas. A terceira é a mais comum entre os comentaristas e é a que exige menos suposições — mas segue sendo suposição.
A acusação de rapto tinha alguma base legal?
Difícil sustentar que sim, e o próprio Labão parece saber.
Ele não exige a devolução das filhas em nenhum momento. Reclama, revista a bagagem atrás dos ídolos e, no fim, propõe um acordo em que aceita a partida delas mediante a condição de que Jacó não as maltrate nem tome outras mulheres, no versículo 50 deste capítulo.
Quem tivesse direito de reaver as filhas o teria exercido. Ele negocia — o que sugere que sabia não tê-lo.
Se as filhas concordaram em partir, por que Labão insiste na imagem do rapto?
Uma resposta possível é que ele não soubesse da conversa no campo, que aconteceu longe da casa, segundo o versículo 4 deste capítulo.
Se essa for a explicação, a frase dele é sincera e simplesmente desinformada. É plausível, e tem a seu favor o cuidado com que Jacó escolheu o lugar da conversa. Contra ela pesa o fato de que Labão não pergunta às filhas nada, nem ali nem depois — quem quisesse saber teria perguntado.
Gênesis condena Labão?
Não com palavras. O livro não emite juízo sobre ele em nenhum ponto do capítulo.
O que ele faz é dispor as informações de modo que o leitor as compare: a fala das filhas no versículo 15, a deliberação delas nos versículos 14 a 16, e este discurso. A avaliação fica por conta de quem lê, e é honesto reconhecer que ela é do leitor, não do texto.
9. Conexão com Outros Textos
"O que foi que você fez?" — a fórmula da acusação em Gênesis
Gênesis 3:13 — "E o SENHOR Deus disse à mulher: Que é isto que você fez? E a mulher respondeu: A serpente me enganou, e eu comi."
A primeira ocorrência da fórmula. Note que a resposta de Eva também é uma alegação de engano.
Gênesis 4:10 — "E Deus disse: Que fizeste? A voz do sangue do teu irmão clama a mim desde a terra."
Gênesis 20:9 — "Depois Abimeleque chamou Abraão e lhe disse: Que nos fizeste? Em que pequei contra ti, para que trouxesses tamanho pecado sobre mim e sobre o meu reino?"
Nos dois casos, quem faz a pergunta é um governante pagão diante do patriarca, e a queixa é a de ter sido enganado. A fórmula não pertence só aos justos.
Gênesis 29:25 — "E aconteceu que, pela manhã, viu que era Lia. Por isso disse a Labão: Que é isto que me fizeste? Não te servi eu por Raquel? Por que, então, me enganaste?"
A ocorrência decisiva para este versículo: os mesmos dois homens, a mesma pergunta, a mesma acusação de engano, os papéis invertidos.
Cativas da espada
Números 31:9 — "Os filhos de Israel levaram cativas as mulheres dos midianitas e os seus pequeninos, e saquearam todo o seu gado e todos os seus rebanhos e toda a sua fazenda."
Juízes 5:30 — "Não achariam eles despojo? Não o estariam repartindo? Uma moça, duas moças para cada homem."
A mãe de Sísera imaginando o que atrasa o filho. A frase mostra o que uma mulher da elite entendia por vitória militar.
Deuteronômio 21:10-13 — "Quando saíres à peleja contra os teus inimigos, e vires entre os cativos uma mulher formosa, e te afeiçoares a ela, e a tomares por mulher, então a trarás para a tua casa; e ela rapará a cabeça e cortará as unhas, e despirá a veste do seu cativeiro, e ficará na tua casa, e chorará a seu pai e a sua mãe um mês inteiro."
A lei que regula a prática. Ela pressupõe a normalidade do que Labão está usando como imagem de horror.
A fala das próprias filhas
Gênesis 31:14-16 — "Então responderam Raquel e Lia: Temos nós ainda parte ou herança na casa de nosso pai? Não nos considera ele como estranhas? Pois nos vendeu e consumiu o nosso dinheiro. Faze tudo o que Deus te disse."
O texto que este versículo contradiz sem citar. É a única passagem em que Lia e Raquel falam juntas, e falam para dizer o contrário do que o pai dirá.
A despedida que se devia
Gênesis 24:59-60 — "Então despediram Rebeca, sua irmã, e a sua ama, e o servo de Abraão, e os seus homens. E abençoaram Rebeca e disseram-lhe: Nossa irmã, sê tu em milhares de milhares."
O rito completo da partida de uma filha, no mesmo clã, uma geração antes. Serve de medida para o que Jacó não fez — e também para o que Labão diz que teria feito, no versículo seguinte.
10. Original Hebraico e Análise
Texto em português
Disse Labão a Jacó: “O que foi que você fez? Você me enganou e levou as minhas filhas como prisioneiras de guerra!
Texto hebraico
וַיֹּאמֶר לָבָן לְיַעֲקֹב מֶה עָשִׂיתָ וַתִּגְנֹב אֶת־לְבָבִי וַתְּנַהֵג אֶת־בְּנֹתַי כִּשְׁבֻיוֹת חָרֶב
Transliteração
vayyomer Lavan le-Ya'aqov meh 'asita vattignov et-levavi vattenaheg et-benotai kishvuyot ḥarev
Análise palavra por palavra
מֶה עָשִׂיתָ — meh 'asita, "o que você fez". Duas palavras apenas: o interrogativo e o verbo 'asah, fazer, no perfeito da segunda pessoa.
'Asah é o verbo mais genérico do hebraico para agir, fazer, realizar. É o verbo da criação em Gênesis 1:7 e 1:16, e o verbo do trabalho comum em toda parte. Não carrega juízo nenhum por si.
O juízo vem da construção. "O que fizeste" com o interrogativo em posição de abertura funciona, no hebraico bíblico, como acusação e não como pedido de informação — do mesmo modo que, em português, "o que foi que você fez?" dito num certo tom não espera relatório.
A forma exata varia um pouco entre as ocorrências — ora meh 'asita, ora mah zot 'asita, "que é isto que fizeste" —, mas o efeito é o mesmo, e a lista das ocorrências está no item 9.
וַתִּגְנֹב אֶת־לְבָבִי — vattignov et-levavi, "e você furtou o meu coração".
É a mesma expressão que o texto usara no versículo 20 deste capítulo para descrever a fuga, e o desenvolvimento dela pertence àquele versículo. Aqui basta registrar que a frase vem agora da boca de Labão, aplicada a ele mesmo — o texto tinha dito que Jacó furtou o coração de Labão; Labão diz "você furtou o meu coração".
Vale notar o verbo escolhido: ganav, furtar. Ele será repetido no versículo 30, quando Labão perguntar por que Jacó furtou os seus deuses, e no versículo 32, quando o texto informar que Raquel furtara os ídolos. A raiz atravessa a cena inteira, aplicada a coisas muito diferentes.
וַתְּנַהֵג — vattenaheg, "e você conduziu, tocou adiante". Forma Piel (a forma intensiva do verbo hebraico) da raiz nahag.
Esta é a palavra mais reveladora do versículo, e as traduções em português a suavizam.
Nahag é o verbo de tocar animais. É o que se faz com um rebanho: ir atrás, empurrar adiante, conduzir na direção desejada. Êxodo 3:1 usa a palavra para Moisés levando o rebanho de Jetro para além do deserto. 1 Samuel 30:20 a usa para o gado tomado dos amalequitas, "tocado adiante". 2 Samuel 6:3 a emprega para o carro que leva a arca.
O verbo aparece também com pessoas, e aí o contexto costuma ser de deportação ou de condução forçada. Isaías 20:4 fala do rei da Assíria conduzindo cativos egípcios e etíopes; Lamentações 3:2 tem a imagem de quem é "conduzido" para as trevas.
Logo, o que Labão diz é mais duro do que "levou". Ele diz que Jacó tocou as filhas dele adiante — como se toca gado.
A escolha é coerente com a imagem que vem em seguida, e com a situação: Jacó realmente partiu tocando rebanhos, e as mulheres iam sobre camelos no meio da caravana, segundo o versículo 17 deste capítulo. Labão pega essa cena e a redescreve com o verbo do gado.
Há ainda uma coincidência que vale registrar sem forçar. O mesmo verbo será usado por Jacó no capítulo seguinte, em Gênesis 33:14, quando ele pedir a Esaú que siga adiante enquanto ele "conduz" devagar o gado e as crianças. Ali a palavra é de cuidado, não de violência. O termo em si é neutro; o que a carrega é a expressão seguinte.
אֶת־בְּנֹתַי — et-benotai, "as minhas filhas". Bat, filha, no plural com o sufixo de primeira pessoa.
O possessivo é o eixo do discurso, e ele se repete: benotai aqui, benotai no versículo 28, benotai no versículo 43, onde Labão dirá que as filhas são suas filhas, os filhos são seus filhos e os rebanhos são seus rebanhos.
Em nenhum lugar do capítulo Labão diz "as suas mulheres". O hebraico tem a palavra — nashekha — e ela não aparece na boca dele.
כִּשְׁבֻיוֹת חָרֶב — kishvuyot ḥarev, "como cativas da espada".
A expressão tem três peças. O ke inicial é a partícula de comparação, "como". Shevuyot é o particípio passivo feminino plural da raiz shavah, levar cativo — literalmente, "as levadas". Ḥerev é a espada.
A construção "cativas da espada" é uma forma hebraica de dizer "cativas tomadas pela espada", isto é, prisioneiras de guerra. A tradução por "prisioneiras de guerra" é fiel ao sentido, embora perca a concretude da arma.
A raiz shavah é a palavra técnica do cativeiro no Antigo Testamento. Dela vem shevi, o cativeiro, e shivyah, o grupo de cativos.
Vale reparar no gênero. A palavra está no feminino plural, e no hebraico bíblico o cativeiro no feminino tem sentido determinado: são as mulheres que sobram depois que os homens foram mortos, e que passam a integrar o despojo.
Há, por fim, uma observação de estilo. Labão não diz "como cativas"; diz "como cativas da espada". O acréscimo da arma é gratuito do ponto de vista da informação e decisivo do ponto de vista do efeito. Ele põe na frase uma lâmina que não existiu em lugar nenhum da cena.
11. Conclusão
A primeira fala de Labão no monte é curta, e dela decorrem várias coisas.
A primeira é sobre a abertura. A pergunta "o que foi que você fez?" é, em Gênesis, a fórmula de quem já julgou — e é a mesma que Jacó dirigiu a Labão em Gênesis 29:25, na manhã em que descobriu que havia recebido a irmã errada. O livro não comenta a repetição. Põe as duas cenas no mesmo ciclo e deixa que quem lê ouça uma por baixo da outra.
A segunda é sobre a construção da queixa. Labão parte de um fato verdadeiro — a fuga sem aviso — e chega, na mesma frase, a uma descrição que o capítulo já havia desmentido. Essa mistura é o que torna o discurso difícil de responder: derrubar o exagero parece negar também a parte que é verdade.
A terceira é sobre a escolha do vocabulário. Ao chamar a partida das filhas de rapto de guerra, com o verbo que se usa para tocar rebanhos e a palavra que se usa para as mulheres de uma cidade tomada, ele não descreve o acontecido: ele o renomeia. E o nome que se dá a um fato determina de que o acusado terá de se defender.
A quarta é sobre o papel. Vinte anos de relação de trabalho, e o argumento chega em nome do parentesco. A troca acontece exatamente no ponto em que o argumento de patrão não serviria — porque as contas dos vinte anos, quando forem abertas, não serão favoráveis a ele.
A quinta é a mais dura, e é do leitor, não do texto. As mulheres que Labão chama de cativas estão a poucos metros dali, disseram no versículo 15 deste capítulo que o pai as vendeu, e deliberaram com o marido antes de partir. Ninguém as chama para falar. A discussão sobre a vontade das duas acontece inteiramente sem elas.
Fica de pé o que Gênesis não entrega: se Labão mente, se acredita, ou se faz as duas coisas ao mesmo tempo. O livro não descreve o que se passa dentro dele — apresenta a fala das filhas, apresenta a fala do pai, e não escreve a frase que as ligaria.
