Ele lhes disse: “Que o SENHOR esteja com vocês, assim como eu os deixarei ir com as suas crianças! Vejam: há maldade diante de vocês.
1. Introdução
O rei responde com uma bênção que quase ninguém lê como bênção.
"Que o SENHOR esteja com vocês" é a fórmula comum de despedida no mundo do texto, e aqui ela vem colada a uma condição que a desmonta: tão certo quanto eu os deixar ir com as crianças. E a frase seguinte é ambígua no hebraico — "há maldade diante de vocês" tanto pode acusar a intenção de quem ouve quanto anunciar o que vai lhes acontecer. A tradução conserva de propósito as duas leituras, porque o original as conserva. É a primeira vez no capítulo em que as crianças são nomeadas, e quem as nomeia é o rei.
2. Contexto Histórico e Cultural
"Que o SENHOR esteja com vocês" era uma frase de todo dia
A fala do rei começa com uma fórmula, e é preciso saber que é fórmula para ouvir o que ela está fazendo ali.
Desejar que a divindade acompanhe alguém era, no Antigo Oriente, o modo normal de cumprimentar, de abençoar e de despedir. Não era linguagem de templo: era linguagem de estrada, de porta de casa e de carta comercial.
No Egito, a correspondência conservada mostra isso com clareza. As cartas do fim do período ramessida, escritas por escribas da aldeia de Deir el-Medina e por gente ligada a eles, abrem quase sempre do mesmo jeito: o remetente deseja ao destinatário "vida, prosperidade e saúde", declara que fala aos deuses em favor dele e pede-lhes que lhe deem longa vida e boa velhice. A fórmula ocupa as primeiras linhas antes de qualquer assunto, e a coleção — publicada em tradução inglesa por Edward Wente, egiptólogo norte-americano — permite ver que o formato se repete de carta em carta, mudando apenas o nome do deus invocado.
Em Israel a mesma coisa aparece na fala cotidiana. Boaz chega ao campo e cumprimenta os ceifeiros com "o SENHOR seja convosco", e eles respondem "o SENHOR te abençoe" — é troca de bom-dia, não cerimônia. Saul despede Davi com "vá, e o SENHOR seja contigo". O anjo saúda Gideão com a mesma frase. E um decreto persa, citado no fim de 2 Crônicas, encerra-se com ela dirigida aos que voltariam a Jerusalém.
O que muda quando a fórmula é dita por quem não a deve
Aqui está o que torna o versículo interessante. Todas as ocorrências acima têm uma coisa em comum: quem diz "o SENHOR seja convosco" é alguém que está dentro do mesmo mundo religioso de quem ouve, ou que pelo menos reconhece o deus invocado.
Este versículo é a exceção. Quem pronuncia a fórmula é o rei do Egito — o mesmo que dissera, em Êxodo 5:2, não conhecer o SENHOR. Ele usa o nome próprio da divindade de Israel numa bênção dirigida a israelitas.
E é por isso que praticamente toda a tradição de comentário a lê como ironia. Uma fórmula de cortesia na boca de quem acabou de ser contrariado, e vinda de quem não presta culto ao deus nomeado, muda de função sem mudar de palavras. O tratamento dessa leitura está no item 3, junto com a frase que vem depois.
O costume de fazer a bênção depender de uma condição
A segunda metade da frase segue um formato antigo e reconhecível: o desejo vem amarrado a uma comparação. "Que tal coisa aconteça assim como tal outra."
Esse tipo de construção é a espinha do juramento no mundo antigo. Quem jura diz, na prática: caia sobre mim tal desgraça tão certamente quanto eu faltar com a minha palavra. O que decide o sentido é o segundo termo — se o que se põe na comparação é coisa certa, o desejo é sério; se é coisa que o falante não pretende fazer, o desejo se anula. O leitor antigo reconhecia o molde e ouvia a torção: o rei usa a forma do juramento para dizer o contrário de um juramento.
Quem são "as suas crianças"
Um último dado de fundo, e é o que mais pesa no versículo seguinte. A palavra hebraica que o português verte por "crianças" — taf, o miúdo de uma casa — não designa só os meninos pequenos. Os léxicos registram que ela inclui, em muitos contextos, também as mulheres: é o termo para a parte da família que não pega em armas, não faz a marcha longa e depende do grupo para se deslocar.
No vocabulário de guerra e de migração do Antigo Oriente, essa é justamente a categoria que fica. Quem parte leva os homens; quem fica é o taf. O rei, ao nomeá-lo, não está escolhendo uma palavra afetuosa — está usando o termo técnico do grupo que se deixa para trás.
3. Análise Teológica do Versículo
"Ele lhes disse"
A resposta vem sem nome e sem pausa. O sujeito não é repetido — o hebraico traz apenas "e disse a eles" —, o que no relato bíblico costuma marcar réplica imediata, fala emendada na fala anterior.
E o rei não comenta a lista de Moisés. Não pergunta quantos são, não questiona a festa, não exige prazo. Vai direto para outra coisa.
"Que o SENHOR esteja com vocês"
A frase, isolada, é uma bênção corriqueira. No contexto, quase toda a tradição de comentário a lê ao contrário, e vale expor a leitura com os nomes de quem a sustenta, porque há variações entre elas.
Primeira leitura: é escárnio medido. Ellicott (Charles Ellicott, bispo e comentarista inglês do século XIX) entende a frase como um desejo desdenhoso — que o seu Deus os ajude tão prontamente quanto eu os deixo partir, isto é, nada. A ironia está toda na comparação que vem em seguida.
Segunda leitura: o desprezo alcança o próprio Deus. Keil e Delitzsch (dupla de hebraístas alemães do século XIX) vão além: a frase exprime desprezo não só por Moisés e Arão, mas pela divindade que eles invocam. O rei pega o nome que se recusara a reconhecer e o usa como peça de zombaria.
Terceira leitura: é uma praga disfarçada. Benson (Joseph Benson, comentarista metodista inglês do século XVIII) parafraseia assim: que o seu SENHOR os ajude para a minha ruína, se eu os deixar ir nessas condições. Aqui a frase não é só sarcasmo — é um desafio lançado ao deus do outro.
Quarta leitura: é bênção de verdade. Ninguém de peso a sustenta, e é justo dizer por quê. Ela exigiria que o rei desejasse sinceramente o favor de um deus cuja exigência ele está prestes a recusar, três palavras adiante. É possível, e é pouco plausível.
Entre as três primeiras não é preciso escolher, porque não se excluem. O que é verificável, e independe da leitura, é que este é o único lugar do livro em que o rei do Egito pronuncia o nome do SENHOR numa bênção — e que o faz imediatamente antes de negar o pedido.
"assim como eu os deixarei ir com as suas crianças!"
É esta a frase que decide a anterior, e ela funciona como um juramento invertido.
O molde é conhecido: que tal coisa se cumpra tão certamente quanto tal outra. Quem jura põe no segundo termo algo indiscutível. O rei põe ali exatamente aquilo que não pretende fazer — e o versículo seguinte prova que não pretendia, porque ali ele diz "não será assim".
Repare no verbo que ele escolhe. Aqui, e só aqui na cena, ele usa o termo da soltura, o mesmo de Moisés desde Êxodo 5:1 — "eu os deixarei ir". No versículo 8 ele tinha usado o verbo neutro do deslocamento; no versículo 11 voltará a ele. O único lugar em que o rei emprega a palavra grande é dentro de uma frase que a anula.
E repare em quem ele nomeia. "Com as suas crianças" — o miúdo da casa, a parte que não marcha sozinha. Moisés tinha listado seis grupos; o rei escolhe um, e é o que ele vai reter. A negociação passa a ter um alvo definido antes mesmo de a negativa ser dita.
"Vejam: há maldade diante de vocês."
Cinco palavras em português, quatro no hebraico, e é a frase mais disputada do capítulo. Ela não tem verbo no original — diz, literalmente, "vejam que mal diante das faces de vocês" —, e a ausência do verbo é o que abre o leque.
A pergunta que divide os comentaristas é simples: essa maldade é a que eles trazem ou a que os espera? Quatro respostas foram dadas, e cada uma tem gente antiga por trás.
Primeira leitura: é acusação de intenção. "Vocês têm má intenção; o plano de vocês é ruim." Keil e Delitzsch a preferem, e o Pulpit Commentary ("Comentário do Púlpito", obra coletiva inglesa do século XIX) a parafraseia como "vocês têm o mal em vista", acusando-os de querer roubar-lhe a mão de obra. Barnes (Albert Barnes, comentarista norte-americano do século XIX) resume em quatro palavras: as intenções de vocês são más. A Cambridge Bible ("Bíblia de Cambridge", série de comentários da universidade inglesa) traduz por "é o que vocês pretendem".
A favor dessa leitura pesa o Midrash. O Shemot Rabbá ("Grande comentário ao Êxodo", coletânea rabínica de homilias), no capítulo 13, põe na boca do rei exatamente essa acusação: a intenção de vocês é fugir, e não fazer três dias de caminho como dizem.
Segunda leitura: é ameaça. "Olhem o que vem por aí." Benson entende que o rei anuncia mais desgraça caso insistam. Gill (John Gill, teólogo batista inglês do século XVIII) e Matthew Poole (comentarista inglês do século XVII) apresentam as duas leituras lado a lado, sem escolher, o que é sinal de que a ambiguidade já incomodava os leitores do século XVII.
Terceira leitura: é presságio, e há uma estrela. Rashi (Shlomo Yitzhaki, rabino francês do século XI) registra uma tradição que lê a frase ao pé da letra e pelo nome: existe um astro chamado Ra'ah, "Mal", e o rei estaria dizendo que o viu erguer-se diante deles no deserto — sinal de sangue e matança.
A tradição tem um segundo tempo, e é o que a torna notável. Quando Israel peca com o bezerro de ouro, Moisés intercede alegando que os egípcios dirão que Deus os tirou "com má intenção" — e a expressão hebraica que ele usa, em Êxodo 32:12, é a mesma palavra deste versículo. A leitura rabínica junta as duas pontas: é a estrela do rei voltando na boca de Moisés. E fecha com Josué 5:9, quando o sangue anunciado se cumpre no sangue da circuncisão em Gilgal, e Deus diz ter removido dali "o opróbrio do Egito".
Isso é leitura rabínica, não é o sentido do versículo, e convém dizê-lo sem rodeio: o Êxodo não menciona estrela nenhuma, nem astrologia, nem qualquer previsão. O valor da tradição é outro — ela mostra que leitores antiquíssimos sentiram a mesma ambiguidade que se sente hoje e trabalharam para resolvê-la.
Quarta leitura: é literal e espacial. "O mal está à sua frente", no caminho. É a leitura mais simples e a menos discutida, e ela não exige nenhuma intenção atribuída a ninguém.
Por que a tradução conserva a ambiguidade
A maior parte das versões portuguesas escolhe um lado: umas põem "vocês têm más intenções", outras "o mal está diante de vocês". As duas decidem o que o hebraico não decide.
A expressão "diante das faces" serve, na língua, para as duas coisas — o que está fisicamente à frente de alguém e o que alguém tem em vista, no sentido de propósito. Não há no versículo nenhum elemento que force uma das leituras. Traduzir mantendo o duplo sentido é, neste caso, a escolha mais fiel, ainda que soe menos natural.
E há um argumento a favor de a ambiguidade ser deliberada: ela é útil para quem fala. Uma frase que serve ao mesmo tempo de acusação e de ameaça não compromete quem a diz com nenhuma das duas. Se cobrado, o rei pode ter dito qualquer uma.
O que o versículo ainda não faz
Ele não recusa. A negativa só vem no versículo 11, com todas as letras. Aqui há uma bênção torcida, uma condição impossível e um aviso de duplo sentido — e nenhuma decisão declarada. Quem ouve sai da frase sabendo que não vai conseguir o que pediu, sem que o rei tenha dito não.
4. Pessoas, Lugares e Eventos
Faraó
Este é o versículo em que ele mais fala no capítulo sem decidir nada. Nas cenas anteriores do livro, quando negociava, ele propunha: sacrificar dentro do país, em Êxodo 8:25; ir ao deserto, mas não longe, em Êxodo 8:28. Aqui não propõe — comenta, ironiza e adverte, e a proposta só vem no versículo seguinte.
É também o único lugar do Êxodo em que ele pronuncia o nome do SENHOR dentro de uma bênção. Ele já usara o nome antes, ao pedir intercessão e ao prometer a soltura; numa fórmula de bênção, não.
Moisés e Arão
Ouvem e não respondem. O último a falar foi Moisés, no versículo 9, e a próxima fala dele no capítulo só virá depois da praga, no versículo 25 — mais de dez versículos adiante. A conversa desta audiência termina com a palavra do rei.
"As suas crianças"
O grupo entra aqui pela primeira vez no capítulo nomeado por si, e quem o nomeia é o rei. A palavra hebraica designa o miúdo da casa e, em muitos contextos, abrange também as mulheres — é a parte da família que não marcha sozinha e que, numa partida, costuma ficar.
Moisés tinha nomeado jovens, velhos, filhos e filhas, e os quatro juntos cobrem essas pessoas. O rei recorta do conjunto exatamente a fatia que pretende reter, e a nomeia com o termo que a define pela dependência.
A "maldade"
Não é uma pessoa nem um evento: é uma palavra, e o versículo depende do que ela designa. Pode ser a intenção de quem ouve, pode ser o desastre que os espera, pode ser as duas coisas. Quem lê o capítulo pela primeira vez não tem como saber, e o Êxodo não volta ao assunto.
O que acabara de acontecer
No versículo 8, o rei perguntou quem iria. No versículo 9, Moisés respondeu com uma lista que cobre a população inteira e os animais, e deu como razão a natureza da festa. Este versículo é a réplica a essa resposta — e ele não discute nenhum dos seis grupos que Moisés nomeou.
Mais atrás, o quadro: o granizo do capítulo 9 derrubou parte da lavoura, os gafanhotos foram anunciados para o dia seguinte, e a corte do rei falou contra ele no versículo 7. A praga ainda não chegou. Toda esta negociação acontece na véspera.
5. Pontos de Ensino
Uma bênção pode ser dita para ferir
As palavras do rei são as mesmas com que Boaz cumprimentava os ceifeiros. O que muda é quem diz, a quem e em que momento — e isso basta para inverter o sentido sem trocar uma sílaba. Nem sempre o que está errado numa frase está nas palavras dela.
Prometer o impossível é um jeito de negar sem negar
"Assim como eu os deixarei ir com as suas crianças" não é uma promessa: é a medida da bênção anterior. O rei escolheu o único termo de comparação que garante que nada se cumpra. Quem recebe a frase entende a recusa e não tem onde cobrá-la.
A ambiguidade protege quem fala
"Há maldade diante de vocês" serve de acusação e serve de ameaça. A frase produz efeito nos dois sentidos e não obriga a nenhum. É um recurso antigo, e quem lê devagar aprende a reconhecê-lo.
As tradições de leitura fazem parte da história do texto
A estrela chamada Mal, os "vocês têm má intenção", os "o mal os espera": há séculos de gente tentando fixar esta frase. Conhecer as tentativas é diferente de adotá-las — e é o que impede tanto a leitura ingênua quanto a arrogante.
O perigo de ouvir só o que agrada
Se Moisés e Arão tivessem parado na primeira metade da fala, teriam saído de lá com uma bênção do rei do Egito em nome do SENHOR. A frase inteira diz outra coisa. É o tipo de erro que se comete com frequência em conversas com quem tem poder de decidir.
6. Aspectos Filosóficos
Uma frase que quer dizer duas coisas ainda quer dizer alguma?
O versículo traz dois casos do mesmo fenômeno e eles merecem separação, porque não são iguais.
No primeiro, o rei diz uma bênção e quase todo leitor entende o contrário. No segundo, ele diz uma frase que admite dois sentidos opostos — acusação e ameaça — e nada no texto permite escolher. Um é ironia; o outro é ambiguidade. A diferença entre as duas coisas é a diferença entre dizer o contrário e não dizer.
O que a ironia exige para funcionar
A ironia é um arranjo curioso: quem fala diz A e comunica não-A, e a comunicação só dá certo se o ouvinte souber ler o sinal. Ela depende, portanto, de um acordo — sem ele, a frase é entendida ao pé da letra e a mensagem se perde.
Isso produz um efeito que o versículo aproveita: a ironia é negável. O falante pode sempre recuar para a letra e dizer que falou a sério. O ouvinte é que fica com o problema de provar o tom, e tom não se prova.
O que a ambiguidade faz de diferente
"Há maldade diante de vocês" não inverte nada. Ela simplesmente não fecha. A frase acusa e ameaça ao mesmo tempo, porque a expressão que ela usa serve para o que está fisicamente à frente de alguém e para o que alguém tem em mente.
Postas as duas juntas, o versículo desenha um modo de falar que não é confuso por acidente. Ele produz três efeitos ao mesmo tempo: comunica hostilidade, não assume compromisso e não dá ao outro nada que possa ser citado contra quem falou.
O contraste salta com a fala anterior. Moisés respondeu com seis substantivos e uma razão, e tudo o que ele disse pode ser conferido, contestado ou cumprido. A resposta do rei não pode ser conferida em ponto nenhum — e nem por isso deixa de ser entendida.
Falar sem ficar preso ao que se diz
Daí sai uma pergunta que vale a pena guardar: quem fala assim está mentindo?
Ao pé da letra, não. Ele desejou uma bênção, apresentou uma comparação e advertiu de um mal — e nenhuma dessas três coisas é uma afirmação falsa sobre um fato. A dificuldade não está no conteúdo, está no uso. É possível enganar alguém sem dizer uma única frase falsa, e este versículo é um exemplo limpo disso.
Aqui o exame precisa parar, porque ele começa a dizer mais sobre a linguagem do que sobre o texto. O Êxodo não comenta a fala do rei, não a chama de mentira e não diz o que Moisés entendeu dela. O que se pode afirmar é o resultado: no versículo seguinte, a conversa acaba sem que nenhuma das duas frases precise ser retirada.
7. Aplicações Práticas
Ouvir a frase inteira
A primeira metade da fala do rei é uma bênção; a segunda a desmancha. Quem parasse no meio sairia da audiência satisfeito.
Isso acontece todos os dias, em conversas muito menores. "Adorei o que você fez, só acho que…" "Claro que sim, assim que…" "Pode contar comigo, na medida do possível." O conteúdo real dessas frases está sempre depois da vírgula, e a primeira parte existe para que a segunda passe. Ouvir até o fim antes de reagir é uma disciplina barata e rende muito.
Desconfiar da condição que nunca se cumpre
"Assim como eu os deixarei ir" é um sim amarrado a uma condição que quem fala não pretende cumprir. Um acordo desse tipo não é acordo, é adiamento — e ele tem uma marca reconhecível: a condição depende inteiramente de quem promete, e nenhum prazo é dado.
Quando aparecer um compromisso assim, a providência útil não é discutir a sinceridade de ninguém. É perguntar quando, e pedir por escrito.
Pedir que se diga com clareza
"Há maldade diante de vocês" é uma frase que fere sem se comprometer. Diante de algo assim, a saída prática costuma ser uma só: pedir que a pessoa diga a coisa por inteiro. Você está dizendo que eu estou mentindo, ou que vai me acontecer alguma coisa? O versículo não mostra Moisés fazendo isso — e registra o resultado de não responder: no versículo seguinte a conversa acaba nos termos do rei.
Uma palavra religiosa na boca errada continua sendo uma palavra religiosa
O nome do SENHOR é pronunciado aqui numa bênção que não quer abençoar. Isso não é raro, e não era raro então. Serve de lembrete prudente: a presença do vocabulário da fé numa frase não diz nada sobre a intenção de quem a usa — nem no palácio do Egito, nem num anúncio, nem num sermão.
8. Perguntas e Respostas Reflexivas
Como se sabe que a bênção é irônica, se o texto não diz?
Não se sabe com certeza — é inferência, e a inferência se apoia em três coisas: o rei nega o pedido no versículo seguinte; a bênção vem amarrada a uma condição que ele não pretende cumprir; e quem fala é alguém que declarara não conhecer o SENHOR. Os três dados juntos tornam a leitura irônica muito mais plausível do que a literal, e é por isso que praticamente toda a tradição de comentário a adota. Plausível não é demonstrado, e o Êxodo não descreve o tom de voz de ninguém.
Afinal, a maldade é de quem?
O hebraico não decide. A frase não tem verbo e a expressão usada serve tanto para o que está à frente de alguém quanto para o que alguém tem em mente. Por isso há séculos de leituras divididas — acusação de intenção, ameaça de desgraça, presságio, sentido literal —, e a tradução da ABC conserva as duas possibilidades em vez de escolher uma.
O rei acreditava em astrologia?
O Êxodo não diz absolutamente nada sobre isso. A leitura da estrela chamada Mal é uma tradição rabínica recolhida por Rashi, que procura explicar por que a frase é tão estranha. Ela vale como história da interpretação — e vale também como aviso: leitores antigos já achavam este versículo difícil.
Por que o rei fala das crianças, se Moisés não as tinha destacado?
Moisés listara jovens, velhos, filhos e filhas. O rei junta essa gente sob um termo só, o que designa o miúdo da casa, e é esse o grupo que ele vai reter. A escolha da palavra já contém a proposta que virá — e o versículo seguinte apenas a torna explícita.
Faraó negou o pedido neste versículo?
Não, e esse é um dado do texto que costuma passar. Aqui há bênção, comparação e advertência; a negativa está no versículo 11. Quem ouve já sabe a resposta antes de ela ser dada, e o rei ainda não disse não.
Por que Moisés não responde?
O Êxodo não informa, e a resposta dele no capítulo só volta depois da praga. Pode ser que o versículo 11 tenha vindo logo em seguida, sem intervalo; pode ser que não houvesse o que responder a uma frase construída para não ser respondida. As duas explicações são leituras, e o texto não as distingue.
9. Conexão com Outros Textos
A mesma fórmula, dita a sério
Rute 2:4 — "E eis que Boaz veio de Belém e disse aos ceifeiros: 'O SENHOR seja convosco.' E eles responderam: 'O SENHOR te abençoe.'"
Cumprimento de trabalho, entre gente do mesmo povo. É esta a frase que o rei do Egito usa.
Juízes 6:12 — "E o anjo do SENHOR lhe apareceu e disse: 'O SENHOR é contigo, homem valente.'"
1 Samuel 17:37 — "…E Saul disse a Davi: 'Vá, e o SENHOR seja contigo.'"
Uma despedida antes de um confronto — e com o mesmo verbo de partida que o rei do Egito usa duas frases depois.
2 Crônicas 36:23 — "…Quem entre vocês for do povo dele, o SENHOR, seu Deus, seja com ele, e suba."
Um rei estrangeiro pronunciando a fórmula sobre israelitas — o paralelo mais próximo deste versículo, e com o sentido invertido: ali a frase autoriza a partida, aqui ela acompanha a recusa.
O que o rei disse sobre o nome antes
Êxodo 5:2 — "Mas Faraó respondeu: 'Quem é o SENHOR, para que eu ouça a sua voz e deixe Israel ir? Não conheço o SENHOR, e tampouco deixarei Israel ir.'"
A palavra "maldade" na boca de Moisés
Êxodo 32:12 — "Por que hão de dizer os egípcios: 'Foi com maldade que ele os tirou, para matá-los nos montes e consumi-los da face da terra'? Volte do furor da sua ira e arrependa-se deste mal contra o seu povo."
A mesma palavra volta, muito adiante, na intercessão de Moisés — e é essa coincidência que a tradição rabínica lê como o eco da frase do rei.
A lista que o rei está respondendo
Êxodo 10:9 — "Moisés respondeu: 'Iremos com os nossos jovens e com os nossos velhos, com os nossos filhos e com as nossas filhas; iremos com os nossos rebanhos e com o nosso gado, porque temos uma festa do SENHOR.'"
A frase que vem logo depois
Êxodo 10:11 — "Não será assim! Vão, vocês, os homens, e sirvam ao SENHOR, pois é isso que vocês pedem." E os expulsaram da presença de Faraó.
A condição impossível do versículo 10 se confirma no versículo 11: o que ele disse que faria "assim como" a bênção valesse, ele desfaz na frase seguinte.
As crianças, no fim do capítulo
Êxodo 10:24 — "Faraó chamou Moisés e disse: 'Vão, sirvam ao SENHOR. Somente os seus rebanhos e o seu gado ficarão; até as suas crianças podem ir com vocês.'"
Catorze versículos depois, o grupo que ele nomeia aqui para reter é o que ele libera — e o que fica passa a ser outro.
10. Original Hebraico e Análise
Texto em português
Ele lhes disse: “Que o SENHOR esteja com vocês, assim como eu os deixarei ir com as suas crianças! Vejam: há maldade diante de vocês.
Texto hebraico
וַיֹּאמֶר אֲלֵהֶם יְהִי כֵן יְהוָה עִמָּכֶם כַּאֲשֶׁר אֲשַׁלַּח אֶתְכֶם וְאֶת־טַפְּכֶם רְאוּ כִּי רָעָה נֶגֶד פְּנֵיכֶם׃
Transliteração
wa-yomer alehem: yehi khen YHWH immakhem ka-asher ashallach etkhem we-et-tappekhem; re'u ki ra'ah neged peneykhem.
Análise palavra por palavra
יְהִי כֵן יְהוָה עִמָּכֶם — yehi khen YHWH immakhem, "seja assim o SENHOR convosco".
Yehi é o verbo "ser" numa forma de ordem branda: seja, que seja. É a forma padrão do desejo e da bênção no hebraico — a mesma de "haja luz", em Gênesis 1:3.
Khen, "assim", é a palavra que amarra o desejo à comparação que vem depois. Sem ela, a frase seria uma bênção comum; com ela, o desejo fica condicionado ao que se disser em seguida. É a dobradiça do versículo.
A mesma palavra abre o versículo 11, ali precedida da negação: lo khen, "não assim". O rei constrói e desfaz com o mesmo termo.
כַּאֲשֶׁר אֲשַׁלַּח — ka-asher ashallach, "conforme eu deixar ir".
Ka-asher é a locução de comparação: "assim como", "na medida em que", "quando".
Ashallach é o verbo shalach no Piel — a forma intensiva —, primeira pessoa do singular do imperfeito. É a palavra grande da disputa: a mesma da exigência de Moisés desde Êxodo 5:1, a mesma que os conselheiros usaram no versículo 7, e a que serve no hebraico para soltar quem estava preso a alguém, inclusive no sentido jurídico de alforria.
O tempo verbal admite duas leituras. Como futuro: "assim como eu os deixarei ir". Como condicional ou eventual: "se é que eu os deixar ir". A segunda torna o sarcasmo explícito; a primeira o deixa por conta do contexto. Não é possível decidir pela forma, e as traduções se dividem.
אֶתְכֶם וְאֶת־טַפְּכֶם — etkhem we-et-tappekhem, "a vocês e às suas crianças".
Taf é a palavra que carrega o versículo seguinte. Ela designa o miúdo de uma casa, e o léxico de Brown, Driver e Briggs — padrão da lexicografia do hebraico bíblico — anota duas coisas sobre ela.
A primeira é a etimologia proposta: um verbo que descreve o andar miudinho, de passos curtos, de quem ainda não caminha direito. É proposta antiga e não demonstrável, mas dá bem o sentido de fundo.
A segunda é o alcance: em vários textos o termo inclui as mulheres, e não só as crianças. É a palavra para a parte da família que não marcha, não pega em armas e depende do grupo — e é, por isso, a palavra do que fica para trás quando alguém parte.
רְאוּ כִּי רָעָה נֶגֶד פְּנֵיכֶם — re'u ki ra'ah neged peneykhem, "vejam que mal diante das faces de vocês".
Aqui está a frase disputada, e três observações a explicam.
A primeira é que não há verbo. O hebraico junta um substantivo — "mal" — a uma locução de lugar — "diante das faces de vocês" — e para. Não diz que o mal está, nem que vem, nem que é de alguém. Construções assim são normais na língua e o leitor supre o verbo pelo contexto. Quando o contexto não decide, como aqui, a frase fica aberta.
A segunda é a locução. Neged peney, "diante das faces de", serve para o que está fisicamente à frente de alguém e serve também para o que alguém tem em vista, no sentido de propósito. É essa dupla função que produz as duas famílias de leitura — a acusação de intenção e o anúncio de desgraça.
A terceira é o som. Re'u, "vejam", e ra'ah, "mal", são palavras de raízes diferentes e quase idênticas ao ouvido: re'u ki ra'ah. O jogo é audível no original e desaparece em qualquer tradução. Se foi buscado de propósito, é discutido; que ele torna a frase memorável, é observável — e frases memoráveis são justamente as que sobrevivem ambíguas, porque ninguém as reescreve.
Por que a tradução da ABC não escolhe
As versões portuguesas em geral resolvem a ambiguidade, e cada uma resolve para um lado. Resolver é legítimo e tem um custo: o leitor deixa de saber que havia uma escolha.
A tradução aqui adotada — "Vejam: há maldade diante de vocês" — conserva as duas leituras, porque o português "diante de vocês" faz, por sorte, quase o mesmo serviço que a locução hebraica. O preço é uma frase um pouco mais dura de ler; o ganho é que a dificuldade do original chega inteira ao leitor.
11. Conclusão
Deste versículo se conclui, em primeiro lugar, que o rei recusou sem recusar. Não há negativa nenhuma nas suas palavras: há um desejo de bem, uma comparação e uma advertência. Quem ouviu saiu sabendo a resposta, e não tinha de onde cobrá-la. A negativa explícita ficou para o versículo seguinte, quando já não servia de argumento a ninguém.
Em segundo lugar, o alvo da retenção já estava escolhido. Moisés nomeara seis grupos; o rei escolhe um, e escolhe com a palavra que define as pessoas pela dependência — o miúdo da casa, os que não marcham sozinhos. Antes de qualquer proposta, o vocabulário já tinha recortado quem ficaria.
Em terceiro, a ambiguidade da última frase é uma vantagem de quem a diz. "Há maldade diante de vocês" fere nos dois sentidos possíveis e não compromete o falante com nenhum. Séculos de comentário não conseguiram fixá-la, e essa é a melhor prova de que ela não se fixa: rabinos, padres e hebraístas leram ora uma acusação de má intenção, ora um anúncio de desgraça, e o texto continua permitindo as duas.
Resta uma coisa que não se pode afirmar. O Êxodo não descreve o tom do rei, não o chama de irônico, não diz se ele acreditava no que dizia. A leitura irônica é altamente plausível pelo que vem antes e pelo que vem depois — mas é leitura, e o livro não a confirma em parte alguma.
