Todas as pessoas que vieram com Jacó ao Egito, descendentes diretos dele, sem contar as mulheres dos filhos de Jacó, eram sessenta e seis pessoas ao todo.
1. Introdução
Aqui a lista para de listar e começa a somar. E é aqui que as contas deixam de fechar.
O versículo declara sessenta e seis. As quatro parcelas do próprio capítulo — trinta e três no versículo 15, dezesseis no 18, catorze no 22 e sete no 25 — somam setenta. O versículo seguinte dirá setenta outra vez. Três números, e eles não se compõem sozinhos.
Há uma explicação que faz tudo fechar, e ela é antiga. Também há um preço a pagar por ela, e há um segundo desencontro, na parcela de Lia, que a torna menos tranquila do que parece. Este estudo apresenta o problema inteiro, expõe as soluções que foram propostas ao longo dos séculos e não escolhe entre elas — porque não há como escolher com o material disponível, e fingir que há seria pior do que o problema.
Antes disso, o versículo faz outra coisa que merece atenção: ele declara os critérios da contagem. Diz quem entra — os que vieram com Jacó, nascidos dele — e diz, com todas as letras, quem fica de fora: as mulheres dos filhos. É o único ponto do capítulo em que o documento explica a si mesmo.
2. Contexto Histórico e Cultural
No mundo antigo, um número nunca vinha sozinho: vinha com a finalidade que o produziu.
Contava-se gente para distribuir ração, para cobrar imposto, para convocar trabalho obrigatório e para formar tropa. Cada uma dessas finalidades produzia um total diferente da mesma população, porque cada uma incluía e excluía categorias distintas. Uma lista de rações contava bocas, inclusive crianças. Uma convocação militar contava homens em idade de pegar em armas. Um registro de terra contava casas, não pessoas. O mesmo povoado podia aparecer, no mesmo arquivo, com três números que não batiam — e nenhum escriba consideraria isso um erro.
É por isso que documentos administrativos antigos costumam declarar o critério junto com o resultado, exatamente como este versículo faz. “Que vieram com Jacó”, “nascidos dele”, “sem contar as mulheres dos filhos”: são três filtros ditos em voz alta, e é a presença deles que torna o número legível.
Vale registrar a consequência para a leitura. Quando dois números da mesma família não coincidem, a primeira pergunta não é qual está errado — é o que cada um estava contando. Nem sempre a pergunta tem resposta; mas ela precisa vir antes da acusação de erro.
Há ainda um efeito prático que este versículo mostra bem: os critérios que excluem são os que mais informam. Saber que as mulheres dos filhos ficaram de fora diz mais sobre o documento do que o próprio total. Diz que ele mede descendência de sangue, e não gente na estrada.
3. Análise Teológica do Versículo
“Todas as pessoas que vieram com Jacó ao Egito”
Primeiro critério: vir com Jacó.
Isso, sozinho, já exclui gente que a lista nomeou. Exclui José, que estava no Egito havia mais de vinte anos. Exclui Manassés e Efraim, nascidos lá (Gênesis 46:20). E exclui Er e Onã, que morreram em Canaã e foram registrados assim no próprio versículo 12.
Cinco nomes escritos na lista não cabem neste critério. O texto não os retira: mantém-nos escritos e muda o filtro.
“descendentes diretos dele”
Segundo critério. O hebraico usa uma expressão física — “os que saíram da sua coxa” —, que é o modo antigo de dizer “gerados por ele” (item 10).
Esse critério exclui o próprio Jacó, que não é descendente de si mesmo. E exclui, por definição, qualquer pessoa que tenha entrado na família por casamento.
“sem contar as mulheres dos filhos de Jacó”
Terceiro critério, e o único que o texto se dá ao trabalho de declarar expressamente.
Repare no que ele exclui e no que não exclui. Exclui as noras — as mulheres dos filhos de Jacó. Não diz nada sobre filhas: Diná está na lista, no versículo 15, e Sera, filha de Aser, está no versículo 17. As mulheres nascidas na casa entram; as que vieram de fora, não.
É uma decisão coerente com o segundo critério, e as duas juntas mostram o que o documento é: uma medida de sangue, e não uma contagem de caravana. Quem viajou aquela estrada foi muito mais gente do que sessenta e seis — havia noras, havia servos, havia condutores dos carros de Faraó. O texto não os conta e não pretende contá-los.
“eram sessenta e seis pessoas ao todo”
Agora o problema.
Reúna os números que o próprio capítulo dá:
Lia, no versículo 15: trinta e três. Zilpa, no 18: dezesseis. Raquel, no 22: catorze. Bila, no 25: sete. Somadas, as quatro parcelas dão setenta.
Este versículo diz sessenta e seis. O seguinte dirá setenta, depois de acrescentar os dois filhos de José.
E há um segundo desencontro, dentro da primeira parcela. Contando um por um os nomes da seção de Lia, do versículo 8 ao 15, não se chegam aos trinta e três declarados: falta um. Esse ponto é tratado por inteiro no estudo de Gênesis 46:15; aqui ele entra só como parcela, porque qualquer solução para o total tem de dar conta dele também.
A solução que faz tudo fechar
Existe uma, é antiga, e é a mais repetida. Funciona assim.
Suponha-se que a soma das quatro parcelas, os setenta, inclua quatro pessoas que este versículo precisa tirar: Jacó, José, Manassés e Efraim. Jacó, porque não é descendente de si mesmo. Os outros três, porque não vieram — já estavam no Egito. Setenta menos quatro dá exatamente sessenta e seis.
Para que isso funcione, Jacó tem de estar dentro de alguma das quatro parcelas, e a única com espaço é a de Lia. Aí o desencontro da parcela dela se resolve junto: excluindo Er e Onã, que morreram em Canaã, e contando Diná mais o próprio Jacó, chega-se aos trinta e três.
E o versículo seguinte fecha na mesma chave: sessenta e seis, mais os dois filhos de José, mais José, mais Jacó, dá setenta.
É elegante. Fecha tudo, nos três lugares, sem sobrar nem faltar nada.
O preço dessa solução
Ela cobra duas coisas, e convém dizê-las com clareza em vez de passar por cima.
A primeira: obriga a contar Jacó entre “os filhos que Lia deu a Jacó”. O versículo 15 diz isso com essas palavras. Colocar o marido dentro da conta dos filhos que a mulher deu a ele é uma operação estranha, e o texto não a autoriza em nenhum ponto.
A segunda: obriga a tirar da conta dois nomes que o texto escreveu. Er e Onã estão listados no versículo 12, e o mesmo versículo informa que morreram em Canaã. A solução precisa que eles contem para uns efeitos e não contem para outros.
Há ainda uma dificuldade de outra ordem, e é a mais séria. A frase que introduz Diná, no versículo 15, usa a mesma palavra hebraica que aparece neste versículo para excluir as noras — uma palavra que significa “à parte de”, “sem contar”. Se ela tem o mesmo sentido nos dois lugares, então Diná não está incluída nos trinta e três; e, se não está, a solução acima perde a vaga que ela usava para encaixar Jacó, e a conta desmonta. A análise da palavra está no item 10. O que importa aqui é o resultado: a leitura que faz tudo fechar depende de dar à mesma palavra dois sentidos diferentes a onze versículos de distância.
Não é possível decidir. É uma leitura defensável, é a mais antiga, e não é a única.
As outras soluções propostas
1. Dois critérios, dois números. O sessenta e seis conta quem saiu de Canaã; o setenta conta a casa de Jacó depois de chegar, já com José e os dois meninos. Não seria contradição, e sim duas perguntas diferentes com respostas diferentes. A favor: é o que os próprios versículos dizem, e o versículo 27 explicita a soma. Contra: não explica o desencontro dentro da parcela de Lia.
2. A leitura pelos acentos. Uma variante mais fina da anterior, formulada por Rashi (Salomão ben Isaac, comentarista judeu francês do século XI). A palavra hebraica traduzida por “que vieram”, neste versículo, e por “que entraram”, no seguinte, é a mesma — mas a tradição de leitura a acentua de maneira diferente nos dois lugares, e a diferença de acento corresponde a uma diferença de tempo verbal: aqui, “os que estavam vindo”, no caminho; ali, “os que chegaram”, já no destino. Sessenta e seis a caminho, setenta ao chegar. O dado dos acentos é verificável no texto hebraico e está detalhado no item 10. Contra: os acentos foram fixados por escrito séculos depois, e não se pode provar que registrem a intenção original.
3. O número redondo. Setenta é, no Antigo Oriente e na Bíblia, número de totalidade: setenta anciãos sobem com Moisés em Êxodo 24:1 e 9; Gideão tem setenta filhos em Juízes 8:30, e a expressão usada lá é a mesma deste versículo; Acabe tem setenta filhos em 2 Reis 10:1. Nessa leitura, sessenta e seis seria o número apurado, e setenta o número que se queria dizer. A favor: explica por que o total soa arredondado. Contra: não explica a parcela de Lia, e o próprio texto se dá ao trabalho de fazer a soma, o que não é típico de quem está apenas arredondando.
4. Materiais de origens diferentes. As parcelas e os totais viriam de documentos distintos, reunidos sem que ninguém uniformizasse as contas. A favor: explica todos os desencontros de uma vez, e é a leitura mais corrente entre os estudiosos que trabalham a formação do texto. Contra: explica tudo e não prova nada — não há manuscrito nem evidência externa que mostre as etapas dessa reunião. Permanece hipótese.
5. A pessoa que falta. Uma tradição judaica antiga, registrada no Talmude e retomada por Rashi, resolve o desencontro da parcela de Lia identificando a pessoa não nomeada: seria Joquebede, filha de Levi e futura mãe de Moisés, nascida “entre os muros” no momento exato da entrada no Egito. A base é Números 26:59, que diz que ela nasceu a Levi no Egito. A favor: usa um dado bíblico e não inventa nome. Contra: é uma solução construída para o problema, e nada no Gênesis a sugere.
6. A transmissão do texto. Parte do desencontro é demonstravelmente uma questão de texto: a tradução grega antiga traz números diferentes destes, e um manuscrito hebraico achado no deserto da Judeia acompanha o grego. Isso é assunto do versículo 27, onde está o material. Vale antecipar apenas que essa via resolve o setenta e não resolve o sessenta e seis — a tradução grega traz sessenta e seis aqui, igual ao hebraico.
O que se pode afirmar
Nenhuma das seis explica tudo sozinha. Duas ou três combinadas talvez expliquem, e é assim que a maioria dos comentaristas trabalha na prática — mas a combinação já é escolha do comentarista, não afirmação do texto. Não há consenso, e não é possível decidir.
Resta um dado que costuma passar despercebido e que é, talvez, o mais importante deste versículo. Quem transmitiu o texto não consertou os números. Bastava mudar um algarismo para que tudo fechasse; ninguém mudou. Durante séculos, gerações de copistas que conheciam a aritmética elementar copiaram trinta e três, dezesseis, catorze, sete, sessenta e seis e setenta, exatamente como estavam.
Isso diz alguma coisa sobre o modo como o texto foi tratado. Ele foi copiado como um documento recebido, e não como uma conta a ser conferida. Quem o transmitiu preferiu preservar o que tinha, com desencontro e tudo, a entregar uma versão arrumada. O leitor moderno que se incomoda com a soma está reagindo de um jeito que os transmissores do texto, aparentemente, não consideraram necessário.
4. Pessoas, Lugares e Eventos
Quem está nos sessenta e seis. Os filhos e netos de Jacó que saíram de Canaã naquela viagem. Pela leitura mais corrente: os onze filhos que estavam vivos e em Canaã, Diná, e os netos nascidos até então — descontados Er e Onã, mortos, e descontados José e os dois filhos dele, que já estavam no Egito.
Quem está fora, e por qual critério.
Jacó. Fora pelo segundo critério: a conta é dos que nasceram dele, e ele não nasceu de si mesmo. O versículo 27 o trará de volta ao somar “a casa de Jacó”.
José, Manassés e Efraim. Fora pelo primeiro critério: não vieram, já estavam. O versículo 27 os acrescentará expressamente.
Er e Onã. Fora pelo primeiro critério: morreram na terra de Canaã, como o próprio versículo 12 informa. O texto os manteve escritos e não os retirou da lista.
As mulheres dos filhos de Jacó. Fora pelo terceiro critério, o único declarado. São as noras — as mães de todos os netos da lista. Nenhuma é nomeada em ponto algum do capítulo, com a única exceção de Azenate, no versículo 20, que aparece por ser filha de quem era.
Todo o resto da caravana. Servos, criados, condutores. Gênesis 45:19 registra que Faraó mandou carros; Gênesis 46:5 registra que os filhos de Israel levaram o pai, as mulheres e as crianças neles. Havia mais gente na estrada do que na conta, e o documento não se propõe a dizer quanta.
Diná. Dentro, pelo versículo 15 — ou fora dele, conforme se leia a palavra que a introduz. É exatamente essa indefinição que trava o fechamento das contas.
As quatro parcelas. Trinta e três de Lia, no versículo 15; dezesseis de Zilpa, no 18; catorze de Raquel, no 22; sete de Bila, no 25. Somam setenta, que é o número do versículo 27, e não o deste.
Joquebede. Nome que não aparece em Gênesis. Números 26:59 a apresenta como filha de Levi, nascida a ele no Egito, mãe de Arão, Moisés e Miriã. É ela que a tradição judaica antiga identifica como a pessoa que completa a parcela de Lia — solução proposta, não informação do texto.
5. Pontos de Ensino
Um total só é legível com o critério ao lado. Este versículo diz sessenta e seis e diz, na mesma frase, quem contou e quem não contou. Sem isso, o número não significaria nada — e o do versículo seguinte, que usa outro critério, pareceria contradizê-lo. Números sem critério declarado são a forma mais comum de desinformação de boa-fé.
A Bíblia preservou uma conta que não fecha. Este é o ponto de fundo, e ele importa mais do que qualquer solução. Corrigir teria sido fácil; ninguém corrigiu. O texto foi transmitido como documento recebido, e não como planilha auditada. Quem trata a Bíblia como um livro em que nada pode destoar está pedindo dela uma coisa que ela própria não pediu de si.
Soluções elegantes cobram um preço, e o preço deve ser dito. A explicação que faz tudo fechar exige contar Jacó entre os filhos que Lia deu a ele e exige dar dois sentidos diferentes à mesma palavra hebraica em onze versículos. Pode estar certa. Mas apresentá-la sem mencionar o custo é vender uma certeza que não existe.
Quem é excluído da conta continua existindo. As noras alimentaram, carregaram e pariram todos os netos desta lista, e nenhuma entra no número. O documento é honesto: diz que não as conta. Ler bem é justamente não confundir “não contado” com “não existiu”.
Dizer “não sei” é uma resposta. Há seis explicações propostas para os números deste capítulo, todas com pontos fortes e todas com furos. A leitura honesta apresenta as seis e para. A tentação de escolher uma e apresentá-la como a solução é forte, e é assim que hipóteses viram informação repetida.
6. Aspectos Filosóficos
Um documento que se contradiz é mais confiável do que um documento perfeito?
A pergunta soa paradoxal e não é. Quem falsifica alinha as contas — é o primeiro cuidado de qualquer falsificação bem-feita. Quem copia um material recebido, e o respeita, deixa nele as asperezas que encontrou, inclusive as que sabe serem asperezas.
É o que se vê aqui. Os números deste capítulo não fecham, o desencontro está à vista de qualquer um que saiba somar, e ele atravessou séculos de cópia sem ser removido. A conclusão que se pode tirar disso é limitada, mas é sólida: quem transmitiu o texto não se sentia autorizado a melhorá-lo.
O que não se pode tirar é a conclusão contrária, também comum — a de que o desencontro prova que o texto foi montado às pressas ou sem cuidado. As duas leituras usam o mesmo dado e vão para lados opostos, e o dado, sozinho, não decide entre elas.
O que sobra é uma regra de leitura: uma aspereza preservada é informação sobre quem preservou, antes de ser informação sobre o que aconteceu.
7. Aplicações Práticas
Publicar o critério junto com o número. Toda vez que se apresenta um total — de vendas, de participantes, de horas, de resultados —, o número sozinho engana, mesmo sem má-fé. Este versículo faz o certo: diz quem contou e diz quem deixou de fora. Quem adota esse hábito para os próprios números descobre, com frequência, que dois relatórios que pareciam se contradizer estavam medindo coisas diferentes.
Não consertar o que se recebeu para guardar. Quem copia uma ata, transcreve um depoimento ou repassa um documento tem sempre a tentação de melhorar o que passa pelas mãos — corrigir uma data, ajustar uma soma, deixar mais coerente. Os copistas deste texto não fizeram isso, e é por causa disso que hoje se pode discutir o problema. O reparo silencioso apaga a prova.
Apresentar as soluções sem escolher, quando não há como escolher. É desconfortável, e as pessoas geralmente preferem uma resposta errada a nenhuma. Mas dizer “há seis explicações, cada uma com uma falha, e não é possível decidir” é uma informação completa, e é honesta. Vale em discussões sobre texto antigo e vale em qualquer assunto em que o material disponível não chegue para concluir.
Lembrar de quem ficou fora da conta. Toda organização tem sua lista de quem é contado. Vale perguntar, de vez em quando, quem está sustentando o resultado sem aparecer no total — e se o critério que os deixou de fora ainda faz sentido.
8. Perguntas e Respostas Reflexivas
Afinal, quantas pessoas desceram ao Egito com Jacó?
Depende do que se está contando, e o próprio texto oferece dois números com dois critérios. Sessenta e seis é o total dos descendentes diretos de Jacó que saíram de Canaã, sem as mulheres dos filhos. Setenta, no versículo seguinte, é o total da casa de Jacó já no Egito, incluindo ele mesmo, José e os dois netos nascidos lá. Nenhum dos dois conta a caravana inteira, que incluía noras, servos e condutores.
Mas as quatro parcelas somam setenta, e este versículo diz sessenta e seis. Isso não é um erro?
É um desencontro real, e não adianta escondê-lo. A explicação mais repetida diz que os setenta das parcelas incluem Jacó, José, Manassés e Efraim, e que este versículo os tira. Ela fecha as contas. Cobra, porém, dois preços: contar Jacó entre os filhos que Lia deu a Jacó, e ler de dois modos diferentes a mesma palavra hebraica no versículo 15 e neste. Há outras cinco explicações propostas, todas com pontos fracos. Não há consenso.
Por que a soma da parcela de Lia também não bate?
Porque, contando os nomes do versículo 8 ao 15, falta um para os trinta e três declarados. O ponto é tratado no estudo de Gênesis 46:15. Ele agrava o problema geral, porque qualquer solução para o total precisa dar conta dele também.
Por que as mulheres dos filhos não são contadas?
Porque o documento mede descendência de Jacó, e elas vieram de fora. Note-se que as filhas nascidas na casa entram: Diná no versículo 15 e Sera no versículo 17. Não é uma exclusão de mulheres, é uma exclusão de quem entrou por casamento — e o texto a declara, em vez de fazê-la em silêncio.
Se o texto é inspirado, como pode ter uma conta que não fecha?
A pergunta é legítima e a resposta honesta é que ela depende do que se entende por inspiração. O que se pode observar, sem sair do terreno verificável, é que quem transmitiu o texto teve séculos para corrigir um algarismo e não corrigiu. Isso sugere que a exatidão aritmética não era o critério pelo qual aquele material estava sendo guardado. Qualquer conclusão além disso já é doutrina do intérprete, e convém dizê-lo.
Existe alguma solução aceita pela maioria dos estudiosos?
Não. Há uma solução tradicional muito repetida — a que tira quatro pessoas dos setenta —, e há a leitura corrente entre quem estuda a formação do texto, que atribui o desencontro à reunião de materiais diferentes. Nenhuma das duas é demonstrável, e as duas convivem na literatura sem que uma tenha sido descartada.
9. Conexão com Outros Textos
As quatro parcelas do próprio capítulo, que somam setenta:
Gênesis 46:15 — “…ao todo, seus filhos e filhas eram trinta e três pessoas.”
Gênesis 46:18 — “…e ela os deu a Jacó — dezesseis pessoas.”
Gênesis 46:22 — “…ao todo, catorze pessoas.”
Gênesis 46:25 — “…ao todo, sete pessoas.”
E o total do versículo seguinte, com outro critério:
Gênesis 46:27 — “E os filhos de José, que lhe nasceram no Egito, eram duas pessoas. Todas as pessoas da casa de Jacó que entraram no Egito eram setenta.”
Os dois nomes que a lista mantém escritos e que este versículo precisa excluir:
Gênesis 46:12 — “Os filhos de Judá: Er, Onã, Selá, Perez e Zerá; mas Er e Onã morreram na terra de Canaã.”
O número setenta é retomado duas vezes fora do Gênesis, e uma delas com a mesma expressão física deste versículo:
Êxodo 1:5 — “Todas as pessoas que saíram da coxa de Jacó eram setenta; e José já estava no Egito.”
Deuteronômio 10:22 — “Com setenta pessoas os seus pais desceram ao Egito; e agora o SENHOR seu Deus o pôs como as estrelas dos céus em multidão.”
A mesma expressão, e o mesmo número, aparecem numa cena bem diferente:
Juízes 8:30 — “E teve Gideão setenta filhos, que saíram da sua coxa, porque teve muitas mulheres.”
Outros setentas de totalidade na Bíblia:
Êxodo 24:1 — “Depois disse a Moisés: Suba ao SENHOR, você e Arão, Nadabe e Abiú, e setenta dos anciãos de Israel; e adorem de longe.”
2 Reis 10:1 — “E Acabe tinha setenta filhos em Samaria.”
A pessoa que a tradição judaica aponta para completar a parcela de Lia:
Números 26:59 — “E o nome da mulher de Anrão era Joquebede, filha de Levi, a qual nasceu a Levi no Egito; e esta a Anrão deu Arão e Moisés, e Miriã, sua irmã.”
E a promessa que este número, pequeno, existe para medir:
Êxodo 1:7 — “E os filhos de Israel frutificaram, e aumentaram muito, e multiplicaram-se, e foram fortalecidos grandemente; de maneira que a terra se encheu deles.”
10. Original Hebraico e Análise
Texto em português
Todas as pessoas que vieram com Jacó ao Egito, descendentes diretos dele, sem contar as mulheres dos filhos de Jacó, eram sessenta e seis pessoas ao todo.
Texto hebraico
כָּל־הַנֶּפֶשׁ הַבָּאָה לְיַעֲקֹב מִצְרַיְמָה יֹצְאֵי יְרֵכוֹ מִלְּבַד נְשֵׁי בְנֵי־יַעֲקֹב כָּל־נֶפֶשׁ שִׁשִּׁים וָשֵׁשׁ
Transliteração
kol-ha-nefesh ha-ba'ah le-Ya'aqov Mitzraymah yotze'ei yerekho mi-levad neshei vene-Ya'aqov kol-nefesh shishim wa-shesh
Análise palavra por palavra
כָּל־הַנֶּפֶשׁ — kol-ha-nefesh, “toda a pessoa”, no sentido de “o total das pessoas”.
O hebraico usa o singular para o conjunto: não “todas as almas”, e sim “toda a alma”. É construção normal para totais. O alcance da palavra nefesh como unidade de contagem foi tratado no estudo de Gênesis 46:22.
הַבָּאָה — ha-ba'ah, “a que veio” ou “a que estava vindo”.
Aqui está um detalhe pequeno com consequência grande.
A forma escrita é ambígua: as mesmas letras podem ser lidas como particípio — “que está vindo”, “que vinha” — ou como verbo no perfeito — “que veio”, ação concluída. A diferença aparece na pronúncia, e a tradição de leitura a registrou com um sinal de acento: no particípio, a sílaba forte é a última; no perfeito, a penúltima.
Ora: o texto hebraico tradicional acentua esta palavra de um jeito neste versículo e de outro no versículo 27. Aqui o acento cai na última sílaba, o que corresponde ao particípio — “os que estavam vindo”. No versículo 27, cai na penúltima, o que corresponde ao perfeito — “os que vieram”, já chegados.
Foi Rashi (Salomão ben Isaac, comentarista judeu francês do século XI) quem chamou atenção para o detalhe e o usou como solução para o desencontro dos números: sessenta e seis são os que estavam a caminho, saídos de Canaã; setenta são os que estão no Egito depois da chegada, porque lá encontraram José e os dois filhos dele.
O dado dos acentos é verificável em qualquer edição do texto hebraico. O que não é verificável é se ele reflete a intenção de quem escreveu: os sinais de acento foram fixados por escrito pelos massoretas, entre os séculos VII e X, embora registrem uma tradição oral bem mais antiga. É uma leitura possível e não é demonstrável.
לְיַעֲקֹב — le-Ya'aqov, “a Jacó”, “com Jacó”.
A preposição le é ampla; aqui indica acompanhamento ou pertencimento ao grupo dele.
מִצְרַיְמָה — Mitzraymah, “ao Egito”, “rumo ao Egito”.
A terminação -ah marca direção: não “no Egito”, e sim “para o Egito”. A mesma terminação aparece em Gênesis 46:3, quando Deus manda Jacó descer.
יֹצְאֵי יְרֵכוֹ — yotze'ei yerekho, “os que saíram da sua coxa”.
Expressão física, e é assim que a Bíblia diz “gerados por ele”. Yerekh é a coxa, e por extensão a parte do corpo ligada à geração. A palavra já apareceu no Gênesis em dois contextos diferentes — o juramento com a mão sob a coxa, em Gênesis 24:2, e a articulação da anca de Jacó, em Gênesis 32:25 —, e os dois estão tratados naqueles estudos.
A mesma expressão aparece em Êxodo 1:5, ao retomar o número, e em Juízes 8:30, sobre os setenta filhos de Gideão. É fórmula fixa, não invenção deste versículo.
O que ela faz aqui é definir o critério: a conta é de gerados por Jacó. Por isso Jacó fica fora dela, e por isso as noras ficam fora sem que fosse preciso dizer — embora o texto diga assim mesmo, na frase seguinte.
מִלְּבַד — mi-levad, “sem contar”, “à parte de”, “além de”.
Palavra decisiva para o problema do capítulo, e vale examiná-la com calma.
Ela é formada sobre bad, que significa separação, isolamento — a mesma base de levad, “sozinho”, a palavra de Gênesis 2:18, “não é bom que o homem esteja só”. Com a preposição, o sentido é “apartado de”, “fora de”.
Em contexto de contagem, como aqui, ela exclui: as mulheres dos filhos de Jacó estão fora dos sessenta e seis. Isso não é discutido.
O problema é que a mesma palavra aparece no versículo 15, na frase que introduz Diná: “além de Diná, sua filha; ao todo, seus filhos e filhas eram trinta e três”. Se ali ela significa a mesma coisa que aqui — “sem contar Diná” —, então Diná está fora dos trinta e três. E aí a solução tradicional para os números, que precisa de Diná dentro da parcela de Lia para abrir vaga a Jacó, deixa de funcionar.
Não há como decidir. A palavra hebraica comporta os dois sentidos em português — “além de”, que soma, e “sem contar”, que subtrai —, e o hebraico não distingue os dois com formas diferentes. Quem defende a solução tradicional lê de um jeito no versículo 15 e de outro aqui; quem a recusa aponta a inconsistência. É um bom exemplo de como um problema de aritmética pode depender inteiramente de uma preposição.
נְשֵׁי בְנֵי־יַעֲקֹב — neshei vene-Ya'aqov, “as mulheres dos filhos de Jacó”.
Neshei é a forma reduzida do plural de ishah, a palavra que o versículo 19 aplicou a Raquel. Aqui ela está no plural e sem nome nenhum atrás: são todas as noras, indistintas.
שִׁשִּׁים וָשֵׁשׁ — shishim wa-shesh, “sessenta e seis”.
Literalmente “sessenta e seis”, na ordem que o português também usa. O hebraico monta as dezenas a partir das unidades: shesh é seis, e shishim é a forma plural que dá sessenta — como sheva, sete, dá shiv'im, setenta, no versículo seguinte.
11. Conclusão
Conclui-se, primeiro, que este versículo faz uma coisa que o resto do capítulo não fez: declara os seus critérios. Quem entra — os nascidos de Jacó que saíram de Canaã — e quem não entra — as mulheres dos filhos. É por causa dessa declaração que o número seguinte, diferente deste, não precisa ser lido como contradição, mas como resposta a outra pergunta.
Conclui-se, em segundo lugar, que a aritmética do capítulo não fecha sozinha e que as soluções propostas custam alguma coisa. A mais antiga e mais repetida faz tudo bater, ao preço de contar Jacó entre os filhos que Lia deu a ele e de ler uma mesma palavra hebraica de dois modos em onze versículos. As outras cinco explicam parte do problema e deixam o resto de fora. Não há consenso, não é possível decidir, e apresentar qualquer uma delas como a solução é dizer mais do que se sabe.
Conclui-se, em terceiro lugar, que o dado mais consistente deste versículo não é nenhum dos números: é o fato de eles terem chegado até aqui sem conserto. Corrigir seria trivial. Ninguém corrigiu, em nenhum dos manuscritos hebraicos que temos. O texto foi guardado como material recebido, não como conta a fechar — e é essa a informação sólida que sobra depois de todas as hipóteses.
Conclui-se, por fim, para que o número serve. Sessenta e seis pessoas atravessando uma fronteira é um número pequeno, e é exatamente disso que se trata. Deus prometera, quatro versículos antes, fazer ali uma grande nação (Gênesis 46:3). Êxodo 1:7 dirá que a terra se encheu deles. Entre uma coisa e outra está este total miúdo, anotado com cuidado — e é o cuidado que o torna útil: para medir crescimento, é preciso ter registrado o ponto de partida.
