Jesus olhou para eles e disse: “Para os homens isto é impossível, mas para Deus tudo é possível.”
1. Introdução
Jesus responde ao pânico com um olhar antes de responder com palavras, e Mateus registra os dois. A frase que ele diz não diminui a dificuldade: confirma que ela existe e troca quem faz a travessia. "Isto" fica sem antecedente claro, e há mais de uma coisa a que a palavra pode se referir. A segunda metade — "para Deus tudo é possível" — repete uma fórmula que o Antigo Testamento já usava em situações de impasse concreto, sempre com o mesmo formato. E o versículo não diz que todo rico será salvo: diz de onde viria a possibilidade, não quem a receberá.
2. Contexto Histórico e Cultural
Uma fórmula com endereço fixo
"Nada é difícil demais para Deus" não é frase solta no Antigo Testamento. É uma fórmula, e ela aparece sempre no mesmo tipo de situação.
O verbo hebraico por trás dela vem da raiz que significa ser extraordinário, estar fora do alcance — a mesma de onde sai a palavra para maravilha. Dizer que algo "não é pala' para o SENHOR" é dizer que não está acima da capacidade dele.
As três ocorrências principais compartilham um desenho. Em Gênesis 18:14 a frase é dita a uma mulher velha que acabou de rir da promessa de um filho. Em Jeremias 32:17 e Jeremias 32:27 ela aparece com Jerusalém cercada pelos babilônios e com o profeta na prisão, tendo acabado de comprar um campo que jamais poderia usar. Em Zacarias 8:6 o contexto é a comunidade arruinada do pós-exílio, e a pergunta é se a restauração prometida não seria extraordinária demais.
Em todos os casos a fórmula chega depois de uma impossibilidade concreta, reconhecida como tal, e não no lugar dela. Ela não nega a dificuldade; afirma que a dificuldade não é o último dado.
O que os deuses podiam e não podiam, do outro lado
Um ouvinte de formação grega teria escutado a segunda metade do versículo de outro jeito, e a diferença é instrutiva.
Na religião grega tradicional, os deuses eram imensamente poderosos e ainda assim limitados. Acima deles havia o destino — uma ordem à qual até Zeus se submetia, e que a tragédia explora justamente nesse ponto: o deus sabe o que vai acontecer e não pode impedir. Dizer de um deus que "tudo lhe é possível" seria, nesse quadro, uma afirmação estranha, quase mal formulada.
A Bíblia hebraica não tem essa instância superior. Não existe destino acima de Deus, nem ordem anterior a que ele obedeça. Por isso a fórmula é possível ali e não é possível lá.
O que a tradição judaica não concluiu disso
Afirmar que Deus pode tudo não levou, no judaísmo, à expectativa de que ele suspendesse constantemente o funcionamento das coisas.
O Talmude Babilônico, no tratado Avodá Zará 54b, discute por que Deus não destrói a idolatria e não impede o pecado, e formula um princípio que ficou: "o mundo segue o seu curso". Os exemplos usados são domésticos e propositalmente banais — trigo roubado que germina como qualquer outro, união ilícita que gera filho como qualquer outra. O mundo não é reorganizado a cada transgressão; o acerto de contas fica para depois.
Poder e uso do poder são, nessa leitura, coisas separadas. A onipotência afirmada em tese convive com um mundo que funciona por regras estáveis, e essa convivência era pacífica entre os mestres judeus. Isso tem consequência para a leitura deste versículo: "tudo é possível para Deus" não equivale, no vocabulário em que a frase nasceu, a "então tudo vai acontecer".
O olhar antes da fala
Mateus registra um gesto que não era decorativo.
No ensino antigo, a posição do corpo e a direção do olhar faziam parte da comunicação entre mestre e discípulo. Um mestre que fixa os olhos no grupo antes de falar está sinalizando que o que vem é para eles, e não uma observação genérica. Bengel comenta que o olhar serviu para fixar os pensamentos dos discípulos apavorados, e acrescenta que Jesus ensinava também pelo olhar e pela expressão do rosto.
O mesmo verbo aparece em Marcos 10:21, quando Jesus olha para o jovem rico e o ama. Nos dois casos ele antecede uma frase difícil, e nos dois casos Mateus e Marcos divergem sobre registrá-lo ou não.
3. Análise Teológica do Versículo
"Jesus olhou para eles"
O gesto vem antes da fala, e Mateus raramente registra gestos em cenas de diálogo.
O verbo grego não é o de ver: é o de fixar os olhos em alguém. Descreve atenção dirigida, não percepção. Quem olha assim está mirando, e o que vem depois é dito a quem foi mirado.
O Expositor's Greek Testament lê o gesto como olhar de observação e de simpatia, destinado a acalmar o grupo em pânico. É leitura, não dado — o texto registra o olhar e não diz o que havia nele. O que se pode afirmar é que Mateus achou o gesto digno de registro numa cena em que ele corta quase tudo o que não é fala.
"Para os homens isto é impossível"
A palavra "isto" não tem antecedente expresso, e a frase muda conforme o que se põe no lugar dela.
Duas leituras estão em campo, e as duas têm apoio.
Primeira leitura: "isto" é a salvação de um rico. A pergunta imediatamente anterior nasceu do dito sobre o camelo, e a resposta responderia a ela no mesmo terreno. Nessa leitura, o versículo diz que nenhum esforço humano tira um rico da condição dele, e que só Deus faz isso.
Segunda leitura: "isto" é a salvação, sem recorte. Vincent defende essa posição de modo direto: a referência não é à salvação dos ricos, mas à salvação em geral. O apoio está na própria pergunta dos discípulos, que já havia saído do caso particular — eles perguntaram "quem pode ser salvo", não "que rico pode ser salvo". A resposta acompanharia o alargamento.
A segunda tem a gramática a favor, porque responde à pergunta tal como ela foi feita. A primeira tem o contexto imediato. Não é possível decidir, e a diferença entre as duas é grande: numa, o versículo fala de uma classe; noutra, fala de todo mundo.
"impossível"
A palavra é forte, e a construção da frase a coloca antes do verbo.
Ela não diz "muito difícil", que era a palavra do versículo 23, nem retoma a imagem do camelo. Introduz um terceiro termo, e com ele o movimento do trecho se completa: difícil, depois a figura do absurdo, agora a declaração de impossibilidade.
O que fica excluído é o esforço humano como caminho. Barnes (Albert Barnes, comentarista norte-americano do século XIX) formula assim: quem ama as próprias riquezas não pode, por si, deixar de amá-las — e acrescenta que tudo isso pode ser vencido, porque Deus dá graça para vencer. A formulação já pressupõe a resposta da segunda metade do versículo.
"mas para Deus tudo é possível"
A frase inverte o quadro sem tocar na dificuldade.
Nada do que foi dito é retirado. O camelo continua sem passar, a impossibilidade continua afirmada. O que muda é o sujeito: a mesma operação que é impossível de um lado é possível do outro.
Esse deslocamento já estava anunciado na gramática da pergunta. Os discípulos perguntaram quem "pode ser salvo", com o verbo na voz passiva — e a resposta vem no mesmo eixo, dizendo de onde parte a ação.
A fórmula é conhecida e tem endereço no Antigo Testamento, sempre em situações de impasse concreto. Aqui ela é aplicada não a um filho que nasce ou a uma cidade que se reconstrói, mas a uma condição humana.
O que a frase não resolve
Ela é menos conclusiva do que parece, e três limites precisam ser registrados.
Primeiro: o versículo não diz que Deus fará. Diz que pode. Entre o poder e o ato há uma distância que o texto não preenche, e a tradição judaica em que a frase nasceu mantinha essa distância com cuidado.
Segundo: o versículo não identifica ninguém. Não diz que o jovem do versículo 22 será salvo, nem que não será. O texto não conta o desfecho dele em nenhum momento.
Terceiro: o versículo não explica o mecanismo. Não há palavra sobre como se dá o que é possível a Deus, nem condição anexada. A frase afirma a possibilidade e para.
Há ainda um limite de leitura, e o próprio Expositor's Greek Testament o formula em sentido contrário: segundo ele, Jesus não quis dizer que a salvação de um rico é tão impossível quanto a passagem de um camelo pela agulha, e sim que a riqueza tende a atuar como obstáculo poderoso. Registrar essa posição é honesto; ela abranda a força do versículo 24, e o faz a partir deste versículo, não a partir daquele.
4. Pessoas, Lugares e Eventos
Pessoas
Jesus — olha antes de falar. É o único gesto físico registrado por Mateus em toda a conversa que começou no versículo 23.
Os discípulos — recebem a resposta à pergunta do versículo anterior. Não há registro de reação: o texto passa direto para a fala de Pedro, no versículo 27, que muda de assunto.
Deus — nomeado aqui como o termo oposto a "os homens". O versículo é construído sobre esse par, e a preposição usada nas duas metades é a mesma: "junto dos homens", "junto de Deus".
Lugares
A estrada para Jerusalém — a cena continua onde começou, no território do outro lado do Jordão. Nada no texto indica parada, casa ou povoado.
Eventos
O olhar — o verbo grego aparece duas vezes nos relatos deste episódio: aqui, dirigido aos discípulos, e em Marcos 10:21, dirigido ao jovem rico, onde vem acompanhado da nota de que Jesus o amou. Mateus não traz esse segundo olhar.
A resposta — encerra o assunto aberto no versículo 23. Depois dela, ninguém volta a falar do rico: Pedro abre outro tema, e o capítulo segue por ele até o fim.
A fórmula que está sendo retomada — "nada é difícil demais para Deus" já havia sido dita a Sara, em Gênesis 18:14, a Jeremias diante de Jerusalém cercada, e à comunidade arruinada de Zacarias 8:6. Nas três, a situação concreta era reconhecidamente sem saída.
5. Pontos de Ensino
A resposta não desfaz a dificuldade
Jesus não diz que os discípulos exageraram, nem que o camelo era figura de linguagem, nem que o rico tem mais chance do que pareceu. Confirma a impossibilidade e acrescenta um segundo termo. Ensinar este versículo como alívio retroativo sobre os anteriores é fazê-lo dizer o que ele não diz.
Poder e ato não são a mesma coisa
"Para Deus tudo é possível" afirma capacidade, não previsão. A tradição judaica em que a fórmula nasceu mantinha essa distinção com clareza — o mundo segue o seu curso, e a onipotência afirmada em tese não produz intervenção a cada caso. Quem conclui do versículo que tudo o que se pedir acontecerá está transformando uma afirmação sobre Deus numa promessa sobre eventos.
A fórmula tem um lugar próprio
No Antigo Testamento ela nunca aparece antes da dificuldade, sempre depois. Sara já tinha rido; Jerusalém já estava cercada; a comunidade já estava arruinada. A frase não serve para evitar o reconhecimento do impasse: serve para dizer o que vem depois dele.
O sujeito muda, e é isso o que o versículo faz
A pergunta foi "quem pode ser salvo", com o verbo na voz passiva. A resposta não diz quem consegue: diz quem faz. Essa troca de sujeito é a única coisa que se move entre a pergunta e a resposta, e ela é o conteúdo do versículo.
O versículo não nomeia ninguém
Não há aqui garantia para o jovem que saiu, nem para os discípulos que ficaram, nem para nenhum leitor. A possibilidade é afirmada sem destinatário, e o texto não fornece critério para identificá-lo.
6. Aspectos Filosóficos
O versículo declara impossível para o homem alguma coisa que estava sendo exigida dele, e isso desmonta a forma mais antiga de conselho moral que o Ocidente conhece.
Pierre Hadot (1922-2010), historiador francês da filosofia antiga, defendeu em O que é a filosofia antiga? uma tese que mudou a maneira de ler os gregos. Segundo ele, a filosofia antiga não era principalmente um conjunto de teorias a serem aprendidas, e sim uma escolha de vida a ser praticada. As escolas — os estoicos, os epicuristas, os platônicos — ofereciam o que Hadot chamou de exercícios espirituais: práticas repetidas, concretas, que transformavam aos poucos o modo de ver e de viver de quem as fazia. Examinar a consciência ao fim do dia, ensaiar mentalmente as desgraças possíveis, distinguir o que depende de nós do que não depende, prestar atenção ao instante presente.
O que define esse tipo de ensino é uma suposição sobre o discípulo: ele é capaz. O exercício é dado porque pode ser feito. Não se pede a ninguém que voe; pede-se que caminhe um pouco mais longe hoje do que ontem, e o progresso é medido em passos. A palavra grega para quem avançava nesse caminho — prokoptōn ("o que progride", o praticante que ainda não chegou) — pressupõe uma distância que se encurta.
O versículo faz outra coisa. Ele não gradua a dificuldade: declara impossibilidade, e no mesmo fôlego diz que o resultado permanece possível por obra de outro. Não há exercício que aproxime, porque não há distância a percorrer — há uma operação que muda de agente. A estrutura inteira do conselho antigo fica sem função.
A diferença é de tipo, não de grau. Uma regra para viver melhor se dirige a quem pode segui-la e se avalia pelo quanto se avançou. Uma exigência que ninguém cumpre sozinho não admite avanço parcial — cumprida pela metade, não é cumprida. Onde a primeira produz disciplina, a segunda produz ou desespero ou dependência, e o versículo 25 mostra que a primeira reação foi o desespero.
Há um limite no contraste, e Hadot ajuda a marcá-lo. Ele próprio observa que as escolas antigas conheciam a figura do sábio como ideal praticamente inalcançável: os estoicos discutiam se algum homem jamais o tinha sido, e admitiam que talvez nenhum. E a filosofia antiga não era sempre autossuficiente — havia orações, invocações e a ideia de uma ajuda que vem de cima. A oposição entre o exercício que se faz e o dom que se recebe é real, mas não é limpa, e apresentá-la como um corte absoluto seria simplificar os dois lados.
O que resta de firme é a diferença de ponto de partida. A escola antiga começava dizendo ao discípulo o que ele podia fazer hoje; este versículo começa dizendo ao ouvinte o que ele não pode fazer nunca. Tudo o que vier depois — e no capítulo virá, já na fala de Pedro — terá de ser lido a partir dessa recusa inicial de fornecer um método.
7. Aplicações Práticas
Não usar o versículo como resposta a qualquer impasse
"Para Deus tudo é possível" é uma das frases mais citadas do evangelho, e quase sempre fora do lugar. Aqui ela responde a uma pergunta específica — quem pode ser salvo — e não é apresentada como garantia sobre doenças, dívidas ou projetos. Aplicá-la a tudo é conveniente, e é o modo mais rápido de esvaziá-la: uma promessa que cobre qualquer caso não é testável em caso nenhum.
Reconhecer o impasse antes de invocar a saída
Nos três lugares do Antigo Testamento em que a fórmula aparece, ela vem depois da constatação do que não tem jeito. Sara riu primeiro. Jeremias estava preso e a cidade cercada. Usar a frase para não olhar o problema inverte a ordem, e o resultado costuma ser uma confiança que não sobrevive ao primeiro exame.
Parar de medir a própria distância
A resposta de Jesus não indica um caminho mais curto nem um método melhor. Quem fica calculando o quanto já progrediu está trabalhando numa régua que o versículo não oferece. A aplicação não é confortável: consiste em aceitar que a conta não fecha, e que ela não estava destinada a fechar.
Distinguir o que Deus pode do que Deus prometeu
O versículo afirma capacidade, não compromisso. A distinção parece técnica e não é: ela separa a confiança de uma expectativa que pode se quebrar. Quem lê no texto uma garantia de resultado terá de explicar depois, a si mesmo, o que aconteceu quando o resultado não veio.
8. Perguntas e Respostas Reflexivas
1. A que se refere o "isto" da primeira metade?
O texto não diz. As duas leituras em campo são a salvação de um rico, por causa do contexto imediato, e a salvação em geral, por causa da pergunta que acabara de ser feita. Vincent defende a segunda. A gramática favorece a segunda, o contexto favorece a primeira, e não é possível decidir.
2. O versículo garante que os ricos serão salvos?
Não. Afirma que aquilo que é impossível ao homem é possível a Deus, sem nomear ninguém e sem dizer que acontecerá. Entre o "pode" e o "fará" há uma distância que o texto não preenche.
3. Então a advertência dos versículos 23 e 24 fica sem efeito?
Não, porque nada nelas é retirado. A impossibilidade é confirmada, não revogada. O que o versículo acrescenta é um segundo agente, e isso não torna a primeira parte menos verdadeira.
4. "Tudo é possível para Deus" significa literalmente tudo?
A frase é geral, e os mestres judeus que usavam fórmulas semelhantes não concluíam delas que o mundo seria reorganizado a cada caso — o princípio do tratado Avodá Zará 54b é que "o mundo segue o seu curso". A discussão sobre os limites lógicos da onipotência é posterior e não está no versículo.
5. Por que Mateus registra o olhar?
O evangelho não explica. O verbo é o de fixar os olhos em alguém, e não o de simplesmente ver. Bengel lê o gesto como recurso de ensino, destinado a firmar a atenção do grupo; o Expositor's Greek Testament lê como olhar de simpatia. Ambas são interpretações do gesto, não leitura do que está escrito.
6. A fórmula é original de Jesus?
Não. Ela vem do Antigo Testamento, onde aparece em Gênesis 18:14, em Jeremias 32:17 e Jeremias 32:27, e em Zacarias 8:6, sempre depois de um impasse concreto. Lucas 1:37 a usa na anunciação a Maria. O que muda aqui é o objeto: não é um filho nem uma cidade, é a entrada de alguém no Reino.
9. Conexão com Outros Textos
A fórmula no Antigo Testamento
Gênesis 18:14 — "Existe alguma coisa difícil demais para o SENHOR? No tempo determinado voltarei a você, por esta época, no ano que vem, e Sara terá um filho."
A primeira ocorrência, e a mais próxima em forma. Ela vem logo depois do riso de Sara, isto é, depois de a impossibilidade ter sido reconhecida em voz alta.
Jeremias 32:17 — "Ah Senhor DEUS! Eis que tu fizeste os céus e a terra com teu grande poder, e com teu braço estendido; não há coisa alguma que seja difícil para ti;"
Dita pelo profeta, em oração, com a cidade cercada. Dez versículos adiante Deus devolve a frase em forma de pergunta.
Jeremias 32:27 — "Eis que eu sou o SENHOR, Deus de toda carne: Existe, por acaso, algo difícil demais para mim?"
Zacarias 8:6 — "Assim diz o SENHOR dos exércitos: Se isto era extraordinário demais aos olhos do restante do povo naqueles dias, seria também extraordinário demais aos meus olhos? Diz o SENHOR dos exércitos."
A mesma estrutura, agora sobre a restauração de uma comunidade em ruínas: o que é extraordinário demais para os olhos humanos não é medida do que Deus pode.
Jó 42:2 — "Eu sei que tudo podes, e nenhum de teus pensamentos pode ser impedido."
A confissão final de Jó, depois de quarenta capítulos de protesto. O livro que mais contesta a ligação entre riqueza e favor divino termina exatamente nesta afirmação.
A mesma frase no Novo Testamento
Lucas 1:37 — "Pois para Deus nada será impossível."
Dita a Maria, e é a única outra ocorrência da fórmula nos evangelhos em contexto de anúncio. O paralelo com Gênesis 18:14 é direto: nos dois casos a impossibilidade é um nascimento.
Mateus 3:9 — "E não pensem em dizer a vocês mesmos: 'Temos Abraão por pai.' Porque eu digo a vocês que destas pedras Deus pode fazer surgir filhos a Abraão."
João Batista usa o mesmo argumento contra outra segurança herdada — ali, a descendência; aqui, os bens. Nos dois casos a capacidade de Deus é invocada para desmontar uma garantia que as pessoas achavam ter.
O impossível que permanece impossível
Mateus 6:24 — "Ninguém pode servir a dois senhores; pois ou odiará um e amará o outro, ou se dedicará a um e desprezará o outro. Vocês não podem servir a Deus e a Mamom."
O mesmo verbo de capacidade, também negado, e também a respeito de dinheiro. A diferença é que ali não há segunda metade: nenhuma frase acrescenta que para Deus a coisa seria possível.
A pergunta e a resposta pelo mesmo vocabulário
Mateus 19:25 — "Ao ouvirem isso, os seus discípulos ficaram muito espantados e disseram: 'Quem, então, pode ser salvo?'"
O verbo "pode", na pergunta, e os adjetivos "impossível" e "possível", na resposta, vêm da mesma família grega. A resposta foi construída com as palavras da pergunta, trocando apenas o sujeito.
10. Original Grego e Análise
Texto em português
Jesus olhou para eles e disse: “Para os homens isto é impossível, mas para Deus tudo é possível.”
Texto grego (Textus Receptus, Scrivener 1894)
ἐμβλέψας δὲ ὁ Ἰησοῦς εἶπεν αὐτοῖς, Παρὰ ἀνθρώποις τοῦτο ἀδύνατόν ἐστι, παρὰ δὲ Θεῷ πάντα δυνατά ἐστι.
Transliteração
emblepsas de ho Iēsous eipen autois, Para anthrōpois touto adynaton esti, para de Theō panta dynata esti.
Análise palavra por palavra
ἐμβλέψας — emblepsas, particípio aoristo ativo no nominativo singular: "tendo fixado os olhos".
O verbo é emblepō, formado por en (em, dentro) e blepō (olhar). Não é o verbo comum de ver: descreve o olhar dirigido a alguém, com atenção. No Novo Testamento ele aparece pouco, e quase sempre em cenas de encontro pessoal — Jesus fixa os olhos em Simão e lhe dá o nome de Pedro, em João 1:42; fixa os olhos no jovem rico, em Marcos 10:21; e a serva fixa os olhos em Pedro no pátio do sumo sacerdote, em Marcos 14:67.
εἶπεν αὐτοῖς — eipen autois, "disse a eles". O dativo marca os destinatários: a resposta é dirigida ao grupo que perguntou.
Παρὰ ἀνθρώποις — para anthrōpois, "junto dos homens", "do lado dos homens".
A preposição para com dativo indica o âmbito em que algo vale, e não o agente de uma ação. A tradução mais literal seria "no domínio dos homens". A frase não diz que os homens não conseguem fazer; diz que, no terreno deles, a coisa não existe como possibilidade. E a mesma preposição volta na segunda metade, aplicada a Deus, o que constrói o paralelo exato.
Anthrōpois está no plural e sem artigo: os homens em geral, a humanidade, e não um grupo determinado.
τοῦτο — touto, pronome demonstrativo neutro: "isto". Não tem antecedente expresso no versículo, e o que ele retoma é objeto de discussão — a salvação de um rico ou a salvação sem recorte.
ἀδύνατόν ἐστι — adynaton esti, "é impossível".
O adjetivo adynatos é formado pelo alfa privativo, que nega, mais a raiz de dynamis (poder, força, capacidade) — a mesma de onde vem a palavra portuguesa "dínamo". Ao pé da letra: "sem poder", "sem capacidade de ser feito".
A palavra é a mesma que Paulo usa em Romanos 8:3 ao dizer que era impossível à lei fazer o que fez. Em Mateus ela aparece só aqui.
παρὰ δὲ Θεῷ — para de Theō, "mas junto de Deus". A partícula de marca o contraste, e a repetição da preposição põe as duas esferas exatamente no mesmo formato gramatical. Não há aqui um "embora" nem um "apesar disso": há dois domínios lado a lado, e o que é verdade num não é verdade no outro.
πάντα δυνατά — panta dynata, "todas as coisas são possíveis". Os dois termos estão no plural neutro. Dynata é o mesmo adjetivo da primeira metade, agora sem a negação — a frase se constrói por oposição direta de uma palavra a ela mesma.
ἐστι (final) — o Textus Receptus repete o verbo "ser" na segunda metade, fechando a simetria: "é impossível… é possível". As edições críticas trazem apenas πάντα δυνατά, sem o verbo, que em grego pode ficar subentendido. A diferença é de estilo e não altera o sentido.
11. Conclusão
Quatro conclusões se impõem.
A primeira: a resposta confirma a dificuldade em vez de reduzi-la. Jesus não corrige o espanto, não abranda a imagem do camelo e não diz que os discípulos entenderam mal. Ele acrescenta a palavra mais dura do trecho — "impossível" — e só depois abre a segunda metade. Quem lê o versículo como recuo está lendo ao contrário.
A segunda: o que muda entre a pergunta e a resposta é o sujeito. A construção grega põe os dois domínios em formato idêntico, com a mesma preposição, e nega o mesmo adjetivo de um lado para afirmá-lo do outro. Não há terceiro elemento, não há condição, não há método. A frase inteira consiste em deslocar quem age.
A terceira: a fórmula tem história, e a história delimita o que ela promete. "Nada é difícil demais para Deus" aparece no Antigo Testamento sempre depois de um impasse concreto — o ventre de Sara, a cidade cercada de Jeremias, a comunidade arruinada de Zacarias — e nunca como dispensa de olhar o problema. Afirma capacidade, e não previsão de acontecimentos; os próprios mestres judeus mantinham essa separação ao dizer que o mundo segue o seu curso.
A quarta: o versículo não identifica destinatário. Não há aqui garantia para o jovem que se retirou, nem para os discípulos, nem para nenhum leitor. O que se afirma é de onde viria a possibilidade, não quem a recebe — e o texto se recusa, uma vez mais, a fornecer o critério que tornaria a leitura confortável.
