Encherão as suas casas, as casas de todos os seus servos e as casas de todos os egípcios — o que os seus pais e os pais dos seus pais nunca viram, desde o dia em que existiram sobre a terra até hoje.” E ele se virou e saiu da presença de Faraó.
1. Introdução
A ameaça termina entrando em casa. Do campo, última palavra do versículo anterior, a praga passa para dentro das casas — a do rei primeiro, depois a dos seus ministros, depois a de todo o Egito. E o fecho é uma fórmula que mede o tempo por gerações para trás: nem os pais nem os pais dos pais viram coisa assim. Duas gerações adiante foi o alcance da ordem de contar, no versículo 2; duas gerações atrás é o alcance da comparação, aqui. Depois disso, Moisés vira as costas e sai sem esperar resposta, e o rei não diz uma palavra.
2. Contexto Histórico e Cultural
Gafanhotos dentro de casa: os relatos
A parte do anúncio que hoje soa exagerada é justamente a mais documentada. Os comentaristas bíblicos do século XIX tinham à mão descrições de quem tinha acabado de passar por isso, e as reuniram.
Thomas Shaw, clérigo inglês que viveu anos no Norte da África, escreveu que os insetos entravam nas casas como ladrões — a expressão é dele — e chegavam aos quartos de dormir. John Gill (teólogo batista inglês do século XVIII) e Joseph Benson (pregador metodista inglês do mesmo século) citam os dois esse relato.
James Morier, diplomata britânico na Pérsia, descreveu o que a Bíblia de Cambridge ("Cambridge Bible", série de comentários da universidade inglesa) reproduz: os gafanhotos entravam nos recantos mais internos das casas, eram achados em cada canto e grudavam nas roupas de quem estava dentro.
O Pulpit Commentary ("Comentário do Púlpito", obra coletiva inglesa do século XIX) traz um testemunho que vale por todos: a densidade dos insetos no quarto era tal que a pessoa não conseguia comer ali sem acender uma vela, em pleno dia.
Albert Barnes (comentarista norte-americano do século XIX) resume o processo: terraços, pátios e até os cômodos internos ficavam tomados em minutos.
Por que a casa egípcia não podia ser fechada
A casa daquele mundo não tinha como se defender disso, e o motivo é de arquitetura.
Ela era feita de tijolo de barro cru, com teto plano usado como área de trabalho e de dormir no calor. O pátio descoberto era parte da casa, e não um anexo — o papel dele na vida doméstica egípcia foi tratado no estudo de Êxodo 8:13. As aberturas eram poucas e altas, sem vidro: vãos para o ar e para a luz, às vezes com grade de madeira ou de barro. A porta, quando havia, era fechada por esteira ou por uma folha de madeira mal ajustada.
Tudo isso é excelente para o calor e inútil contra insetos. Não havia superfície contínua a fechar.
E dentro da casa ficava a comida
Este é o ponto que transforma a ameaça em ruína.
Nas casas escavadas nas aldeias de operários e nos bairros comuns do Egito aparecem, com frequência, depósitos de grão domésticos: estruturas de barro em forma de cone ou de colmeia, construídas dentro de um cômodo ou no pátio, carregadas por cima e esvaziadas por um buraco na base. Havia também potes e cestos de armazenamento.
Era ali que ficava o que a família tinha para comer até a colheita seguinte. Uma praga que entra na casa não ataca só o conforto: ataca a despensa.
E essa reconstrução tem limite. O versículo não menciona grão guardado, não fala de despensa e não descreve casa nenhuma. Ele diz apenas que os insetos encherão as casas. O resto é o que a arqueologia mostra sobre como eram essas casas, e serve para saber o que a frase significava para quem a ouvia.
Os pais e os pais dos pais: até onde o Egito olhava para trás
A fórmula do versículo mede o tempo em gerações de família, e não em reinados nem em anos. Isso corresponde ao modo como o egípcio comum se relacionava com o passado.
O Estado tinha listas de reis e registros anuais que recuavam séculos. A família, não. O que a família tinha eram os mortos dela — e ela os tratava como presentes.
Há um conjunto de documentos que mostra isso de perto, e são de arrepiar: as cartas aos mortos. Conhecem-se cerca de duas dezenas delas, escritas ao longo de mais de mil anos, algumas em papiro ou em pano, outras na superfície de tigelas de cerâmica — a tigela era depositada na capela da sepultura com comida dentro, para que o morto encontrasse o recado enquanto se servia.
O conteúdo é doméstico e direto. Um homem escreve à mulher morta reclamando de um problema em casa e pedindo que ela interceda. Outro escreve ao pai pedindo socorro numa disputa de herança. Uma mãe é cobrada por um filho. O tom não é de culto: é de correspondência de família com um parente que mudou de endereço.
Os textos foram reunidos e publicados em 1928 por Alan Gardiner e Kurt Sethe, dois egiptólogos, e a leitura de vários deles continua discutida, porque a escrita é cursiva e o estado de conservação é ruim.
O que isso acrescenta ao versículo é o seguinte: quando Moisés diz "os seus pais e os pais dos seus pais", ele não está usando uma figura vaga de tempo antigo. Está falando de pessoas com nome, que a família daquele país considerava alcançáveis, e a quem se escrevia carta.
3. Análise Teológica do Versículo
"Encherão as suas casas, as casas de todos os seus servos e as casas de todos os egípcios"
A última palavra do versículo anterior foi "campo". A primeira ideia deste é "casas". A praga atravessa a porta.
A lista tem três degraus, e a ordem deles é o que interessa: primeiro a casa do rei, depois a dos seus ministros, depois a de todo o Egito. O movimento vai de dentro para fora, do centro do poder para a população.
Essa não é a ordem habitual do livro. Nas pragas anteriores, o texto costuma descrever o que acontece no país e chegar ao rei por último ou de passagem. Aqui começa por ele.
E a lista é a mesma do versículo 1, ampliada. Lá foram "o coração dele e o coração dos seus servos"; aqui são "as suas casas, as casas de todos os seus servos" — e um terceiro item que o versículo 1 não tinha: todos os egípcios. O que começou como uma dupla vira o país inteiro.
A palavra "casa", em hebraico, designa ao mesmo tempo o prédio e a família que mora nele. As duas coisas estão em jogo: os insetos entram no edifício, e quem perde é a gente de dentro.
"o que os seus pais e os pais dos seus pais nunca viram"
A medida do inédito é feita por gerações de família, e são duas para trás: os pais e os avós de quem está ouvindo.
Repare no que isso faz com o discurso inteiro. No versículo 2, o alcance da ordem de contar era de duas gerações para a frente — o filho e o filho do filho. Aqui, o alcance da comparação é de duas gerações para trás — os pais e os pais dos pais.
É a mesma distância, medida em direções opostas, dentro da mesma cena e por vocabulário aparentado. Israel vai contar aos netos o que os avós dos egípcios nunca viram.
O Êxodo não chama atenção para a simetria, e ela pode ser apenas o uso de duas fórmulas correntes da língua. Mas as duas estão no mesmo capítulo, a quatro versículos uma da outra, e ambas usam a construção em cadeia — filho do filho, pais dos pais.
"desde o dia em que existiram sobre a terra até hoje"
A fórmula fecha o intervalo pelos dois lados: começa na existência dos antepassados e termina no dia em que se fala.
A palavra traduzida por "terra" aqui não é a mesma do versículo 5. Lá era a palavra do território e do chão que se vê; aqui é a do solo cultivável — a mesma de que o homem é formado em Gênesis 2:7. "Desde o dia em que existiram sobre o solo" soa, em hebraico, mais próximo de "desde que há gente na face da terra".
Há uma pergunta que o versículo levanta e não responde: como se verifica uma afirmação dessas? O rei do Egito tinha arquivos, listas de reinados e registros anuais; a memória invocada aqui não é a desses arquivos, é a da família. O texto não manda conferir nada, e o rei não manda conferir também.
"E ele se virou e saiu da presença de Faraó"
Dois verbos secos e nenhuma resposta do outro lado.
Isto é diferente de tudo o que aconteceu antes no livro. Em outras audiências houve réplica, negociação, pedido de oração, promessa. Aqui o rei não diz nada — e o mensageiro não espera que diga.
Por que Moisés sai assim? O texto não explica, e as leituras propostas são três.
Primeira leitura: ele já sabia o resultado. Ellicott escreve exatamente isso: Moisés "não esperou, desta vez, para ver que efeito a ameaça teria sobre Faraó", porque sabia que o rei ainda não temeria o SENHOR. O Pulpit Commentary diz o mesmo. A favor está o versículo 1 deste capítulo, que informou a Moisés como aquilo terminaria. Contra está que, se o critério fosse esse, ele poderia ter saído antes, sem fazer o pedido.
Segunda leitura: é o gesto de quem encerra uma mensagem. O mensageiro entregou o recado; não lhe cabe discutir. Sair é a forma de dizer que a palavra está dada e que a resposta não muda o conteúdo dela. A favor está o formato do discurso, que começou com "assim diz o SENHOR". Contra está que, nas outras audiências, o mesmo formato não impediu conversa.
Terceira leitura: é sinal de irritação. Gill supõe que Moisés percebeu raiva no rosto do rei e se retirou. A favor está a brusquidão da frase. Contra está que o texto não descreve rosto nenhum, e que atribuir estados de ânimo a personagens que o Êxodo mantém fechados é o vício mais comum de quem o lê.
Não é possível decidir. O que se pode registrar é que a saída é registrada com dois verbos e sem adjetivo nenhum.
Um detalhe sobre a saída
O verbo hebraico de "virar-se" vem da mesma raiz de "rosto". Ao pé da letra, Moisés virou o rosto e saiu.
Isso liga três pontos do capítulo. No versículo 3, o pedido foi para que o rei se humilhasse "diante da minha face". Aqui, Moisés vira a face e vai embora. E no versículo 28 o rei dirá a Moisés que ele não verá mais o seu rosto, sob pena de morte.
Gill observa, a propósito, que era costume da corte sair da presença do rei andando para trás, para não lhe dar as costas. Se era assim no Egito é discutido; e o verbo que o hebraico usa aqui diz justamente o contrário — que ele se virou.
Uma última observação de gramática, com consequência. Os verbos estão no singular: quem se vira e sai é um só. Arão entrou com ele, no versículo 3, e o texto não diz o que aconteceu com ele. Dois versículos adiante, os dois serão trazidos de volta juntos.
4. Pessoas, Lugares e Eventos
As casas
São o novo cenário da ameaça. Até aqui, tudo o que foi anunciado acontecia no campo: a erva, a árvore, o que o granizo deixou. Neste versículo a praga entra no espaço fechado.
A palavra hebraica de "casa" cobre o edifício e a família que vive nele. A mesma palavra designa ainda a linhagem de um rei — a "casa" de Davi, a "casa" de Faraó — e, aplicada a um templo, a morada do deus.
Faraó, os seus servos e os egípcios
Os três grupos da lista. O primeiro é o homem que está ouvindo; o segundo é o corpo de governo, que o versículo 1 já tinha nomeado; o terceiro é a população.
É a primeira vez neste capítulo que "todos os egípcios" aparecem como categoria. No versículo 7, um dos três grupos vai tomar a palavra e falar contra o rei.
Os pais e os pais dos pais
Os antepassados do rei — e, pela construção da frase, os de todos os presentes. Duas gerações para trás é o alcance da memória familiar direta: o avô é o mais antigo de quem se tem notícia em primeira mão.
No Egito, os mortos da família não eram considerados distantes. Havia capela de oferendas, dia de visita ao túmulo e correspondência escrita para quem já tinha morrido.
Moisés
É ele que sai, e sai sozinho, pelo que o hebraico indica. O discurso que ele acaba de proferir é o mais longo que fez diante do rei até aqui — quatro versículos sem interrupção.
Arão
Entrou com Moisés no versículo 3 e não é mencionado na saída. O Êxodo não o acompanha nesta cena. Ele reaparece no versículo 8, quando os dois são trazidos de volta.
O que ainda não aconteceu
Nenhum gafanhoto chegou. Tudo o que houve até aqui foi discurso. A praga só cairá no versículo 13, depois de uma negociação inteira que ocupa os versículos 7 a 11.
5. Pontos de Ensino
A ameaça cresce por círculos
Casa do rei, casa dos ministros, casa de todo o Egito. A ordem parte do centro do poder e se abre. Nas pragas anteriores, o texto costumava ir do país para o rei; aqui vai do rei para o país.
O espaço fechado deixa de proteger
Contra o granizo, quem entrou em casa se salvou — o capítulo anterior registra isso. Contra gafanhotos não há dentro nem fora. A ameaça é construída exatamente sobre a diferença entre as duas pragas.
A medida do inédito é a memória da família
Não se apela a arquivo, a lista de reis nem a registro de templo. Apela-se ao que o pai e o avô do interlocutor viram. É a mesma unidade de tempo usada, quatro versículos antes, para dizer a quem Israel deveria contar a história — só que na direção contrária.
O discurso termina sem resposta
O rei não fala. Moisés vira as costas e sai. Nenhuma das audiências anteriores terminou assim, e o texto não diz por que esta termina.
O texto não descreve estados de espírito
Não se diz que Moisés estava indignado, nem que Faraó estava furioso. Há dois verbos: virou-se e saiu. Quem acrescenta emoção à cena está acrescentando, e a maior parte dos comentários acrescenta.
A palavra "rosto" atravessa o capítulo
O verbo de virar-se vem da raiz de "rosto". O pedido do versículo 3 foi feito "diante da minha face"; aqui Moisés vira a face; no fim do capítulo, o rei proibirá Moisés de ver o rosto dele. O fio existe no hebraico e some na tradução.
6. Aspectos Filosóficos
"Nunca visto desde que existe gente sobre a terra." Como é que alguém sabe uma coisa dessas?
A pergunta não é implicância. Afirmações sobre o que nunca aconteceu são das mais difíceis de sustentar que existem, e este versículo faz uma delas.
Provar que algo nunca houve
Para mostrar que um acontecimento ocorreu, basta um caso. Para mostrar que nunca ocorreu, seria preciso percorrer tudo o que já se passou — o que ninguém pode fazer.
Na prática, afirmações de "nunca antes" não são afirmações sobre o passado: são afirmações sobre o que ficou registrado do passado. Quem diz "nunca houve" quer dizer "não consta". E o que consta depende de quem registrou, do que achou digno de registro e do que sobreviveu.
Isso muda a natureza da frase do versículo. Ela não é um dado sobre a história do Egito; é um dado sobre a memória disponível ao Egito naquele momento.
Duas maneiras de medir o tempo longo
Aí está o que o versículo tem de interessante, e é preciso ver a escolha que ele faz.
Havia, naquele país, um passado guardado por escrito: listas de reinados, registros anuais, inscrições em templo. Era um passado longo, administrado por especialistas, e ninguém da família tinha acesso direto a ele.
E havia o passado da casa: o que o pai contou, o que o avô viu. Curto — duas gerações, três no máximo —, mas vivo, e disponível para qualquer pessoa da sala.
O versículo escolhe o segundo. Não diz "não consta nos anais"; diz "os seus pais e os pais dos seus pais não viram". A prova apelada é a de quem está ouvindo, e ela pode ser verificada na hora, perguntando ao homem mais velho do salão.
Há vantagem e há preço nisso. A vantagem é que a afirmação fica ao alcance de todos e não depende de arquivo nenhum. O preço é que ela cobre um período curto: dizer que o avô de alguém não viu não é dizer que nunca houve.
Sair sem esperar resposta
O fim do versículo levanta outro problema, e ele é de comunicação.
Toda conversa pressupõe revezamento: um fala, o outro responde. Quem encerra antes do revezamento está dizendo alguma coisa — e está dizendo justamente que ali não há mais o que negociar.
O gesto é ambíguo por natureza, e é por isso que os comentaristas divergem sobre ele. Sair pode significar desprezo, pode significar que a mensagem se basta, pode significar que quem saiu já sabe a resposta. O ato é o mesmo; o que ele comunica depende de quem o interpreta.
O Êxodo, como faz sempre, não interpreta. Escreve os dois verbos e passa ao versículo seguinte. E o versículo seguinte mostrará que a saída não encerrou coisa nenhuma: a corte vai reabrir a conversa por conta própria.
7. Aplicações Práticas
Quando a conversa já foi dita por inteiro
Moisés fala quatro versículos, não recebe resposta, vira e sai. Há situações em que isso é a coisa certa a fazer, e elas se reconhecem por um traço: a mensagem já está completa, e ficar só produziria discussão sobre o que já foi dito.
O critério prático é esse — não o humor de quem fala. Sair porque o assunto acabou é diferente de sair batendo a porta. O texto dá dois verbos e nenhum adjetivo, e a diferença entre as duas coisas costuma estar exatamente no adjetivo.
E vale o que o capítulo mostra em seguida: a saída não encerrou nada. Dois versículos depois, a conversa é reaberta, e por iniciativa do outro lado.
Dizer a consequência até o fim
A ameaça não para no campo: chega às casas de todos, uma por uma. Quem avisa pela metade — dizendo o dano principal e omitindo o resto — costuma achar que está sendo delicado, e está apenas garantindo que o outro se sinta enganado depois.
A aplicação é de conversa difícil em qualquer relação: dizer a consequência inteira, inclusive a parte que atinge quem está ouvindo em pessoa. O versículo começa a lista pela casa do próprio interlocutor.
O argumento que se pode conferir
"Os seus pais e os pais dos seus pais nunca viram" é uma afirmação verificável ali mesmo: basta perguntar aos mais velhos. Quem argumenta com o que o outro pode checar está num terreno diferente de quem argumenta com o que ninguém pode checar.
Numa discussão real, isso separa o que convence do que apenas impressiona. Números que ninguém pode conferir, histórias de terceiros, autoridades distantes — tudo isso pesa menos que um fato ao alcance de quem escuta.
8. Perguntas e Respostas Reflexivas
Por que a lista começa pela casa do rei?
O Êxodo não explica. Pode ser efeito retórico — atingir primeiro quem está ouvindo. Pode ser a ordem natural de quem fala dentro de um palácio. Pode ainda ser continuidade do versículo 1, que já tinha nomeado o rei e os seus servos nessa sequência. Nenhuma das três exclui as outras.
Arão saiu junto?
O texto não diz. Os verbos estão no singular, e o sujeito mais próximo é Moisés. No versículo 8, os dois são trazidos de volta, o que supõe que os dois tinham saído. O Êxodo simplesmente não acompanha Arão nesta cena, e isso acontece outras vezes no livro.
O rei ficou calado por quê?
Não se sabe, e o texto não dá pista nenhuma. Nas audiências anteriores ele respondeu, negociou, prometeu. Aqui não abre a boca — e a primeira fala do capítulo virá dos servos dele, não dele.
O que muda por a praga entrar nas casas?
Muda o refúgio. No granizo, quem se recolheu com gente e animais salvou o que tinha. Aqui não há onde se recolher, e o versículo faz questão de dizer isso antes de qualquer outra coisa sobre o estrago.
A afirmação sobre os antepassados podia ser conferida?
Em parte. Bastava perguntar aos mais velhos da corte sobre o que tinham visto e ouvido dos pais — e o Egito tinha ainda registros escritos muito mais antigos. O texto não manda conferir, e ninguém confere. Se a frase é hipérbole de discurso ou afirmação para valer é questão em aberto.
Por que esta praga não vem com promessa de poupar Israel?
O versículo diz "as casas de todos os egípcios", o que poderia ser entendido como exclusão de Israel; mas o texto não a anuncia como anunciou nos enxames e no granizo. Se a expressão basta, se a exceção é subentendida ou se o assunto não interessa aqui não é possível decidir.
9. Conexão com Outros Textos
As duas gerações, na direção contrária
Êxodo 10:2 — "e para que você conte aos ouvidos do seu filho e do filho do seu filho como zombei do Egito, e os meus sinais que pus entre eles; e vocês saberão que eu sou o SENHOR."
Filho e filho do filho ali; pais e pais dos pais aqui. A mesma distância, no mesmo discurso, medida para os dois lados.
A casa como refúgio, na praga anterior
Êxodo 9:20 — "Quem, dentre os servos de Faraó, temeu a palavra do SENHOR fez os seus servos e os seus rebanhos fugirem para dentro das casas."
Contra o granizo, a casa salvou. É esse abrigo que o versículo agora anula.
A mesma fórmula do inédito, no granizo
Êxodo 9:18 — "Eis que amanhã, a esta hora, farei chover um granizo muito pesado, como nunca houve no Egito desde o dia em que foi fundado até agora."
Ali a medida é a fundação do país; aqui, a memória das famílias.
Os gafanhotos entrando pelas janelas
Joel 2:9 — "Correm pela cidade, sobem pelos muros, trepam nas casas; entram pelas janelas como ladrão."
É a única outra descrição bíblica da praga dentro de casa, e ela usa a mesma imagem que os viajantes do século XIX usariam.
Sair da presença do rei
Êxodo 11:8 — "E saiu da presença de Faraó com ardor de ira."
A mesma expressão volta mais adiante no livro, e ali o texto acrescenta o estado de ânimo que aqui não acrescenta.
O rosto, no fim deste capítulo
Êxodo 10:28 — "Faraó lhe disse: 'Saia de perto de mim! Cuide-se: não veja mais o meu rosto, porque no dia em que você vir o meu rosto, morrerá.'"
O verbo de virar-se, aqui, vem da mesma raiz da palavra "rosto" que atravessa o capítulo.
10. Original Hebraico e Análise
Texto em português
Encherão as suas casas, as casas de todos os seus servos e as casas de todos os egípcios — o que os seus pais e os pais dos seus pais nunca viram, desde o dia em que existiram sobre a terra até hoje.” E ele se virou e saiu da presença de Faraó.
Texto hebraico
וּמָלְאוּ בָתֶּיךָ וּבָתֵּי כָל־עֲבָדֶיךָ וּבָתֵּי כָל־מִצְרַיִם אֲשֶׁר לֹא־רָאוּ אֲבֹתֶיךָ וַאֲבוֹת אֲבֹתֶיךָ מִיּוֹם הֱיוֹתָם עַל־הָאֲדָמָה עַד הַיּוֹם הַזֶּה וַיִּפֶן וַיֵּצֵא מֵעִם פַּרְעֹה׃
Transliteração
u-male'u vatteikha u-vattei khol-avadeikha u-vattei khol-Mitsrayim, asher lo-ra'u avoteikha wa-avot avoteikha mi-yom heyotam al-ha-adamah ad ha-yom ha-zeh; wa-yifen wa-yetse me-im Par'oh.
Análise palavra por palavra
וּמָלְאוּ — u-male'u, "e encherão".
Verbo male, "encher, estar cheio", no Qal, com a forma que encadeia a narrativa e projeta para a frente; terceira pessoa do plural.
O plural é uma mudança. No versículo 5, os verbos estavam no singular, concordando com o nome do gafanhoto tratado como coletivo. Aqui o texto passa ao plural. A alternância entre singular e plural com nomes coletivos é comum no hebraico e não precisa ter intenção; mas, de fato, é ao entrar nas casas que a nuvem deixa de ser tratada como uma coisa só.
A raiz é a da plenitude. É a de melo, "aquilo que enche", e a do verbo que descreve a glória enchendo o templo em textos posteriores. Aqui, o que enche as casas são insetos.
בָתֶּיךָ — vatteikha, "as suas casas".
Bayit é a casa. A palavra é uma das mais abrangentes do hebraico: designa o edifício, a família que mora nele, a linhagem de alguém — a "casa de Davi" — e, aplicada a um templo, a morada do deus.
Está no plural, com sufixo de segunda pessoa masculina do singular: as casas dele, do rei. O plural cabe: um rei do Egito tinha mais de uma residência.
וּבָתֵּי כָל־עֲבָדֶיךָ וּבָתֵּי כָל־מִצְרַיִם — "e as casas de todos os seus servos e as casas de todos os egípcios".
A palavra "casas" é repetida em cada degrau da lista, em vez de aparecer uma vez só com três complementos. O efeito é o de enumeração lenta, e é próprio do estilo do hebraico bíblico.
Kol, "todo", aparece duas vezes, e o nome do Egito vem sem artigo, funcionando como coletivo: "todo o Egito", isto é, todos os egípcios.
אֲשֶׁר לֹא־רָאוּ אֲבֹתֶיךָ וַאֲבוֹת אֲבֹתֶיךָ — asher lo-ra'u avoteikha wa-avot avoteikha, "o que não viram os seus pais e os pais dos seus pais".
Av, "pai", no plural avot. A segunda geração é construída em cadeia, exatamente como o neto foi construído no versículo 2 — ali ben binkha, "filho do seu filho"; aqui avot avoteikha, "pais dos seus pais". O hebraico não tem palavra própria nem para neto nem para avô.
O verbo é ra'ah, "ver", no perfeito de terceira pessoa do plural, com a negação. A prova invocada é ocular: não se trata do que não foi registrado, e sim do que ninguém viu.
מִיּוֹם הֱיוֹתָם עַל־הָאֲדָמָה — mi-yom heyotam al-ha-adamah, "desde o dia em que existiram sobre o solo".
Construção de tempo: preposição min mais yom, "dia", mais o infinitivo do verbo hayah, "ser, existir", com sufixo de terceira pessoa do plural.
A palavra do chão, aqui, é adamah — e não erets, que foi a usada duas vezes no versículo 5. Adamah é o solo cultivável, a terra de onde se tira alimento e de onde o homem é formado em Gênesis 2:7, com o jogo entre adam e adamah que aquele texto explora.
A expressão "estar sobre o solo" é, em hebraico, a maneira comum de dizer "estar vivo, existir no mundo".
עַד הַיּוֹם הַזֶּה — ad ha-yom ha-zeh, "até este dia".
Fecho do intervalo. A fórmula é frequente na Bíblia hebraica, em geral para dizer que uma situação descrita continua valendo no tempo de quem escreve. Aqui ela está dentro de uma fala e se refere ao dia da audiência.
וַיִּפֶן — wa-yifen, "e virou-se".
Verbo panah, no Qal, terceira pessoa masculina do singular, na forma que encadeia a narrativa.
A raiz é a mesma de panim, "face, rosto". Virar-se, em hebraico, é literalmente voltar o rosto para outro lado.
Isso liga esta frase a dois outros pontos do capítulo. No versículo 3, a exigência foi feita mi-panai, "de diante da minha face". No versículo 28, o rei dirá a Moisés que não veja mais o rosto dele. A palavra atravessa o capítulo, e a tradução a dissolve em três expressões diferentes.
וַיֵּצֵא — wa-yetse, "e saiu".
Verbo yatsa, sair, no Qal, terceira pessoa masculina do singular.
É o verbo central do livro. Dele vem o nome grego do Êxodo, e é ele que aparece em todas as formulações do que está em jogo: tirar Israel do Egito, o povo sair da terra da escravidão. Aqui ele descreve um homem saindo de uma sala.
מֵעִם פַּרְעֹה — me-im Par'oh, "de junto de Faraó".
Duas preposições combinadas: min, "de", e im, "com, junto de". A expressão significa sair da companhia, da presença de alguém.
Ela volta em Êxodo 11:8, no fim da última audiência — e ali o texto acrescenta que Moisés saiu "com ardor de ira", informação que este versículo não dá.
11. Conclusão
Três conclusões saem deste versículo.
A primeira: a ameaça termina dentro de casa, e é aí que ela se distingue da anterior. Contra o granizo, recolher-se salvou o que se tinha, e o capítulo anterior registrou quem fez isso. Contra gafanhotos não existe dentro: o teto plano, o pátio aberto e as frestas do vão de luz não fecham contra inseto, e era dentro da casa que ficava o grão guardado. O versículo põe a casa do rei no primeiro degrau da lista, antes dos ministros e do país.
A segunda: o discurso mede o tempo por gerações de família, nas duas direções. Quatro versículos antes, a ordem foi contar ao filho e ao filho do filho; aqui, a comparação é com os pais e os pais dos pais. É a mesma distância — o alcance de quem se conhece em vida —, medida para a frente no caso de Israel e para trás no caso do Egito. A simetria não é comentada pelo texto e pode ser uso de fórmulas correntes, mas as duas estão no mesmo discurso.
A terceira: a audiência termina sem resposta, e a saída é registrada sem nenhum adjetivo. Moisés vira o rosto e sai; o rei não diz uma palavra. Se isso é desprezo, encerramento de mensagem ou conhecimento antecipado do resultado, os comentaristas discutem e o texto não resolve. O que se pode afirmar é que nenhuma audiência anterior tinha terminado assim, e que a saída não encerrou nada: dois versículos adiante, quem reabre a conversa é a corte do próprio rei.
