Então todos estes seus servos descerão a mim e se prostrarão diante de mim, dizendo: ‘Saia, você e todo o povo que segue os seus pés’; e depois disso eu sairei.” E saiu da presença de Faraó ardendo de ira.
1. Introdução
O discurso termina em vitória e o versículo termina em fúria. Moisés descreve, diante da corte, a cena em que essa mesma corte virá curvar-se aos seus pés — e sai da sala ardendo.
É a primeira vez em todo o livro do Êxodo que a ira é atribuída a Moisés, e ela chega no momento em que ele anuncia que venceu. Não há recusa nova, não há ameaça, não há humilhação nesta cena.
O texto também não diz contra quem ele está irado, e não põe nenhum adjetivo na palavra. A expressão hebraica usada é a que a Bíblia guarda quase sempre para a ira de Deus, e esta é a primeira vez que ela aparece. E, no meio da frase, os hebreus são chamados de "o povo que segue os seus pés" — expressão de séquito, gente ligada a uma pessoa.
2. Contexto Histórico e Cultural
Andar atrás de alguém era um cargo
A frase que Moisés põe na boca dos cortesãos chama os hebreus de "o povo que segue os seus pés". Para um leitor de hoje isso soa vago — uma multidão atrás de um líder. No mundo da cena, era uma categoria precisa, e o Egito tinha um nome escrito para ela.
O termo egípcio é shemsu ("seguidor, aquele que acompanha"). Não era descrição de afeto: era título, gravado em estela e em parede de túmulo como qualquer outro cargo. Quem o trazia pertencia ao séquito de alguém, e isso definia a sua posição no mundo.
O seguidor do rei
O título mais alto da família era shemsu nesu, "seguidor do rei". Os que o tinham serviam no palácio externo e na corte, cuidavam de assuntos de fora, e acompanhavam o rei quando ele se deslocava pelo país. Um estudo recente dos portadores desse título e do seu par shemsu per-aa ("seguidor da Grande Casa", isto é, do palácio) saiu em 2021, no volume da editora Brill sobre a cultura palaciana do Reino Médio e os seus ecos nas províncias.
Havia ainda o uso militar. Nesu-shemsu designava o oficial da guarda pessoal do rei, e no Reino Médio o conjunto dos seguidores do rei foi organizado como unidade armada.
Em todos esses casos, a estrutura é a mesma: um homem no centro, e à volta dele pessoas cuja posição social é definida por andarem com ele.
O hebraico diz a mesma coisa com o corpo
A expressão hebraica de Êxodo 11:8 não é um termo técnico: é uma imagem — "nos seus pés". Mas ela nomeia exatamente a mesma instituição, e aparece com esse sentido em vários lugares da Bíblia. Baraque sobe com dez mil homens "aos seus pés", em Juízes 4:10. A mulher de Nabal manda uma bênção "aos criados que seguem" o seu senhor, em 1 Samuel 25:27. Ben-Hadade fala do pó de Samaria que não bastará "aos punhos de todo o povo que me segue", em 1 Reis 20:10.
As duas culturas tinham a mesma categoria e dois modos de dizê-la: o Egito, por título de ofício; Israel, pela posição do corpo.
O que isso faz com a frase
Moisés não descreve os hebreus como uma multidão que o acompanha por simpatia. Descreve-os com a palavra do séquito — e põe essa palavra na boca dos servos de Faraó, que são, eles próprios, o séquito do rei.
A cena que ele prevê é, portanto, uma troca de posições completa. Os seguidores de um homem vêm pedir a saída de outro homem que também tem seguidores. E quem se curva não é o povo: é a corte.
O guarda-corpo é o de sempre: o texto hebraico não usa termo egípcio nenhum, e não há sinal de que quem escreveu conhecesse o título. O que se pode afirmar é que a categoria existia dos dois lados da fronteira, e que a frase coloca Moisés dentro dela.
E quem encerra uma audiência
Há um segundo dado de fundo, e ele é de protocolo. Numa corte antiga, quem decide quando uma conversa acaba é o soberano. O inferior é chamado, fala, é dispensado e se retira — e em Êxodo 10:28 é exatamente isso que Faraó tinha feito, mandando Moisés sair de perto dele.
Este versículo inverte o gesto duas vezes. Na fala, Moisés diz que sairá do Egito depois de a corte pedir; e, na frase final, é ele quem sai da sala, sem ser dispensado, e sem resposta do rei. O Êxodo não comenta a quebra de protocolo. Ela fica registrada no verbo.
3. Análise Teológica do Versículo
"Então todos estes seus servos descerão a mim"
Repare na palavra "estes". Moisés não fala de servos em abstrato: aponta para os que estão na sala. Ele está descrevendo, na frente deles, o que eles vão fazer.
E há uma escolha que os comentaristas antigos notaram antes de qualquer um. Moisés diz "os seus servos", e não "você". A previsão poderia ser direta: o rei virá me procurar. Não é.
Rashi (Shlomo Yitzhaki, rabino francês do século XI) explica a escolha como cortesia: Moisés guardou a honra do rei e atribuiu aos servos o que, de fato, o próprio Faraó acabaria fazendo — em Êxodo 12:31 é o rei quem manda chamar Moisés e Arão de noite. Rashi tira a observação do Êxodo Rabá, coletânea antiga de comentários rabínicos ao livro.
A leitura é boa e tem um limite: o texto não diz que foi cortesia. Diz "os seus servos", e o capítulo 12 dirá outra coisa. Entre as duas informações há uma diferença que o livro não explica.
"e se prostrarão diante de mim"
Ellicott (Charles Ellicott, bispo e comentarista inglês do século XIX) e Gill (John Gill, teólogo batista inglês do século XVIII) leem a cena do mesmo modo: os altos funcionários do Egito se curvariam diante de Moisés como se ele fosse rei deles.
É uma leitura, e o texto não a enuncia. O que o texto faz é mais econômico e mais duro. O homem a quem se disse, dois versículos antes do fim do capítulo 10, que não visse mais o rosto do rei, anuncia que o rosto da corte inteira estará no chão diante do dele.
"Saia, você e todo o povo que segue os seus pés"
Moisés cita o que os outros vão dizer, e o que eles vão dizer é a frase que ele mesmo vem pedindo desde o capítulo 5. O verbo é o mesmo. A ordem que o rei recusou dez vezes vai ser pronunciada pelos servos do rei.
Os hebreus são chamados de "o povo que segue os seus pés" — isto é, o povo de Moisés. Não "o povo do SENHOR", não "os filhos de Israel", não "o meu povo", que é a fórmula que Deus vinha usando desde Êxodo 3:7.
Duas leituras se abrem. Primeira leitura: é como os egípcios veem a coisa. A frase está na boca deles, e é natural que uma corte estrangeira descreva o grupo pelo homem que fala por ele — é assim que se descreve um séquito. Nessa leitura, a expressão caracteriza quem fala, não quem é falado. Segunda leitura: é como Moisés está vendo a coisa. Quem escolhe as palavras da citação é ele, e ele acaba de ser informado, três versículos antes, de que é "muito grande na terra do Egito". Nessa leitura, há alguma coisa se deslocando na posição dele.
Não é possível decidir pelo texto, e nenhuma das duas é forçada.
"e depois disso eu sairei"
São as últimas palavras do discurso, e elas devolvem ao rei, invertida, a ordem que ele deu.
Em Êxodo 10:28 Faraó dissera: "saia de perto de mim". Aqui Moisés diz quando sairá — depois. Não é súplica, não é negociação e não é ameaça: é um calendário. A saída deixa de ser concessão do Egito e passa a ser decisão de quem vai sair.
"E saiu da presença de Faraó ardendo de ira"
Aqui a voz muda. Tudo o que veio antes era fala de Moisés; esta frase é do texto, e informa uma coisa que ninguém pediu.
O discurso já tinha acabado. O relato podia seguir para o versículo 9 sem perda nenhuma. Em vez disso, ele para para dizer em que estado o homem saiu da sala.
É a primeira vez que o Êxodo atribui ira a Moisés. Até aqui, ele hesitou, argumentou, pediu para não ir, ficou sem palavras, voltou a Deus com queixa. Nunca tinha ficado com raiva.
E é aqui que o versículo fica estranho. Olhe o que acabou de acontecer: Moisés anunciou a última praga, descreveu a rendição da corte e disse quando partiria. Nada nesta cena o contraria. Não há recusa nova, não há insulto novo, não há ameaça. A ira aparece no momento da vitória.
As explicações que já se deram, e o que elas têm em comum
A pergunta é antiga, e as respostas se dividem em dois grupos.
O primeiro grupo busca a causa no que ficou para trás. Rashi diz que a ira é pelo que o rei tinha dito em Êxodo 10:28 — "não veja mais o meu rosto". Ibn Ezra (Abraão ibn Ezra, comentarista judeu espanhol do século XII) vai pelo mesmo caminho, e o Or HaChaim (Chaim ibn Attar, rabino marroquino do século XVIII) acrescenta o ângulo da honra: Moisés foi humilhado em público, e humilhação pública pedia resposta. Nessas leituras, a ira está atrasada — é a do capítulo anterior, cobrada agora.
O segundo grupo qualifica a ira em vez de explicá-la. Benson (Joseph Benson, ministro metodista inglês do século XVIII) chama-a de "santa indignação". Keil e Delitzsch (dupla de hebraístas alemães do século XIX) leem nela um sinal da ira de Deus, indicando que o tempo da graça acabara. Matthew Henry (pastor inglês do século XVIII, autor do comentário devocional mais lido em língua inglesa) lembra que Moisés era o mais manso dos homens e conclui que a raiva, neste caso, era justificada.
Repare no que quatro desses seis fazem: colocam um adjetivo onde o texto não pôs nenhum. O Êxodo não diz que a ira era certa nem errada, não diz que era de Deus e não diz que era só de Moisés. Escreve que ele saiu ardendo, e passa ao versículo seguinte.
E não diz contra quem
A expressão hebraica vem sem alvo. Quando o hebraico quer marcar contra quem alguém se irou, tem construção para isso, e o próprio livro a usou em Êxodo 4:14. Aqui não há.
Preencher esse vazio é tentador e é acréscimo. Contra o rei? Contra a corte? Contra a ordem que ele acabou de anunciar, e que mata crianças? Contra o próprio papel que lhe coube? O texto não diz, e a ausência é do hebraico, não da tradução.
4. Pessoas, Lugares e Eventos
Moisés
É o versículo que encerra a sua participação nesta audiência e, com ela, o longo confronto que vinha desde o capítulo 5. Ele sai, e o Êxodo não o coloca mais diante de Faraó dentro deste capítulo. O reencontro virá em Êxodo 12:31, de noite, e por iniciativa do rei.
Os servos de Faraó
São a corte: os altos funcionários do Egito, que já apareceram três versículos antes, quando o texto informou que Moisés era "muito grande" aos olhos deles. Aqui eles reaparecem como sujeito de uma previsão — vão descer e se curvar. Ainda não fizeram nada; estão ouvindo o que farão.
Faraó
Está presente e não responde. É a única vez no ciclo das pragas em que uma fala de Moisés termina sem réplica do rei: nos outros encontros, Faraó chama, nega, negocia, expulsa. Aqui, silêncio.
O povo
Os hebreus não estão na sala e são mencionados pela boca prevista dos egípcios, como "o povo que segue os seus pés".
O lugar e a hora
A cena continua sendo a mesma audiência de Êxodo 10:24-29, dentro do palácio. O que se anuncia é para a meia-noite; o que acontece no versículo é uma saída.
5. Pontos de Ensino
A ira de Moisés aparece na vitória, não na derrota
Ele não se irou quando foi recusado, quando o trabalho do povo piorou, quando os capatazes o acusaram, quando o rei o expulsou. Irou-se ao terminar de anunciar que o Egito se renderia. O texto põe o dado sem explicá-lo, e essa ordem dos acontecimentos é o que o versículo tem de mais incomum.
O texto não qualifica a ira
Não diz que foi justa nem injusta, santa nem errada, e não diz contra quem foi. Quatro dos seis comentaristas consultados acrescentam um adjetivo. Ler a frase sem esse adjetivo é ler o que está escrito.
A última palavra do discurso é sobre o tempo, não sobre o pedido
"Depois disso eu sairei" não pede nada. Moisés deixa de negociar a saída e passa a datá-la. É o ponto em que o confronto muda de natureza dentro da própria fala.
Quem se curva é a corte, não o rei
A frase é precisa e a precisão tem consequência: Moisés poupa o rei da cena que descreve. Se foi cortesia, como leu Rashi, é interpretação; o que está no texto é a escolha das palavras, e ela é observável.
"Os seus pés" descreve séquito
A expressão não mede quantidade, mede vínculo. E, dita por egípcios, liga o povo a Moisés e não a Deus — o que é diferente de tudo o que o livro vinha dizendo sobre a quem esse povo pertence.
6. Aspectos Filosóficos
A ira é um defeito?
O versículo põe a questão sem discuti-la. Um homem descrito noutro lugar como o mais manso da terra sai de uma sala ardendo de raiva, e o texto registra o fato sem aprovar nem condenar. Os comentaristas, incomodados com o silêncio, correram a preencher — quase todos para dizer que a ira era boa.
A pergunta que eles estavam respondendo tem duas mil e poucas idades, e continua aberta.
A posição estoica: a ira é sempre erro
Para os estoicos, a ira não é um impulso do corpo que a razão deve moderar. É um juízo — a opinião de que se sofreu um dano e de que o dano deve ser pago. Sendo juízo, é falsa: o que está fora do nosso controle não é dano verdadeiro, e a vingança não repara coisa alguma. O sábio, portanto, não se ira nunca, e não se trata de conter a raiva, mas de não a ter. Sêneca desenvolveu esse argumento num tratado inteiro, discutido no estudo de Gênesis 27:44.
Lactâncio: quem não se ira não se importa
A resposta mais direta a essa posição veio de Lactâncio (Lúcio Célio Firmiano Lactâncio, c. 250-325, professor de retórica norte-africano convertido ao cristianismo e depois preceptor de um filho de Constantino), num livro cujo próprio título é o problema: De ira Dei ("A ira de Deus", escrito por volta de 313).
Ele monta o argumento contra dois adversários: os epicuristas, que diziam não sentir a divindade nem favor nem ira, porque a perturbação é incompatível com a perfeição; e os estoicos, que admitiam o favor e negavam a ira, o que a Lactâncio parecia incoerente.
A sua tese é curta e desagradável de refutar: quem ama uma coisa tem necessariamente aversão à contrária. Quem é indiferente ao mal é indiferente ao bem, porque as duas atitudes são a mesma vista de dois lados. Um deus que não se ira com a injustiça não é um deus sereno — é um deus a quem a injustiça não interessa. Daí ele separa a ira injusta, nascida do interesse ferido, da ira que responde à falta alheia e existe para corrigi-la: a primeira é vício; a segunda é a forma que a atenção ao mal assume num ser que não é indiferente.
Nussbaum: a raiva que quer troco e a raiva que quer mudança
Martha Nussbaum (filósofa norte-americana, nascida em 1947) retomou o problema em Anger and Forgiveness ("Ira e perdão", 2016) e chegou perto dos estoicos por outro caminho. Para ela, a raiva comum carrega quase sempre um desejo de troco — a ideia de que o sofrimento de quem errou conserta alguma coisa. E não conserta: o mal feito continua feito, e a dor acrescentada é dor a mais no mundo.
Mas ela reserva um caso, a que chama Transition-Anger, "ira de transição": a raiva cujo conteúdo inteiro é isto é intolerável, alguma coisa tem de mudar. Sem desejo de pagamento, sem conta a acertar — só a recusa e o movimento para diante. Essa, ela considera racional. Nussbaum aparece por outra obra e outro ângulo no estudo de Gênesis 47:9.
E a ira de Moisés não encaixa em nenhuma das três
Não é a ira que os estoicos descrevem, porque não há juízo de dano a ser pago: nada lhe foi tirado nesta cena.
Não é bem a de Lactâncio, porque a correção já está em curso — a sentença foi dada, o prazo foi dado, e a ira não move nada que não estivesse em movimento.
E não é a ira de transição de Nussbaum, porque a transição já foi decretada. Moisés se ira exatamente quando não resta nada a mudar.
O guarda-corpo
Nenhum desses autores está comentando o Êxodo, e o versículo não oferece material para decidir entre eles: não diz o motivo, não diz o alvo e não avalia. O que a comparação mostra é que as três grandes respostas disponíveis sobre a ira pressupõem, todas, uma função — reparar, corrigir, transformar. A ira deste versículo não tem função aparente. Ela sobra.
Talvez seja isso que o texto esteja registrando ao não explicá-la, e dizê-lo já é uma leitura possível, não um dado.
7. Aplicações Práticas
A aplicação que este versículo permite é uma só, e é de observação, não de conduta.
A raiva aparece aqui depois que o perigo passou. Durante os capítulos em que Moisés foi recusado, ameaçado e responsabilizado, o texto não lhe atribui ira nenhuma. Ela surge quando o desfecho já está anunciado e nada mais depende dele.
Essa sequência é reconhecível. Quem atravessou um período longo de tensão — uma doença na família, um processo, um emprego em risco — costuma relatar a mesma ordem: funcionou-se bem enquanto era preciso funcionar, e o desmoronamento veio depois, sem motivo aparente, quando a coisa já estava resolvida. As pessoas à volta estranham, porque a crise acabou. Quem passou por ela não estranha.
O versículo não explica isso e não é uma lição sobre isso. Ele registra a mesma ordem: primeiro a tarefa inteira, depois a ira, sem causa dada e sem alvo dado.
O que não se pode tirar daqui é permissão nem proibição. O texto não autoriza a raiva por ser de Moisés, nem a condena por ser raiva. Quem usar o versículo para justificar a própria — ou para censurar a de outro — estará usando o adjetivo que os comentaristas acrescentaram, e não a frase que está escrita.
8. Perguntas e Respostas Reflexivas
Com quem Moisés está irado?
O texto não diz, e a omissão é do hebraico, não da tradução. A expressão usada não traz alvo, e o livro tem construção própria para indicar contra quem alguém se ira — usou-a em Êxodo 4:14 e não a usa aqui. Faraó é o palpite natural, porque é quem está na sala; mas palpite natural não é o que está escrito.
Se a ofensa foi em Êxodo 10:28, por que a raiva só aparece agora?
Essa é a dificuldade da leitura de Rashi e de Ibn Ezra, e eles a enfrentam supondo que a ira estava contida e sai ao fim do discurso. É plausível e não é verificável. Uma segunda possibilidade é que a ira não tenha causa na cena anterior nenhuma, e que o texto a registre justamente por ser inexplicável. Entre as duas não há como decidir, porque o único dado é a posição da frase.
O Êxodo aprova a ira de Moisés?
Não se pronuncia. E o silêncio é mais notável do que parece, porque o livro se pronuncia sobre a ira em outros lugares: em Êxodo 4:14 registra que a ira do SENHOR se acendeu contra Moisés, e ali o alvo e o sujeito estão escritos. Aqui não há nem sujeito qualificado nem alvo. Quem diz que a ira era santa está acrescentando; quem diz que era pecado, também.
Por que Moisés diz "os seus servos" se quem veio foi o próprio rei?
A pergunta é antiga, porque Êxodo 12:31 registra que foi Faraó quem mandou chamar Moisés e Arão de noite. Rashi resolve pela cortesia: Moisés não quis pôr o rei na cena. Outra saída é que a previsão descreve o que a corte fará, e o capítulo 12 descreve o que o rei fez — duas coisas que podem ter acontecido, e o Êxodo relata só a segunda. Não é possível decidir, e o desencontro entre os dois textos permanece.
Por que o povo é "dele" e não do SENHOR?
A expressão está dentro de uma citação: são palavras que Moisés atribui aos egípcios, e não a fórmula do livro. Um séquito se descreve pelo homem que o encabeça, e é assim que uma corte estrangeira descreveria aquele grupo. Ainda assim, a escolha das palavras é de quem fala, e o versículo 3 acabou de informar que Moisés era muito grande aos olhos daquela mesma corte. O texto põe as duas informações perto uma da outra e não as liga.
9. Conexão com Outros Textos
A ordem que este versículo devolve
Êxodo 10:28 — "Faraó lhe disse: 'Saia de perto de mim! Cuide-se: não veja mais o meu rosto, porque no dia em que você vir o meu rosto, morrerá.'"
Êxodo 10:29 — "Moisés respondeu: 'Você falou bem. Nunca mais verei o seu rosto.'"
A audiência já tinha sido encerrada pelo rei quando o capítulo 11 começou. É desta ordem que Rashi faz nascer a ira do fim do versículo.
O que a corte fará, e o que o rei fez
Êxodo 12:31 — "E, de noite, ele chamou Moisés e Arão e disse: 'Levantem-se, saiam do meio do meu povo, vocês e os filhos de Israel; e vão, sirvam ao SENHOR, como disseram.'"
Quem diz "saiam" não são os servos: é o próprio Faraó, e de noite. A previsão e o cumprimento não coincidem no sujeito.
Os mesmos servos, três versículos antes
Êxodo 11:3 — "E o SENHOR deu ao povo favor aos olhos dos egípcios. Também o homem Moisés era muito grande na terra do Egito, aos olhos dos servos de Faraó e aos olhos do povo."
São os mesmos "servos de Faraó" que aparecem aqui curvados. O que a frase de Êxodo 11:3 faz com a figura de Moisés é assunto daquele versículo.
A expressão do séquito
Juízes 4:10 — "E Baraque convocou Zebulom e Naftali em Quedes, e subiu com dez mil homens aos seus pés; e Débora subiu com ele."
A mesma imagem, aplicada a um exército.
1 Samuel 25:27 — "E agora, esta bênção que a sua serva trouxe ao meu senhor, seja dada aos rapazes que seguem os pés do meu senhor."
Aqui o grupo é pequeno e doméstico. A expressão serve para os dois tamanhos.
O outro Moisés
Números 12:3 — "E aquele homem Moisés era muito manso, mais do que todos os homens que havia sobre a terra."
A mesma fórmula de Êxodo 11:3 — "aquele homem Moisés" — e o adjetivo oposto. A Torá aplica as duas coisas ao mesmo homem e não as reconcilia.
Êxodo 32:19 — "E aconteceu que, ao chegar ao acampamento e ver o bezerro e as danças, acendeu-se a ira de Moisés, e ele lançou as tábuas das mãos e as quebrou ao pé do monte."
A segunda ira de Moisés no livro, desta vez com alvo declarado e com consequência imediata.
10. Original Hebraico e Análise
Texto em português
Então todos estes seus servos descerão a mim e se prostrarão diante de mim, dizendo: ‘Saia, você e todo o povo que segue os seus pés’; e depois disso eu sairei.” E saiu da presença de Faraó ardendo de ira.
Texto hebraico
וְיָרְדוּ כָל־עֲבָדֶיךָ אֵלֶּה אֵלַי וְהִשְׁתַּחֲווּ־לִי לֵאמֹר צֵא אַתָּה וְכָל־הָעָם אֲשֶׁר־בְּרַגְלֶיךָ וְאַחֲרֵי־כֵן אֵצֵא וַיֵּצֵא מֵעִם־פַּרְעֹה בָּחֳרִי־אָף׃
Transliteração
we-yaredu khol avadeikha elleh elai we-hishtachavu-li lemor: tse attah we-khol ha-am asher be-ragleikha; we-acharei-khen etse. Wa-yetse me-im Par'oh bochori-af.
Análise palavra por palavra
וְיָרְדוּ — we-yaredu, "e descerão".
Verbo yarad, "descer", no Qal (a forma simples e ativa do verbo hebraico), com a conjunção que projeta a ação no futuro.
O verbo pode ser literal — a corte sai do palácio e vai ao encontro de Moisés — ou idiomático, já que o hebraico usa "descer" para deslocamentos em geral. Não é possível decidir. O que se observa é o contraste com a frase final: quem desce são os servos, e quem sai é Moisés.
כָל־עֲבָדֶיךָ אֵלֶּה — khol avadeikha elleh, "todos estes seus servos".
Eved é o servo, com sufixo de segunda pessoa masculina do singular: os de Faraó. Elleh é o demonstrativo "estes", e é a peça que prende a frase à cena — não são servos quaisquer, são os que estão ali. Moisés aponta.
וְהִשְׁתַּחֲווּ־לִי — we-hishtachavu-li, "e se prostrarão diante de mim".
O verbo da prostração, na forma reflexiva que o hebraico usa para esse gesto; o seu valor está tratado em vários estudos do Gênesis e não se reabre. O que é deste versículo é a preposição: li, "a mim". Moisés é o objeto do gesto, na sua própria fala.
לֵאמֹר צֵא אַתָּה — lemor: tse attah, "dizendo: saia, você".
Lemor é o infinitivo de "dizer" que abre citações em hebraico, como um sinal de aspas. Tse é o imperativo do verbo yatsa, "sair" — a espinha do livro, o verbo que lhe dá nome. Ele aparece três vezes neste único versículo: no imperativo da citação, no "eu sairei" de Moisés e no "e saiu" da narração. O mesmo verbo para a ordem prevista, para a promessa e para o gesto que fecha a cena.
אֲשֶׁר־בְּרַגְלֶיךָ — asher be-ragleikha, "que está nos seus pés".
Regel é o pé; a forma aqui é dual, "os dois pés", com sufixo de segunda pessoa. Ao pé da letra, a frase diz que o povo inteiro está nos pés de Faraó — ou, na fala, nos de quem o interlocutor conduz.
Os léxicos registram isso como locução fixa: o que segue alguém e, por extensão, o que lhe obedece ou lhe pertence. As ocorrências são Êxodo 11:8, Deuteronômio 11:6, Juízes 4:10, Juízes 8:5, 1 Samuel 25:27, 1 Reis 20:10 e 2 Reis 3:9.
Uma delas endurece a leitura: em Deuteronômio 11:6, a expressão designa não pessoas, mas os bens de Datã e Abirão — tudo o que estava "aos seus pés" e foi tragado com eles. O campo da locução, portanto, vai do séquito à propriedade, e a fronteira entre as duas coisas não é nítida. O que a frase faz com Moisés está no item 3.
וְאַחֲרֵי־כֵן אֵצֵא — we-acharei-khen etse, "e depois disso eu sairei".
Acharei-khen é "depois disso"; o verbo está no imperfeito, primeira pessoa do singular.
A frase encerra o discurso, e é a única do versículo em que Moisés é sujeito de um verbo no futuro.
וַיֵּצֵא מֵעִם־פַּרְעֹה — wa-yetse me-im Par'oh, "e saiu de junto de Faraó".
Aqui a narração retoma. Me-im é "de com", "de junto de" — a preposição do afastamento a partir da companhia de alguém, e não apenas de um lugar. Sai-se de perto da pessoa.
בָּחֳרִי־אָף — bochori-af, "no ardor da ira".
Três peças. A preposição be, "em"; o substantivo chori, forma ligada de charon, "ardor, calor", da raiz charah, "arder, queimar"; e af, que é literalmente nariz, narina, e por extensão a ira — porque a respiração curta e ruidosa de quem está com raiva se via no nariz.
Ao pé da letra, portanto: "no ardor do nariz". A fórmula verbal corrente da ira em hebraico, construída sobre as mesmas duas palavras, está tratada por inteiro no estudo de Gênesis 39:19.
O que faz deste versículo um caso
O substantivo chori aparece seis vezes em toda a Bíblia hebraica. É pouco, e a distribuição é informativa.
Duas vezes descreve a ira de Deus: Deuteronômio 29:24, sobre a quebra da aliança, e Lamentações 2:3, sobre a destruição de Jerusalém. As outras quatro descrevem a ira de homens: Moisés aqui; Jônatas, que se levanta da mesa do pai com essa ira em 1 Samuel 20:34; as tropas mercenárias dispensadas em 2 Crônicas 25:10; e Rezim, rei da Síria, em Isaías 7:4.
E esta é a primeira ocorrência do termo na Bíblia. A palavra do ardor da ira entra na Escritura aplicada a Moisés, na noite em que ele termina de anunciar a última praga.
Duas cautelas. Seis ocorrências são poucas para argumento estatístico, e tratar a distribuição como prova é exagerar o que ela suporta. E a expressão parente, com o mesmo par de palavras em outra forma, é frequentíssima e recai sobre Deus na grande maioria das vezes — o que torna a escolha aqui notável, e não exclusiva.
O que se pode afirmar sem esticar: o vocabulário empregado para descrever Moisés saindo da sala é o vocabulário forte da ira, o mesmo que a Bíblia usa para o furor divino, e o texto o emprega sem alvo e sem adjetivo.
11. Conclusão
Três conclusões decorrem do que foi exposto.
A primeira é sobre a ordem dos acontecimentos. A ira de Moisés não está no lugar onde o leitor a esperaria. Ela não aparece nas recusas, nem quando o trabalho do povo piora, nem quando o rei o ameaça de morte — aparece depois de ele descrever a rendição da corte egípcia e datar a própria saída. O Êxodo põe a raiva no fim da vitória e não explica por quê. É o dado mais incomum do versículo, e ele consiste numa posição dentro da frase, não numa afirmação.
A segunda é sobre o que o texto se recusa a fazer. Não qualifica a ira, não lhe dá alvo, não a aprova nem a repreende. A palavra escolhida é a mais forte de que o hebraico dispõe para isso, e é a primeira vez que ela aparece na Bíblia; ainda assim, vem sozinha. Os comentaristas que a chamam de santa, justa ou sinal da ira divina estão respondendo a uma pergunta que o livro deixou aberta, e é honesto dizer de quem é cada adjetivo.
A terceira é sobre a posição de Moisés. Dentro de uma só frase ele é o homem diante de quem a corte do Egito se curvará, o homem que decide a hora da própria saída, e o homem a cujos pés um povo inteiro é dito seguir. Nenhuma dessas três coisas foi dita por Deus neste capítulo; duas estão na boca prevista dos egípcios e uma é decisão dele. O que o capítulo faz em seguida é significativo: o versículo 9 devolve a palavra ao SENHOR, e o assunto volta a ser o coração de Faraó.
