São estes o Arão e o Moisés a quem o SENHOR disse: “Tirem os filhos de Israel da terra do Egito, segundo os seus exércitos.”
1. Introdução
A lista acabou, e o texto volta à narrativa apontando com o dedo: "São estes o Arão e o Moisés."
É um gesto estranho, e vale reparar nele antes de qualquer outra coisa. Estamos no capítulo seis. O leitor conhece estes dois homens desde o começo do livro, viu um nascer, viu os dois falarem com o rei do Egito. Não há confusão possível — e mesmo assim o texto para e diz quem eles são.
Três coisas acontecem numa frase curta.
Os nomes aparecem na ordem invertida: Arão primeiro, Moisés depois, ao contrário de todo o resto do capítulo. O versículo seguinte inverterá de volta.
A ordem que Deus deu é recitada em forma de citação — "tirem os filhos de Israel da terra do Egito" —, resumindo o que o versículo 13 já tinha registrado.
E entra uma expressão nova, que o Êxodo usa aqui pela primeira vez: "segundo os seus exércitos". É vocabulário de quartel, aplicado a um povo de trabalhadores forçados que ainda não saiu do lugar.
2. Contexto Histórico e Cultural
O que era um "exército" nesta língua
A palavra hebraica traduzida aqui por "exércitos" é tsava ("exército", "tropa", e também "serviço", "turno de trabalho"), e é preciso começar pelo alcance dela, porque ele é maior do que a tradução sugere.
Tsava designa, sim, a tropa armada. Mas designa também o tempo de serviço obrigatório de alguém: Jó 7:1 pergunta se a vida do homem sobre a terra não é um tsava, e a pergunta é sobre trabalho penoso com prazo, não sobre guerra. E Números 4:23 usa a mesma palavra para o período em que um levita fica de serviço no santuário.
O elemento comum às três coisas não é o combate: é a organização. Um tsava é um conjunto de gente arregimentada, contada, dividida em unidades e posta sob comando por um tempo determinado. Daí a palavra cobrir tanto o exército quanto o turno de serviço — e daí cobrir também, no plural, o "exército do céu", que é o conjunto ordenado dos astros.
Como se organizava uma tropa na região
O modelo era o mesmo em toda a área, com variações. A gente de guerra era dividida em unidades encaixadas — grupos de mil, de cem, de cinquenta e de dez —, cada uma com um responsável, e a estrutura servia tanto para combater quanto para acampar, marchar e distribuir ração.
O exemplo mais bem documentado é o egípcio. No Reino Novo, o exército marchava em divisões nomeadas segundo os deuses — Amon, Rá, Ptah e Sete —, cada uma com alguns milhares de homens, com estandarte próprio e ordem fixa na coluna. A descrição mais detalhada que sobreviveu é a dos relatos da batalha de Cades, travada por Ramessés II, onde as divisões aparecem nomeadas uma a uma, com a posição de cada uma na marcha.
Guarde o desenho, porque ele volta: unidades nomeadas, estandarte por unidade, ordem fixa de marcha.
A mesma expressão, no acampamento do deserto
Esta é a primeira aparição da fórmula "segundo os seus exércitos" no Êxodo, e ela não é isolada: é a fórmula padrão com que os livros seguintes descreverão Israel fora do Egito.
Números 1:3 manda contar "todos os que em Israel podem sair à guerra, segundo os seus exércitos". Números 2 organiza o acampamento em quatro blocos de três tribos ao redor da tenda, cada bloco com o seu estandarte e a sua posição, e repete a fórmula tribo por tribo. E Números 33:1 abre a lista das etapas da travessia exatamente assim: "os filhos de Israel, que saíram da terra do Egito, segundo os seus exércitos, sob a mão de Moisés e Arão" — com a mesma expressão e os mesmos dois nomes deste versículo.
Ou seja: o que este versículo faz é introduzir, antes da saída, o vocabulário com que a saída será contada.
O contraste, e o que ele não autoriza
O contraste é o próprio conteúdo do achado. O povo de que se fala aqui é o mesmo que os capítulos anteriores descreveram sob cota de tijolo, sem palha e sem fôlego. O trabalho que eles faziam e as condições dele estão tratados nos estudos de Êxodo 1:11, 1:14 e 5:7. É esse povo que a frase chama de "exércitos".
Duas leituras se oferecem, e convém não as confundir.
A primeira é modesta e é a mais segura: a expressão diz "em formação", "por unidades", e não "armados". Ela descreve ordem de marcha, não capacidade militar — coerente com o campo largo da palavra, que cobre turnos de serviço. Nada no versículo afirma que aquela gente tivesse arma.
A segunda é mais forte e é leitura possível, não demonstrável: a escolha da palavra seria deliberada, e diria o que aquele povo vai ser antes de ele ser. O Êxodo não comenta a escolha e não dá pista nenhuma sobre a intenção.
Há ainda um dado de fundo que vale registrar sem exagerar: a mão de obra forçada egípcia também era organizada em unidades, com encarregados, listas e cotas — a instituição está tratada no estudo de Gênesis 47:18, e o funcionamento diário, nos estudos de Êxodo 5:13 e 5:14. A forma de organizar gente para trabalhar e a forma de organizar gente para marchar eram parecidas. Não se pode concluir daí que a palavra deste versículo seja um trocadilho com a corveia — é apenas o pano de fundo material contra o qual ela soa.
3. Análise Teológica do Versículo
"São estes o Arão e o Moisés"
A frase aponta, e a nossa versão conserva o gesto com os artigos: o Arão, o Moisés. Não é enfeite de tradução, e o item 10 explica o que há no hebraico.
O que interessa aqui é a estranheza da própria operação. Por que identificar dois homens que o leitor conhece há cinco capítulos?
A explicação mais direta é de costura: a lista se intrometeu na narrativa, e o texto precisa retomar o fio. Depois de doze versículos de nomes — dezenas deles —, dizer "são estes" é reancorar o leitor na dupla de que se estava falando.
Mas há um segundo efeito, e ele é maior. A lista acabou de estabelecer de onde estes dois vêm: de Levi, por Coate, por Anrão. A frase "são estes" liga o documento à narrativa. Os dois homens que falam com o rei do Egito são os mesmos dois que a genealogia acaba de credenciar. O gesto de apontar é o gesto de quem fecha um processo: eis os homens da lista, e são estes que estão em cena.
Arão antes de Moisés
Aqui está a inversão, e ela é real.
Em todo o capítulo — nos versículos 1, 2, 10, 12, 13 — Moisés vem primeiro, e Arão, quando aparece, vem depois. Neste versículo a ordem se inverte. E no versículo seguinte ela se inverte outra vez, voltando ao normal.
As explicações antigas são duas, e as duas são razoáveis.
A primeira é de idade: Arão é o irmão mais velho, e a lista que acaba de terminar é um documento de família, onde a ordem é a de nascimento. O versículo ainda está falando a língua da genealogia.
A segunda é de assunto: este versículo olha para trás, para a lista e para a casa sacerdotal, e ali Arão é a figura central; o versículo seguinte olha para a frente, para a ida a Faraó, e ali quem fala com Deus é Moisés. Cada versículo põe na frente o nome que o seu lado da fronteira exige.
Não é possível decidir, e nada impede que as duas coisas operem juntas. O que não se sustenta é ler a inversão como disputa de importância: o texto não a discute, e desfaz o próprio efeito uma linha adiante.
"a quem o SENHOR disse"
Repare no que está sendo feito com a fala divina. Ela é citada, entre aspas, como quem lê um documento.
Mas o texto não recita nenhuma frase anterior palavra por palavra. O que ele faz é resumir: o versículo 13 registrou que o SENHOR deu ordem a Moisés e a Arão a fim de tirarem os filhos de Israel da terra do Egito, e é isso que aqui vira uma ordem em discurso direto, no plural, dirigida aos dois.
É um procedimento comum nos textos antigos e vale reconhecê-lo: o conteúdo de uma incumbência é reapresentado em forma de citação, para fixar o encargo. Aqui a incumbência ganha forma de fórmula — curta, no imperativo, memorizável —, e é nessa forma que ela ficará.
"Tirem os filhos de Israel da terra do Egito"
O verbo é o do encargo: tirar, fazer sair. E o sujeito da ordem são eles, os dois homens, não Deus.
Isso merece atenção, porque o capítulo inteiro vinha dizendo o contrário. Nos versículos 6 a 8, os verbos estavam todos em primeira pessoa: eu os tirarei, eu os livrarei, eu os resgatarei, eu os tomarei, eu os levarei. Ali, quem tira é Deus.
Aqui, quem tira são Moisés e Arão. A mesma ação, com outro sujeito.
O Êxodo não comenta a troca, e ela não é contradição: os cinco verbos da promessa e a ordem dada a dois homens não estão no mesmo plano. Mas o registro é firme e vale anotar — o livro atribui a saída a Deus quando promete, e a atribui aos dois enviados quando manda. Números 33:1, muito depois, dirá que os filhos de Israel saíram "sob a mão de Moisés e Arão".
"segundo os seus exércitos"
A expressão é do vocabulário militar, e é a primeira vez que ela aparece no Êxodo.
Vale medir o contraste sem retórica. O povo de que se está falando é o mesmo dos capítulos anteriores: gente sob cota de tijolo, que no versículo 9 não conseguiu nem ouvir uma promessa por falta de fôlego. A frase os chama de exércitos, no plural, como quem descreve tropas por divisão.
O primeiro cuidado é não exagerar o que a palavra diz. Ela cobre mais do que guerra — cobre qualquer conjunto organizado em unidades e posto sob comando, inclusive turnos de trabalho, e o item 2 reúne os usos. "Segundo os seus exércitos" é, na leitura mais segura, "em formação", "por unidades", e não "armados". Nada aqui afirma que houvesse armas.
O segundo cuidado é não apagar o que ela tem de forte. Mesmo na leitura mínima, a palavra impõe uma imagem de ordem, contagem e comando a um povo que o próprio livro descreveu como exausto e disperso pelos canteiros de obra. E é a fórmula que os livros do deserto vão usar do começo ao fim para descrever Israel em marcha.
Aonde isso chega: o nome vem antes da coisa. No momento em que a frase é dita, não há exército nenhum — há uma população de trabalhadores forçados que nem saiu do lugar. A designação precede completamente a realidade que designa. Se isso é intenção do texto ou apenas a linguagem do cadastro sendo aplicada cedo demais, não é possível decidir: o Êxodo não explica a escolha da palavra.
O que o versículo não faz
Não explica a inversão dos nomes, não comenta o vocabulário militar, não diz que o povo estava pronto e não repete a objeção que o capítulo deixou em aberto no versículo 12. Ele apenas identifica os dois homens e recita o encargo.
4. Pessoas, Lugares e Eventos
Arão
Irmão mais velho de Moisés, filho de Anrão e de Joquebede. Aparece aqui em primeiro lugar, o que não acontece em nenhum outro versículo do capítulo.
No trecho que acaba de terminar, ele é a figura central: é a descendência dele que a lista desdobra, com mulher nomeada, quatro filhos e um neto. Fora do capítulo, é ele quem fala por Moisés diante do rei do Egito, conforme o encargo dado em Êxodo 4:14-16.
Moisés
Irmão mais novo. Vem em segundo lugar neste versículo e voltará ao primeiro no seguinte.
É a ele que o SENHOR se dirige em todas as falas do capítulo, e é ele quem objeta duas vezes. A lista, curiosamente, não registra descendência dele — assunto tratado no estudo de Êxodo 6:23.
Os filhos de Israel
Aqui designados como objeto da ordem e, na expressão final, como conjunto organizado em unidades. É a mesma população que os capítulos 1 e 5 descreveram sob trabalho forçado.
O que se sabe da condição deles está nos estudos de Êxodo 1:11 e 1:14; o que se passou com eles no capítulo anterior, no estudo de Êxodo 5:7 e seguintes.
A terra do Egito
Nomeada como ponto de saída, e não como lugar de cena. A expressão inteira — "tirar da terra do Egito" — é a fórmula que a Bíblia repetirá centenas de vezes, em todos os períodos, para designar o acontecimento fundador de Israel.
Os "exércitos"
Não são um grupo de pessoas, e sim uma forma de organização: unidades de gente contada e posta sob comando. É a maneira como os livros de Números e de Josué descreverão Israel fora do Egito, e este versículo é a primeira vez que a fórmula aparece no Êxodo.
5. Pontos de Ensino
Um documento e uma pessoa são ligados por um gesto
"São estes" é o que costura a genealogia à narrativa. Sem essa frase, a lista ficaria solta e os dois homens continuariam sem papelada.
Ensina alguma coisa sobre como um texto antigo estabelece autoridade: primeiro o registro, depois o apontar. A credencial não vale nada enquanto ninguém disser de quem ela é.
Quem faz a obra, na frase, são os dois homens
O capítulo prometeu cinco vezes em primeira pessoa — eu tirarei, eu livrarei, eu resgatarei — e agora manda dois homens tirarem o povo do Egito.
As duas coisas convivem no mesmo capítulo sem que o Êxodo as concilie. É um dado a guardar para qualquer conversa sobre iniciativa divina e ação humana: o texto não resolve a questão, usa as duas linguagens e segue.
Palavras de ordem chegam antes da realidade
Chamar de "exércitos" um povo de trabalhadores forçados é impor uma forma ao que ainda não a tem.
Isso não é engano nem propaganda: é como funcionam nomes de projeto, de instituição e de missão. O nome descreve o que a coisa deve vir a ser, e quem o usa precisa saber a diferença — sob pena de confundir o plano com o estado atual.
A ordem dos nomes numa lista é informação
Arão aparece antes de Moisés aqui e depois dele no versículo seguinte. A inversão é do texto, não do tradutor.
Vale como treino de leitura: quando duas frases quase iguais trocam a ordem de dois elementos, alguma coisa está sendo dita. Nem sempre é possível saber o quê — e dizer "não sei" é melhor do que inventar a razão.
6. Aspectos Filosóficos
O versículo põe uma pergunta antiga e sem resposta pacífica: o que transforma uma multidão num corpo?
Há um grupo de pessoas no Egito. São muitas, têm ascendência comum, estão sujeitas ao mesmo trabalho. Isso basta para que sejam uma coisa só? A frase deste versículo responde por antecipação: chama-as de "exércitos", no plural — ou seja, não uma massa, mas unidades, cada uma com o seu contorno, encaixadas num conjunto.
Duas maneiras de entender isso se opõem, e nenhuma é fácil de descartar.
Numa, a unidade de um povo é um fato que se descobre: já estava ali, no sangue, na língua, na história partilhada, e nomeá-la é apenas reconhecê-la. Noutra, a unidade é uma forma que se impõe: um conjunto de pessoas não é nada em particular até que alguém o conte, o divida, o ponha em ordem e lhe dê um nome — e é o ato de organizar que cria o corpo, não o contrário.
O versículo dá material para as duas. Ele acaba de sair de doze versículos de genealogia, que é o argumento da primeira: existe uma descendência, e ela é verificável. E fecha com uma palavra de organização, que é o argumento da segunda: existem unidades, e elas ainda não foram formadas.
O Êxodo não escolhe e não discute. Ele põe as duas coisas lado a lado no mesmo versículo — a lista atrás, a formação adiante — e segue para a frase seguinte.
7. Aplicações Práticas
Dizer quem é quem, mesmo quando parece óbvio
O texto para e identifica dois homens que ninguém confundiria. Parece desperdício de palavras e não é: depois de uma interrupção longa, retomar dizendo de quem se fala é o que impede o leitor de se perder.
Vale para qualquer comunicação que atravesse pausas — reunião retomada, mensagem longa, conversa que voltou depois de dias. Recomeçar nomeando custa uma frase e economiza o resto.
Organização não espera condições ideais
A ordem fala em unidades para um povo que ainda está debaixo de cota de tijolo. A forma vem antes de haver o que formar.
É um modo de trabalhar que se pode adotar deliberadamente: definir a estrutura antes de ter gente, recursos ou permissão. Quando a hora chegar, o desenho já existe — e quase sempre é a falta dele, e não a falta de vontade, que perde a oportunidade.
Encargo compartilhado tem dois nomes
A ordem é dada no plural, a dois homens, e os dois aparecem nomeados nas duas pontas. Nenhum deles recebe a tarefa sozinho.
Vale reparar em como isso é feito: não há divisão de função no versículo, há uma ordem única dirigida aos dois. Responsabilidade partilhada, quando é mesmo partilhada, se escreve assim.
8. Perguntas e Respostas Reflexivas
Por que o texto identifica Moisés e Arão a esta altura do livro?
Porque a genealogia interrompeu a narrativa por doze versículos, e a frase costura as duas coisas. Ela também liga os dois homens ao documento que acaba de estabelecer de onde eles vêm.
Por que Arão vem antes de Moisés aqui?
O texto não explica. As duas razões propostas são a idade — Arão é o mais velho, e o trecho anterior é um documento de família — e o assunto, já que este versículo olha para a lista, onde Arão é a figura central. Não é possível decidir, e o versículo seguinte inverte de volta.
A ordem citada aqui foi dita antes com estas palavras?
Não exatamente. O versículo 13 registrou o conteúdo da ordem, e aqui ele aparece em discurso direto, resumido em fórmula. É reapresentação, não transcrição.
"Segundo os seus exércitos" quer dizer que o povo estava armado?
Não é o que a expressão exige. A palavra hebraica cobre qualquer conjunto organizado em unidades sob comando, inclusive turnos de serviço, e a leitura mais segura aqui é "em formação", "por unidades". Nada no versículo fala de armas.
Se Deus prometeu tirar o povo, por que a ordem manda os dois homens tirarem?
O Êxodo usa as duas linguagens no mesmo capítulo e não as concilia. Promete em primeira pessoa nos versículos 6 a 8 e manda os dois enviados aqui. O texto não explica a relação entre as duas coisas.
Esta é a primeira vez que a fórmula aparece?
No Êxodo, sim. Ela se tornará a expressão padrão dos livros seguintes para descrever Israel fora do Egito — no recenseamento, na arrumação do acampamento e na lista das etapas da travessia.
9. Conexão com Outros Textos
A ordem que este versículo resume
Êxodo 6:13 — "O SENHOR, porém, falou a Moisés e a Arão e lhes deu ordem para os filhos de Israel e para Faraó, rei do Egito, a fim de tirarem os filhos de Israel da terra do Egito."
É o conteúdo que aqui vira citação em discurso direto. O verbo é o mesmo, e os destinatários também.
A mesma fórmula, na saída
Números 33:1 — "Estas são as etapas dos filhos de Israel, que saíram da terra do Egito, segundo os seus exércitos, sob a mão de Moisés e Arão."
A expressão deste versículo e os dois nomes deste versículo, juntos, abrindo o registro da travessia inteira.
A palavra no recenseamento
Números 1:3 — "De vinte anos para cima, todos os que em Israel podem sair à guerra: você e Arão os contarão segundo os seus exércitos."
Aqui a palavra está no seu uso mais literal, ligada à contagem dos homens em idade de combate.
A mesma palavra, sem nenhuma guerra
Jó 7:1 — "Não é serviço penoso o que o homem tem sobre a terra? E não são os dias dele como os dias de um assalariado?"
A palavra traduzida aqui por "serviço penoso" é a mesma de "exércitos". O campo dela cobre o tempo de serviço obrigatório, e não apenas a tropa.
E aplicada ao turno dos levitas
Números 4:23 — "Você os contará, de trinta anos para cima até cinquenta anos, todos os que entram no serviço, para fazer o trabalho na tenda do encontro."
A mesma raiz, empregada para o turno de serviço no santuário. É o uso que mais afasta a palavra da ideia de guerra.
O sujeito da libertação, na promessa
Êxodo 6:6 — "Portanto, diga aos filhos de Israel: 'Eu sou o SENHOR. Eu os tirarei de debaixo das cargas do Egito, os livrarei da escravidão deles e os resgatarei com braço estendido e com grandes juízos."
Vinte versículos antes, quem tira é Deus. Aqui, quem tira são Moisés e Arão. As duas frases estão no mesmo capítulo.
10. Original Hebraico e Análise
Texto em português (ABC)
São estes o Arão e o Moisés a quem o SENHOR disse: “Tirem os filhos de Israel da terra do Egito, segundo os seus exércitos.”
Texto hebraico
הוּא אַהֲרֹן וּמֹשֶׁה אֲשֶׁר אָמַר יְהוָה לָהֶם הוֹצִיאוּ אֶת־בְּנֵי יִשְׂרָאֵל מֵאֶרֶץ מִצְרַיִם עַל־צִבְאֹתָם׃
Transliteração
hu Aharon u-Mosheh asher amar YHWH lahem: hotsi'u et-benei Yisra'el me-erets Mitsrayim al-tsiv'otam.
Análise palavra por palavra
הוּא — hu, "ele". É a primeira palavra do versículo, e é uma irregularidade.
O pronome está no singular, e o que vem a seguir são dois nomes. Ao pé da letra: "ele — Arão e Moisés". Um leitor de hebraico esperaria o plural, hem, que é justamente o que abre o versículo seguinte.
A explicação corrente é gramatical, e é sólida até certo ponto: o hebraico não tem verbo "ser" no presente, e usa o pronome para fazer o papel da cópula em frases de identificação — "ele [é] Fulano" equivale a "este é Fulano". Nessa função o pronome se aproxima de um demonstrativo, e a concordância pode ficar frouxa.
O que a explicação não dissolve é o efeito. O pronome no singular trata a dupla como uma unidade: um encargo, uma identificação, dois homens. E o fenômeno não é acidente isolado — o versículo 27 termina com o mesmo pronome singular diante dos mesmos dois nomes, invertidos. Que isso seja intencional é leitura possível e não é demonstrável.
Por que a nossa versão escreveu "o Arão e o Moisés"
O hebraico não tem artigo aqui — nomes próprios hebraicos não o recebem. Os artigos da nossa versão traduzem outra coisa: a força de apontar que o pronome inicial carrega.
Traduções que escrevem apenas "estes são Arão e Moisés" perdem o gesto, porque em português a frase fica informativa, como se apresentasse dois desconhecidos. Com os artigos — "são estes o Arão e o Moisés" — a frase volta a fazer o que o hebraico faz: apontar para dois homens que o leitor já conhece e dizer "são estes mesmos". É a solução que a nossa versão adotou, e ela se repetirá no versículo seguinte.
אֲשֶׁר אָמַר יְהוָה לָהֶם — asher amar YHWH lahem, "a quem o SENHOR disse", literalmente "que disse o SENHOR a eles". Asher é a partícula de relativo, invariável.
Note o contraste dentro da mesma frase: o pronome inicial está no singular e lahem, "a eles", está no plural. O versículo começa tratando os dois como um e termina a mesma oração tratando-os como dois.
הוֹצִיאוּ — hotsi'u, "tirem", "façam sair". Imperativo plural do verbo yatsa na forma causativa — a forma do hebraico que transforma "sair" em "fazer sair".
É o verbo central do livro. Ele está nos cinco verbos da promessa, no versículo 6 deste capítulo; está na ordem do versículo 13; e é dele que vem, em grego, o próprio nome do livro. Aqui está no imperativo dirigido a duas pessoas: a ação é atribuída aos dois homens.
אֶת־בְּנֵי יִשְׂרָאֵל — et-benei Yisra'el, "os filhos de Israel". Et marca o objeto direto e não se traduz. A expressão é a designação corrente do povo no Êxodo, e a mesma fórmula "filhos de" que estruturou a genealogia inteira reaparece aqui com outro alcance: não os filhos de um homem, mas os de um povo.
מֵאֶרֶץ מִצְרַיִם — me-erets Mitsrayim, "da terra do Egito". A preposição indica procedência. Mitsrayim tem forma de dual, ligada provavelmente à divisão entre Alto e Baixo Egito, e o assunto está tratado no estudo de Gênesis 46:8.
עַל־צִבְאֹתָם — al-tsiv'otam, "segundo os seus exércitos". É a expressão própria deste versículo.
A palavra é tsava, no plural com sufixo de terceira pessoa. A raiz é ts-b-', e o sentido primeiro é o de reunir-se em massa, ajuntar-se para alguma coisa.
O campo de uso tem três ramos, e todos correm juntos na língua:
O ramo militar: tsava é a tropa, e sar tsava é o comandante — é assim que Gênesis 21:22 designa o chefe do exército de Abimeleque.
O ramo do serviço: a palavra designa o tempo de trabalho obrigatório com prazo. Jó 7:1 a usa assim, e Números 4:23 a emprega para o turno dos levitas no santuário.
O ramo celeste: no plural, tsevaot designa o "exército dos céus", os astros vistos como um conjunto ordenado. É desse uso que vem o título divino "SENHOR dos Exércitos", frequente nos profetas e nos livros de Samuel, que não é o assunto deste versículo e é mencionado aqui só para completar o quadro da palavra.
⚠️ Um aviso que evita confusão frequente: existe em hebraico outra raiz parecida, ts-w-h, que dá o verbo "ordenar", "dar ordem". As duas soam próximas em transliteração e não têm relação nenhuma. A palavra deste versículo é a do exército, não a da ordem.
Quanto à preposição al, que normalmente significa "sobre", ela tem aqui o sentido distributivo — "conforme", "arrumados por", "de acordo com". A frase inteira descreve, portanto, um modo de organização: tirar aquele povo por unidades, e não em bloco.
Por que a nossa versão manteve "exércitos"
Traduzir por "hostes", "turmas" ou "grupos" suavizaria a palavra e apagaria o contraste que ela produz. Traduzir por "tropas" fecharia no sentido militar, que o hebraico não impõe.
"Exércitos" conserva as duas coisas: a imagem de gente organizada em unidades e o estranhamento de ver essa imagem aplicada, neste ponto da história, a um povo que ainda está sob trabalho forçado. É o que o hebraico faz, e a tradução procura não resolver no lugar do leitor.
11. Conclusão
Deste versículo saem três conclusões.
A primeira é sobre a função da frase. "São estes" não é repetição inútil: é o ponto em que o documento e a narrativa se encontram. A genealogia estabeleceu de onde vêm dois homens; esta frase diz que são eles os que estão em cena. Sem o gesto de apontar, a lista ficaria sendo um apêndice — com ele, vira credencial.
A segunda é sobre quem age. O mesmo capítulo que prometeu cinco vezes em primeira pessoa — eu tirarei, eu livrarei, eu resgatarei, eu tomarei, eu levarei — manda agora que dois homens tirem o povo do Egito. O Êxodo põe as duas linguagens lado a lado e não as concilia em lugar nenhum. Quem quiser uma doutrina sobre a relação entre a ação de Deus e a ação humana terá de construí-la; o texto, aqui, apenas usa as duas.
A terceira é sobre a palavra final. Chamar de "exércitos" um povo que o próprio livro acabou de descrever sem fôlego e sob cota de tijolo é aplicar um nome antes de existir a coisa nomeada. Na leitura mais contida, é vocabulário de organização — sair por unidades, não em bloco. Em qualquer leitura, é o primeiro sinal, no Êxodo, de que aquela população vai ser descrita de outro jeito daqui em diante: não mais como mão de obra contada por cotas, mas como um corpo contado por divisões.
