Assim Israel habitou na terra do Egito, na terra de Gósen; e ali adquiriram propriedades, foram férteis e multiplicaram-se muito.
1. Introdução
Este versículo fecha o capítulo. Depois de vinte e seis versículos ocupados com o Egito — a audiência diante de Faraó, a fome, a compra do dinheiro, do gado, da terra e das pessoas —, o texto volta à família de Jacó e a resume numa frase só.
São três informações, e cada uma cobre anos que o Gênesis não conta: Israel habitou, Israel adquiriu propriedade, Israel se multiplicou.
A primeira delas mexe com o que os irmãos tinham pedido no começo do capítulo. Eles falaram em morar como estrangeiros, por um tempo, enquanto durasse a fome; o versículo 27 usa o verbo de quem mora e fica.
A segunda cria um contraste que o capítulo não comenta: o país inteiro acabou de perder a terra, e a família recém-chegada adquire propriedade.
A terceira traz de volta um vocabulário antigo. "Foram férteis e multiplicaram-se" é a linguagem da primeira bênção do Gênesis, e é também a linguagem com que o livro do Êxodo vai abrir. O item 3 trata dessa coincidência e do que não se pode concluir dela.
O nome usado é "Israel", e aqui ele não designa o homem deitado na cama que vamos encontrar quatro versículos adiante. Designa o grupo. O Gênesis alterna os dois usos sem avisar.
2. Contexto Histórico e Cultural
Por que o Egito continua verde quando Canaã seca
A cena inteira do capítulo depende de um fato físico simples, e o texto nunca o enuncia: Canaã bebe chuva, o Egito bebe rio.
Na Palestina a agricultura e o pasto dependem das chuvas de inverno. Uma sequência de invernos fracos esvazia as cisternas, mata o pasto e obriga o rebanho a andar. No Egito não chove praticamente nada no vale e no Delta; o que sustenta a lavoura é a cheia anual do Nilo, que vem de chuvas que caem a milhares de quilômetros dali, na Etiópia e nos lagos do interior da África.
Isso torna as duas regiões independentes uma da outra em matéria de seca. Canaã podia estar em ruína enquanto o Egito colhia — e foi por isso que, durante milênios, a resposta cananeia à fome foi descer.
Um texto bíblico bem posterior enuncia a diferença de forma direta, quando compara as duas terras: o Egito é regado "com o pé", ou seja, por trabalho de irrigação, e Canaã "bebe água da chuva do céu" (Deuteronômio 11:10-11). O detalhe é tardio em relação a esta cena, mas descreve a mesma geografia.
O caso do capítulo 47 é o excepcional: uma fome que atinge as duas terras ao mesmo tempo (v.13). Quando isso acontece, a saída da qual todo mundo dependia deixa de funcionar — e é essa a situação em que o Egito compra o país inteiro.
O que o Delta oriental oferecia a quem criava gado
A faixa do Delta oriental onde a família se instala não é a melhor terra de cereal do Egito. É terra de pastagem: braços do rio, lagoas, campos úmidos que se prestam mal ao arado intensivo e muito bem ao rebanho. Um grupo de criadores encontrava ali exatamente o que precisava, e não competia com o cinturão agrícola do vale.
A localização de Gósen e a discussão sobre os sítios do Delta estão no estudo de Gênesis 45:10; a documentação egípcia de pastores atravessando a fronteira em anos de escassez está no estudo de Gênesis 41:30. Aqui o que importa é a consequência: o lugar permitia que o rebanho vivesse, e permitia que o grupo vivesse do rebanho sem se dissolver na população agrícola.
De hóspede a proprietário
Um grupo que vive de rebanho e um grupo que possui terra não têm a mesma vida. O primeiro se move conforme o pasto e a água; o segundo fica. A frase "ali adquiriram propriedades" registra uma passagem de um estado ao outro, e ela é econômica antes de ser jurídica: quem tem lote tem casa, tem semeadura, tem inventário, tem vizinho fixo e tem o que perder.
O que significa "possuir terra no Egito" — de quem era o solo, o que a documentação mostra sobre isso em cada período, e por que a operação do versículo 20 é ou não plausível — é assunto do estudo de Gênesis 47:20, e não se repete aqui.
O que este versículo acrescenta é o outro lado da conta. O capítulo mostrou os egípcios vendendo os campos por comida. Não diz uma palavra sobre como a família de Jacó adquiriu os dela, nem se havia relação entre uma coisa e outra. Não há como decidir a questão com o que está escrito.
Um grupo estrangeiro que não desaparece
Comunidades estrangeiras dentro do Egito não eram novidade, e algumas duraram gerações mantendo nomes, ofícios e casamentos próprios. O que o versículo registra é justamente isso: passa o tempo, o grupo cresce, e continua chamado pelo nome do avô — Israel. Não vira "os egípcios de Gósen".
Quanto tempo isso durou, o versículo não diz. Ele guarda dentro de si um período longo e o entrega em três verbos.
3. Análise Teológica do Versículo
"Assim Israel habitou na terra do Egito"
O verbo mudou, e a mudança é o primeiro achado do versículo.
No começo deste mesmo capítulo os irmãos disseram a Faraó: "Viemos morar nesta terra" (v.4). O verbo que eles usaram é o de quem para num lugar que não é seu, com hora para ir embora — o de residir como estrangeiro. É o verbo que a família usava para descrever a si mesma desde Abraão, e Jacó vai repeti-lo diante de Faraó quando chamar a própria vida de peregrinação (v.9). O estudo de Gênesis 47:4 desenvolve esse ponto.
Aqui o texto usa outro verbo: o de morar, sentar-se, ficar. Não é o vocabulário do hóspede. É o vocabulário do morador.
Ninguém decidiu isso em voz alta. Não há cena de deliberação, não há pedido novo a Faraó, não há reunião de família. A mudança aparece na escolha de uma palavra, no meio de um resumo, e o Gênesis não a comenta.
Vale notar quem é o sujeito. Não são "os filhos de Jacó" nem "a casa de Jacó", como no capítulo anterior. É "Israel", no singular, tratado como uma unidade que age. O nome oscila no livro inteiro entre o homem e o grupo, e aqui ele já cobre o grupo — quatro versículos antes de voltar a designar o velho que pede para não ser enterrado no Egito.
"na terra do Egito, na terra de Gósen"
A dupla localização parece redundante e não é.
Gósen tinha sido pedido justamente como um lugar à parte, onde o rebanho ficasse longe do incômodo egípcio (Gênesis 46:34; 47:4). O versículo poderia ter dito só "em Gósen". Diz primeiro "na terra do Egito".
Ou seja: por mais separada que fosse, Gósen é Egito. A família está dentro do país, não ao lado dele. O texto registra a separação e registra o continente que a contém, nessa ordem.
"e ali adquiriram propriedades"
A palavra usada aqui é da família de achuzah ("possessão", em hebraico — o termo do bem que se detém e se transmite). O item 10 trata da forma verbal; o que interessa nesta análise é onde mais o Gênesis usa esse vocabulário.
Ele o usa duas vezes em contextos de peso. A primeira é a caverna que Abraão compra em Hebrom, descrita como possessão de sepultura — o único pedaço de Canaã que os patriarcas efetivamente possuem (Gênesis 23:20). A segunda é a promessa: "Darei a você e à sua descendência depois de você toda a terra de Canaã, em possessão perpétua" (Gênesis 17:8).
É a palavra da terra prometida. E ela aparece, aqui, aplicada ao Egito.
O Gênesis não assinala nada. Não diz que é ironia, não diz que é erro, não diz que é bênção. Registra que a família adquiriu no Egito o tipo de bem que, no vocabulário do próprio livro, estava reservado a outro lugar. O que o leitor faz com isso é leitura do leitor, e há mais de uma defensável.
Há ainda o contraste de posição. Onze versículos antes, o texto dizia: "e a terra passou a ser de Faraó" (v.20). Um país inteiro deixou de ter proprietários. E o versículo que fecha o capítulo diz que um grupo recém-chegado passou a ter propriedade. As duas frases estão na mesma página, e o Gênesis não liga uma à outra.
"foram férteis e multiplicaram-se muito"
Esta é a frase mais carregada do versículo, e é preciso ser exato sobre o que ela é e o que ela não é.
O par de verbos — ser fértil e multiplicar-se — é o da primeira bênção do livro: "Sejam férteis e multipliquem-se, encham a terra" (Gênesis 1:28). Ele reaparece depois do dilúvio, dito a Noé (Gênesis 9:1 e 9:7), e reaparece dito ao próprio Jacó, em Betel: "seja fecundo e multiplique-se; uma nação e um conjunto de nações virão de você" (Gênesis 35:11).
Nessas aparições o par é ordem ou promessa. Aqui, pela primeira vez em toda a história da família, ele aparece como relato: não "sejam férteis", mas "foram férteis". A bênção deixa de ser dita e passa a ser registrada como fato.
E ela se cumpre no Egito. A promessa de Betel, feita em Canaã, o Gênesis dá por cumprida em solo estrangeiro — o que, aliás, tinha sido anunciado na última aparição de Deus a Jacó: "Não tenha medo de descer ao Egito, porque ali farei de você uma grande nação" (Gênesis 46:3). O texto é coerente consigo mesmo neste ponto.
A coincidência com a abertura do Êxodo
O mesmo par de verbos, com o mesmo advérbio de intensidade, abre o livro do Êxodo: "Os filhos de Israel foram férteis, e cresceram em número, e se multiplicaram, e se tornaram fortíssimos; e a terra se encheu deles" (Êxodo 1:7).
Convém ser preciso, porque a afirmação corrente exagera. As duas frases não são idênticas palavra por palavra. Gênesis 47:27 tem dois verbos e um "muito". Êxodo 1:7 tem quatro verbos — acrescenta o de enxamear e o de tornar-se forte — e dobra o advérbio. O que se repete é o núcleo: ser fértil, multiplicar-se, muito.
A coincidência de vocabulário é real e está no nível do núcleo. Não é citação, e não é reprodução literal.
O peso dela vem do que Êxodo faz em seguida. Três versículos depois, o rei que não conheceu José olha para essa multiplicação e a transforma em problema de Estado: "o povo dos filhos de Israel é mais numeroso e mais forte do que nós" (Êxodo 1:9). A multiplicação vira o motivo declarado da escravização de Israel.
Aqui é preciso parar, e parar de propósito.
O Gênesis não faz essa ligação. Não há no capítulo 47 nenhuma frase que anuncie o que vem depois, nenhum comentário, nenhuma advertência. A ligação é feita pelo leitor, e ela é feita porque o leitor tem os dois livros na mão e o texto do Gênesis não tinha.
Também não se sustenta a leitura que transforma a coincidência em justiça poética — a ideia de que Israel enriquece enquanto o Egito é escravizado e por isso será escravizado depois. Ela é sedutora, porque o capítulo põe as duas coisas lado a lado. Mas ela precisa de uma afirmação que o texto não faz em lugar nenhum: que a escravidão do Egito e a escravidão de Israel estão ligadas por causa e efeito. O Gênesis não diz isso, o Êxodo não diz isso, e não é possível decidir a questão pelo vocabulário compartilhado, que é o vocabulário comum da bênção em todo o livro.
O que se pode afirmar com segurança é mais modesto, e é bastante: a mesma linguagem que o Gênesis usa para dizer que a bênção se cumpriu é a linguagem com que o Êxodo abre a história do cativeiro. As duas coisas estão escritas com as mesmas palavras. O que isso significa é discutido, e o texto não arbitra.
O que o versículo não diz
Não diz quanto tempo. Não diz quantos eram no fim. Não diz se a família continuou pastoreando ou passou a lavrar. Não diz se José continuou no cargo. Não diz uma palavra sobre a relação entre a prosperidade da família e a ruína dos vizinhos.
É um versículo de resumo, e resumo é o que ele entrega: três verbos e um silêncio.
4. Pessoas, Lugares e Eventos
Israel
O nome está aqui no sentido coletivo: a família inteira que desceu ao Egito, contada em setenta pessoas no capítulo anterior (Gênesis 46:27). É o mesmo nome que Jacó recebeu em Peniel (Gênesis 32:28) e que o livro passa a usar ora para o homem, ora para o grupo saído dele. Nos versículos 28 a 31 ele volta a designar o homem.
Gósen
Região do Delta oriental do Egito, pedida pelos irmãos no versículo 4 e concedida por Faraó no versículo 6. O versículo 11 informa que a instalação se deu "na terra de Ramessés", e a relação entre os dois nomes é tratada no estudo daquele versículo.
Egito
Aqui o Egito aparece pela primeira vez no capítulo como endereço da família, e não como cenário da administração de José. É a mesma terra cujos habitantes acabaram de vender os campos.
O que aconteceu antes
José apresentou cinco irmãos e depois o pai a Faraó (v.2 e v.7); a família recebeu autorização para morar na melhor parte da terra (v.6 e v.11); José a sustentou com pão, distribuindo conforme o número dos filhos (v.12). Em seguida o capítulo trocou de assunto e narrou três anos de operação de Estado: o dinheiro (v.14), o gado (v.17), a terra e as pessoas (v.19-21), a isenção dos sacerdotes (v.22) e a lei da quinta parte (v.26).
Este versículo retoma o fio da família exatamente onde ele tinha sido largado no versículo 12.
Quem não aparece
José não é mencionado. É o primeiro versículo do capítulo, desde o começo, em que a família aparece sem ele no meio da frase. A partir do versículo 29 ele volta, e volta chamado de "seu filho".
5. Pontos de Ensino
A bênção pode se cumprir onde não estava prevista
A promessa de multiplicação foi feita a Jacó em Betel, dentro de Canaã. O cumprimento é registrado no Egito. Quem lê o Gênesis esperando que promessa e lugar coincidam encontra aqui um desencontro que o próprio livro já tinha anunciado (Gênesis 46:3) e não considera um problema.
Prosperar não é o mesmo que ser livre
O capítulo mostra as duas coisas em campos separados. Os egípcios agradecem a vida salva e se declaram escravos no mesmo versículo (v.25). A família de Jacó ganha terra e cresce. Nenhum dos dois grupos tem as duas coisas ao mesmo tempo, e o texto não explica por quê.
Mudanças grandes cabem em verbos pequenos
A diferença entre estar de passagem e morar não foi anunciada por ninguém. Está na troca de um verbo pelo outro entre o versículo 4 e o versículo 27. Ler com atenção, aqui, é notar a palavra que mudou.
Resumo não é desimportância
Dezessete anos — o versículo seguinte dirá o número — cabem numa frase. O Gênesis costuma gastar capítulos inteiros em um dia e despachar décadas em meia linha. A extensão do relato não mede o peso do que aconteceu.
Registrar sem julgar é uma decisão
O texto poderia ter dito que a família prosperou porque foi fiel, ou que prosperou às custas dos vizinhos arruinados. Não diz nem uma coisa nem outra. Quem lê fica com o dado e sem o veredito, e essa é a forma de escrever do capítulo inteiro.
6. Aspectos Filosóficos
Há uma pergunta pequena escondida na diferença entre os dois verbos deste capítulo: quando é que alguém deixa de estar de passagem?
Ninguém marca a data. Não existe o dia em que o hóspede vira morador. A pessoa continua dizendo que está ali provisoriamente, e a frase vai ficando falsa aos poucos, sem que nenhuma decisão a torne falsa.
O que muda o estado não é a intenção declarada — é o acúmulo de coisas que não se desmontam: a casa construída, o campo semeado, os filhos nascidos no lugar, os mortos enterrados perto. Cada uma delas parece reversível sozinha. Juntas, não são.
Daí uma observação que o versículo permite e que vale para muito além dele: o provisório raramente termina por decisão. Ele termina por sedimentação. E quando alguém finalmente percebe que ficou, o que houve não foi uma escolha, foi um resultado.
Isso não torna a situação boa nem má. Torna-a difícil de avaliar, porque não há um ato para julgar. É o caso desta família: o texto não registra nenhuma decisão de ficar no Egito, e registra que ficaram.
7. Aplicações Práticas
O arranjo temporário que virou endereço
Quase todo mundo tem um. O emprego aceito "por uns meses", a cidade em que se ficaria até resolver uma pendência, o acordo de convivência feito para durar uma temporada. A aplicação deste versículo não é condenar isso — a família de Jacó não fez nada errado ao ficar — e sim recomendar a pergunta que ninguém faz: isto ainda é provisório, ou eu só continuo chamando assim?
A diferença é prática. Do provisório a gente não cuida. Não se conserta o telhado de uma casa em que não se vai morar, não se investe numa relação que se considera de passagem, não se aprende o nome dos vizinhos. Quando o provisório dura vinte anos, o custo desse descuido é real.
Prosperar em lugar que não se escolheu
A família não escolheu o Egito. Foi para lá por fome. E foi lá que cresceu.
Vale evitar as duas simplificações. Uma diz que só se floresce onde se quer estar — o versículo desmente. A outra diz que, se floresceu, então o lugar era o certo — o versículo não autoriza, porque o Gênesis inteiro continua apontando para Canaã. É possível prosperar num lugar sem que a prosperidade prove que o lugar era o destino.
Ler a própria vida sem o veredito pronto
O texto registra três fatos e não os avalia. Essa contenção é imitável. Nem toda fase da vida precisa ser classificada em bênção ou castigo no momento em que acontece, e muita angústia vem da pressa em classificar. Registrar primeiro, entender depois, é uma disciplina — e é a que o capítulo pratica.
Um cuidado, para não ir longe demais
Este versículo não ensina que prosperidade é sinal de aprovação. O mesmo capítulo mostra um povo inteiro empobrecido e agradecido, e não sugere em momento nenhum que os egípcios mereciam a ruína ou que Israel merecia o crescimento. Qualquer aplicação que use o versículo para medir favor divino por resultado material está usando o texto contra o que ele faz.
8. Perguntas e Respostas Reflexivas
Por que o texto muda o verbo entre o versículo 4 e o versículo 27, se ninguém decidiu nada?
Porque o verbo descreve o estado das coisas, não a intenção de quem fala. No versículo 4 os irmãos declaram o que pretendem; no versículo 27 o texto informa o que aconteceu. Não é contradição, e não há sinal de crítica: é a diferença entre o plano e o resultado, e o Gênesis registra os dois sem harmonizar.
A família de Jacó lucrou com a ruína dos egípcios?
O texto não diz. Ele registra, no mesmo capítulo, que os egípcios venderam as terras e que Israel adquiriu propriedade, e não estabelece relação entre as duas coisas. Quem afirma que houve proveito está acrescentando; quem afirma que não houve também. O material disponível não permite decidir.
Se a promessa se cumpriu no Egito, para que Canaã?
A promessa tem duas partes, e só uma se cumpriu aqui. Multiplicar-se, sim; possuir a terra prometida, não — e a própria escolha da palavra "possessão", que no Gênesis pertence a Canaã, deixa isso visível. O versículo mostra metade da promessa cumprida no lugar errado, o que é diferente de mostrá-la cumprida.
Se o Gênesis não liga este versículo ao Êxodo, é errado ligar?
Não é errado notar; é errado atribuir. A coincidência de vocabulário existe e vale ser apontada. O que não se pode é dizer que o Gênesis está anunciando a escravidão, porque ele não está — e a leitura que transforma a semelhança em anúncio precisa de uma afirmação que nenhum dos dois livros faz.
Quanto tempo dura este versículo?
O versículo não informa. O seguinte dá o número de anos que Jacó ainda viveu no Egito, mas o crescimento descrito aqui não tem prazo declarado e continua depois da morte dele. É um resumo sem cronômetro, e o livro segue adiante sem preenchê-lo.
9. Conexão com Outros Textos
A bênção original, no primeiro capítulo do livro
Gênesis 1:28 — "Deus os abençoou e lhes disse: 'Sejam férteis e multipliquem-se, encham a terra e a subjuguem; dominem sobre os peixes do mar, sobre as aves dos céus e sobre todo animal que se move sobre a terra.'"
É a primeira ocorrência do par de verbos, e ali ele é ordem dirigida à humanidade inteira. Em Gênesis 47:27 o mesmo par vira relato sobre uma família.
A mesma bênção, dita ao próprio Jacó
Gênesis 35:11 — "Disse-lhe ainda Deus: 'Eu sou o Deus Todo-Poderoso: seja fecundo e multiplique-se; uma nação e um conjunto de nações virão de você, e reis sairão dos seus descendentes.'"
Betel, em Canaã, no imperativo. O versículo 27 é o registro de que aquilo aconteceu — em outro país.
O aviso que autorizou a descida
Gênesis 46:3 — "E disse: 'Eu sou Deus, o Deus de seu pai. Não tenha medo de descer ao Egito, porque ali farei de você uma grande nação.'"
Esta é a conexão mais direta, e é a que impede tratar o crescimento no Egito como acidente. O advérbio "ali" está no texto.
A palavra "possessão" aplicada a Canaã
Gênesis 17:8 — "E darei a você e à sua descendência depois de você a terra em que você é peregrino, toda a terra de Canaã, em possessão perpétua; e serei o Deus deles."
O mesmo vocabulário de propriedade que o versículo 27 usa para o Egito. Nenhum dos dois textos comenta o outro.
A abertura do Êxodo
Êxodo 1:7 — "Os filhos de Israel foram férteis, e cresceram em número, e se multiplicaram, e se tornaram fortíssimos; e a terra se encheu deles."
O núcleo do vocabulário é o mesmo, com dois verbos a mais e o advérbio dobrado. Dois versículos depois, essa multiplicação é apresentada como ameaça pelo novo rei — e é dali que vem a escravidão. O Gênesis não faz a ponte; ela existe porque os dois livros ficaram juntos.
A confissão que Israel aprendeu a recitar
Deuteronômio 26:5 — "Meu pai era um arameu prestes a perecer; desceu ao Egito e ali morou como estrangeiro, com pouca gente, e ali se tornou uma nação grande, forte e numerosa."
É o resumo litúrgico do que Gênesis 47:27 narra. Note que ele mantém o verbo de morar como estrangeiro, que o versículo 27 tinha abandonado.
O mesmo fato num salmo
Salmo 105:24 — "E Deus multiplicou muito o seu povo, e o tornou mais forte do que os seus adversários."
O salmo lê a multiplicação como obra de Deus e já a coloca na moldura do conflito com o Egito. É leitura posterior, e mostra o que a tradição fez com o dado.
A leitura de Estêvão, no Novo Testamento
Atos 7:17 — "À medida que se aproximava o tempo da promessa que Deus tinha feito a Abraão, o povo crescia e se multiplicava no Egito."
Aqui a multiplicação é lida como cumprimento de promessa e como relógio: o crescimento marca o tempo que falta. É interpretação, e Estêvão a apresenta como tal.
10. Original Hebraico e Análise
Texto em português
Assim Israel habitou na terra do Egito, na terra de Gósen; e ali adquiriram propriedades, foram férteis e multiplicaram-se muito.
Texto hebraico
וַיֵּ֧שֶׁב יִשְׂרָאֵ֛ל בְּאֶ֥רֶץ מִצְרַ֖יִם בְּאֶ֣רֶץ גֹּ֑שֶׁן וַיֵּאָחֲז֣וּ בָ֔הּ וַיִּפְר֥וּ וַיִּרְבּ֖וּ מְאֹֽד׃
Transliteração
wayyéshev Yisraél be'éretz Mitzráyim be'éretz Góshen wayye'achazú vah wayyifrú wayyirbú me'ód
Análise palavra por palavra
וַיֵּשֶׁב · wayyéshev — "e habitou"
Raiz yashav. O campo semântico tem três centros: sentar-se, morar e permanecer. É o verbo de quem se instala.
A comparação decisiva está dentro do próprio capítulo. No versículo 4 os irmãos usam gur, a raiz de que sai ger, o estrangeiro residente — aquele que mora numa terra sem ser dela, sem direito de propriedade e sob proteção alheia. É a raiz que descreve os patriarcas em Canaã (Gênesis 23:4) e é a que reaparece na confissão de Deuteronômio 26:5.
Aqui a raiz é yashav. Em hebraico a diferença entre as duas é exatamente a diferença entre estar e ficar. Note ainda a forma: singular masculino, concordando com "Israel" tratado como um só corpo. Os verbos seguintes voltam ao plural.
בְּאֶרֶץ מִצְרַיִם בְּאֶרֶץ גֹּשֶׁן · be'éretz Mitzráyim be'éretz Góshen — "na terra do Egito, na terra de Gósen"
Duas expressões idênticas em sequência, sem conjunção entre elas. O hebraico constrói assim o encaixe: a segunda especifica a primeira. O nome do Egito, Mitzráyim, tem forma de dual, e a explicação corrente — as duas terras, Alto e Baixo Egito — é plausível e não é demonstrável; a forma pode ser apenas antiga.
Góshen não tem etimologia hebraica segura e provavelmente é nome egípcio adaptado.
וַיֵּאָחֲזוּ בָהּ · wayye'achazú vah — "e foram feitos possuidores nela"
Este é o verbo mais interessante do versículo.
A raiz é achaz, cujo sentido básico é agarrar, segurar, prender. Dela vem o substantivo achuzah, a possessão de terra que se detém e se transmite.
A forma aqui é Niphal — a conjugação passiva e reflexiva do hebraico. Traduzir por "adquiriram" é correto quanto ao sentido, mas apaga uma nuance: o Niphal desta raiz funciona como "ser estabelecido na posse", "firmar-se em". Não é o verbo de comprar. É o verbo de ficar preso ao lugar, e a mesma forma aparece em Números 32:30 e em Josué 22:9 e 22:19, sempre a respeito de tomar posse de território.
O sufixo -ah em vah ("nela") é feminino singular e retoma "terra". Eles se fixaram nela — na terra do Egito, que é o antecedente gramatical mais próximo.
Sobre o substantivo da mesma raiz: achuzah é a palavra da caverna de Macpela (Gênesis 23:20) e a palavra da promessa de Canaã (Gênesis 17:8). O parentesco é de raiz, não de forma, mas é audível em hebraico.
וַיִּפְרוּ וַיִּרְבּוּ מְאֹד · wayyifrú wayyirbú me'ód — "e foram férteis e se multiplicaram muito"
Parah é dar fruto, frutificar; usado de plantas, de animais e de gente. Ravah é tornar-se muito, aumentar em número. Os dois no Qal, a conjugação simples, no plural — o sujeito voltou a ser gente no plural, depois do singular do primeiro verbo.
Me'ód é o advérbio de intensidade comum do hebraico: muito, em grande medida.
O par parah + ravah é uma fórmula fixa. Ela aparece em Gênesis 1:22 (aos animais), 1:28 (à humanidade), 8:17 e 9:1,7 (depois do dilúvio), 17:20 (a respeito de Ismael) e 35:11 (a Jacó, em Betel). Em todas essas, é imperativo ou promessa.
Em Gênesis 47:27 ela está no passado narrativo. É a fórmula da bênção conjugada como relato.
A comparação com Êxodo 1:7, palavra a palavra
O texto hebraico de Êxodo 1:7 é: uvenéi Yisraél parú wayyishretzú wayyirbú wayya'atzmú bime'ód me'ód — "e os filhos de Israel frutificaram, e enxamearam, e se multiplicaram, e se tornaram fortes em muito muito".
O que coincide: a raiz parah, a raiz ravah e o advérbio me'ód.
O que não coincide: Êxodo acrescenta sharatz (enxamear, pulular — o verbo que Gênesis 1:20-21 usa para os seres que fervilham na água), acrescenta atzam (tornar-se numeroso e forte, a raiz de que sai etzem, osso), e dobra o advérbio na construção bime'ód me'ód.
Portanto: o núcleo é o mesmo, a frase não. Dizer que Êxodo 1:7 repete Gênesis 47:27 palavra por palavra é impreciso. O correto é dizer que Êxodo retoma o par da bênção e o amplifica com dois verbos que não estavam ali — e um deles, o de enxamear, é o verbo dos bichos.
11. Conclusão
Do que foi exposto, algumas conclusões se sustentam.
Primeira: o versículo registra uma mudança de condição que ninguém decidiu. Os irmãos pediram estadia de estrangeiros e o texto informa moradia. Entre o pedido do versículo 4 e o relato do versículo 27 não há cena, deliberação nem anúncio — há uma troca de verbo. É assim que o Gênesis marca o que aconteceu sem que ninguém tenha escolhido.
Segunda: metade da promessa se cumpriu, e no lugar errado. A multiplicação prometida a Jacó em Betel está dada como fato, e está dada no Egito, exatamente como Deus tinha anunciado em Gênesis 46:3. A outra metade — a terra — continua pendente, e o próprio vocabulário do versículo deixa isso audível ao usar para o Egito a palavra de posse que o livro reservava a Canaã.
Terceira: a coincidência com a abertura do Êxodo é de vocabulário, e nada além disso pode ser afirmado com base no texto. O núcleo das palavras é o mesmo; a frase não é a mesma; e a ligação entre a prosperidade daqui e a escravidão de lá não está escrita em lugar nenhum. É leitura de quem tem os dois livros. Apontar a semelhança é honesto; transformá-la em anúncio ou em justiça poética é acrescentar ao texto.
Quarta: o contraste com o resto do capítulo é evidente e permanece sem veredito. Um país inteiro perdeu a terra e uma família recém-chegada adquiriu propriedade, na distância de sete versículos. O Gênesis põe as duas coisas na mesma página, não as liga e não julga nenhuma das duas. Quem lê fica com o dado e sem a sentença — que é, do começo ao fim, o modo de proceder deste capítulo.
Quinta: o versículo fecha um assunto e prepara outro. Ele encerra a parte pública do capítulo e devolve a cena à família. A partir do próximo versículo o Gênesis para de falar de povos e volta a falar de um homem velho, contando os anos que lhe restam.
