Porque o Filho do homem veio salvar o que estava perdido.
1. Introdução
"Porque o Filho do homem veio salvar o que estava perdido." A frase liga os anjos dos pequeninos, do versículo 10, à ovelha desgarrada, do versículo 12.
O versículo está no Textus Receptus, o texto grego que a tradução ABC segue, e falta nos manuscritos mais antigos do Evangelho de Mateus. É quase idêntico a Lucas 19:10, a frase que fecha a história de Zaqueu. É uma questão de cópia, não de fé: a frase é de Jesus em Lucas, com apoio pleno. O que se discute é se Mateus a escreveu aqui.
2. Contexto Histórico e Cultural
Onde o versículo está e onde falta
O versículo não aparece nos dois manuscritos gregos completos mais antigos, o Códice Sinaítico e o Códice Vaticano, ambos do século IV. Falta também no Códice Régio, do século VIII, na forma em que o copista o escreveu, e no Códice de Koridethi, do século IX. Falta ainda num grupo de manuscritos medievais que os estudiosos chamam de família 1, em que o texto conserva traços antigos.
Entre as traduções antigas, falta na siríaca do Sinai (tradução para o siríaco, a língua aramaica dos cristãos da Síria, conservada num manuscrito do século IV ou V), na tradução copta do sul do Egito e em alguns manuscritos latinos antigos. Orígenes, que escreveu um comentário a Mateus no século III, não o comenta.
O versículo aparece no Códice de Beza e no Códice de Washington, ambos de por volta do ano 400; no Códice Régio, acrescentado depois por um corretor; na grande maioria dos manuscritos gregos medievais; na maior parte dos manuscritos latinos antigos; na Vulgata, a tradução latina de Jerônimo; e nas outras traduções siríacas, a Curetoniana e a Peshitta.
O quadro é parecido com o de Mateus 17:21: a omissão tem os manuscritos gregos mais antigos e traduções de regiões diferentes; a presença tem testemunhos quase tão antigos e o peso numérico das cópias posteriores. O estudo de Mateus 17:21 explica como o Novo Testamento foi copiado e por que o Textus Receptus traz versículos que as edições críticas deixam de fora.
Uma terceira forma
Há manuscritos que trazem a frase mais longa: "o Filho do homem veio buscar e salvar o que estava perdido". É exatamente a frase de Lucas 19:10, palavra por palavra. Entre eles está o grupo chamado família 13, e o Códice de Koridethi depois de corrigido.
Existem, portanto, três formas do versículo nas cópias: nenhuma frase, a frase curta do Textus Receptus e a frase inteira de Lucas. A sequência sugere um processo em etapas, em que a frase se aproxima cada vez mais do texto de Lucas.
A explicação mais aceita
A maioria dos estudiosos entende que o versículo não fazia parte do texto original de Mateus e entrou a partir de Lucas 19:10. Os argumentos são três.
O primeiro é o paralelo quase literal. Copistas que sabiam os evangelhos de cor tendiam a completar um com o outro.
O segundo é o lugar. Entre o versículo 10, que fala de anjos, e o 12, que começa uma parábola com "O que vocês acham?", há um salto. A frase de Lucas preenche o salto e antecipa o assunto da parábola, que é uma ovelha que se perde. Um copista tinha motivo para pôr a frase ali. Não haveria motivo para tirá-la.
O terceiro é que o mesmo tipo de frase entrou em outro lugar. Em Lucas 9:55-56, o Textus Receptus acrescenta à repreensão de Jesus a Tiago e João, entre outras palavras: "o Filho do homem não veio para destruir a vida das pessoas, mas para salvá-la". Essa frase também falta nos manuscritos mais antigos. As declarações do tipo "o Filho do homem veio para" circulavam e se prendiam a lugares onde pareciam caber.
O argumento do outro lado
Quem defende o versículo como original lembra que ele está em testemunhos do século IV e V, em várias línguas, e na tradição da imensa maioria das cópias. E propõe uma causa para a omissão: um copista poderia ter saltado a frase por ela começar de modo parecido com o versículo seguinte, ou por achá-la repetida em relação a Lucas. Não há consenso completo, mas essa posição é minoritária entre os editores de texto.
3. Análise Teológica do Versículo
"Porque"
A frase começa ligada ao versículo anterior. O versículo 10 deu uma razão para não desprezar os pequeninos: os anjos deles veem o Pai. O 11 dá uma segunda: o Filho do homem veio justamente para os que estão perdidos.
Com as duas razões encadeadas, o argumento muda de natureza. No versículo 10, o valor dos pequeninos vem do céu, onde estão os anjos. No 11, vem da missão de Jesus na terra.
"o Filho do homem veio"
"Veio para" é o modo como Jesus resume a própria missão no Evangelho de Mateus: "não vim chamar justos, mas sim pecadores ao arrependimento" (Mateus 9:13); "o Filho do homem não veio para ser servido, mas para servir" (Mateus 20:28). A frase deste versículo tem o mesmo molde e cabe no evangelho sem esforço. É justamente o que a tornava fácil de acrescentar.
"salvar o que estava perdido"
"O que estava perdido" está no neutro, "aquilo que", e não "aquele que". O neutro abrange tudo e todos, e combina com o que vem logo depois: uma ovelha, que é um animal. Em Lucas 19:10 o neutro se aplica a Zaqueu, um homem; aqui, ao lado da parábola, parece apontar para o rebanho.
E o texto grego de Lucas diz "buscar e salvar". O Textus Receptus de Mateus diz só "salvar". Justamente antes de uma parábola sobre procurar, falta o verbo de procurar.
O que muda na leitura com o versículo e sem ele
Com o versículo 11, quem procura a ovelha na parábola que segue tende a ser lido como o próprio Jesus, o Filho do homem que veio salvar o perdido.
Sem o versículo, a parábola começa com "O que vocês acham?" e termina no versículo 14 com "a vontade do Pai de vocês". O centro fica no Pai e nos discípulos que devem cuidar dos pequeninos, e não em Jesus como pastor.
As duas leituras são antigas e nenhuma é estranha ao evangelho. Mas a diferença é real: a frase acrescentada desloca o foco da parábola do Pai para o Filho. Isso explica por que ela foi bem recebida, e também por que a omissão nos manuscritos antigos faz diferença para quem lê Mateus pelo que ele mesmo escreveu.
O que se pode afirmar
A frase é de Jesus em Lucas 19:10, onde não há dúvida sobre o texto. Nada do que ela ensina depende deste lugar em Mateus. O que o problema de manuscrito coloca em dúvida é só uma coisa: se Mateus a pôs entre os anjos e a ovelha. E sobre isso, o que se pode dizer é que, provavelmente, não.
4. Pessoas, Lugares e Eventos
O Filho do homem
É o modo como Jesus fala de si mesmo nos evangelhos, sempre na terceira pessoa. No Evangelho de Mateus a expressão aparece cerca de trinta vezes.
"O que estava perdido"
Não é pessoa nomeada. No contexto de Mateus 18, são os pequeninos dos versículos 6, 10 e 14, e a ovelha do versículo 12.
Zaqueu e Jericó
A frase, na sua forma completa, pertence ao fim de outro episódio. Em Lucas 19:1-10, Jesus passa por Jericó e se hospeda na casa de Zaqueu, chefe dos cobradores de impostos da cidade. O povo murmura que ele foi se hospedar com um pecador. Zaqueu promete dar metade dos bens aos pobres e devolver quatro vezes o que tomou de alguém. Jesus responde que a salvação entrou naquela casa, e fecha com a frase: "o Filho do homem veio buscar e salvar o que estava perdido".
Lá, "o perdido" é um cobrador de impostos rico. Aqui, a mesma frase é aplicada aos pequeninos.
5. Pontos de Ensino
Um versículo que falta nos manuscritos antigos não é um problema de fé
A frase é de Jesus, está em Lucas com apoio pleno, e o ensino dela não depende deste lugar.
O Filho do homem veio para os perdidos
Com ou sem Mateus 18:11, o Novo Testamento resume assim a missão de Jesus, em Lucas 19:10 e em frases do mesmo tipo, como Mateus 9:13.
O contexto muda o sentido de uma frase
Em Lucas, a frase defende Jesus por comer com um cobrador de impostos. Aqui, justifica o cuidado com os pequeninos da comunidade.
As cópias contam uma história
As três formas do versículo, sem a frase, com a frase curta e com a frase inteira de Lucas, mostram o texto sendo completado aos poucos.
6. Aspectos Filosóficos
O versículo põe uma pergunta sobre o que é o texto de um livro. Pode ser o que o autor escreveu, e então a frase não pertence a Mateus. Pode ser o que as comunidades leram durante séculos, e então pertence, porque foi lida aqui por mais de mil anos. As duas respostas têm razões, e a escolha entre elas não é técnica: diz o que o leitor procura, a voz de um autor ou a de uma tradição. A tradução ABC escolheu seguir o texto recebido e marcar a dúvida, o que é um modo de não esconder nenhuma das duas.
7. Aplicações Práticas
Leia as notas da sua Bíblia
Muitas Bíblias modernas pulam do versículo 10 para o 12, ou põem o 11 entre colchetes, ou o mandam para o rodapé. Quem encontra isso pela primeira vez às vezes acha que alguém cortou a Bíblia. Não cortou. A nota informa que as cópias mais antigas não trazem a frase, e é uma informação honesta sobre como o texto chegou até nós.
Não construa um ensino sobre um versículo incerto
Se um ponto importante dependesse só de Mateus 18:11, estaria mal apoiado. Não depende: o que a frase diz está em Lucas 19:10. Vale como critério geral para qualquer versículo com problema de manuscrito: procure onde mais o ensino aparece.
8. Perguntas e Respostas Reflexivas
Quem pulou o versículo 11 está usando uma Bíblia incompleta?
Não. Está usando uma Bíblia que segue os manuscritos mais antigos. A ABC, que segue o Textus Receptus, traz o versículo. As duas opções são legítimas, e a diferença está dita na própria nota ou neste estudo.
Mateus poderia ter escrito a frase, e os copistas a tirado?
É possível, e é a posição de quem defende o texto majoritário. Mas seria preciso explicar por que manuscritos gregos, siríacos, coptas e latinos de lugares diferentes a perderam do mesmo modo. O acréscimo explica os dados com menos esforço. Não é possível provar nenhum dos dois caminhos; é possível pesar qual é mais provável.
Por que o versículo do Textus Receptus não diz "buscar", se Lucas diz?
O texto não explica. Uma hipótese é que a frase tenha entrado primeiro de forma resumida, talvez de memória, e só depois tenha sido completada em algumas cópias com o "buscar" de Lucas. As três formas conhecidas combinam com essa sequência, mas ela não pode ser demonstrada.
9. Conexão com Outros Textos
A frase no seu lugar de origem
Lucas 19:10 — "Pois o Filho do homem veio buscar e salvar o que estava perdido."
É a frase completa, no fim da história de Zaqueu. O "buscar" que falta em Mateus 18:11 está aqui.
Outras frases do mesmo molde
Mateus 9:13 — "Vão, porém, e aprendam o que significa: Misericórdia quero, e não sacrifício. Porque eu não vim chamar justos, mas sim pecadores ao arrependimento."
Mateus 20:28 — "assim como o Filho do homem não veio para ser servido, mas para servir e dar a sua vida em resgate por muitos"
Em Mateus, Jesus resume a missão com "vim para". A frase deste versículo segue o mesmo modelo.
Um acréscimo do mesmo tipo
Lucas 9:55-56 — "Mas Jesus, voltando-se, os repreendeu. E foram para outro povoado."
Nos manuscritos mais antigos, o trecho é só isso. O Textus Receptus acrescenta uma frase do mesmo tipo: "o Filho do homem não veio para destruir a vida das pessoas, mas para salvá-la".
O pastor que procura o perdido
Mateus 18:12 — "O que vocês acham? Se um homem tem cem ovelhas e uma delas se desgarra, ele não deixa as noventa e nove e vai pelos montes procurar a que se desgarrou?"
É o versículo que o 11 prepara. Com a frase acrescentada, a parábola ganha uma chave de leitura antes de começar.
Mateus 1:21 — "Ela dará à luz um filho, e você lhe dará o nome de Jesus, porque ele salvará o seu povo dos seus pecados."
O verbo "salvar" está no próprio nome de Jesus, segundo o anúncio a José.
10. Original Grego e Análise
Texto em português
Porque o Filho do homem veio salvar o que estava perdido.
Texto grego (Textus Receptus)
ἦλθε γὰρ ὁ υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου σῶσαι τὸ ἀπολωλός.
Transliteração
ēlthe gar ho huios tou anthrōpou sōsai to apolōlos.
Uma nota textual
O versículo inteiro falta nos manuscritos gregos mais antigos, como o Sinaítico e o Vaticano, e por isso nas edições críticas modernas; o item 2 expõe os dados.
Análise palavra por palavra
ἦλθε — ēlthe, "veio". Aoristo de erchomai, "vir". O aoristo apresenta a vinda como fato completo, visto de uma vez. É o mesmo verbo de Mateus 9:13 e Mateus 20:28, nas outras frases em que Jesus resume a missão.
γὰρ — gar, "porque". Conjunção que introduz uma explicação. Liga a frase ao versículo 10.
ὁ υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου — ho huios tou anthrōpou, "o Filho do homem". A expressão vem do aramaico e do hebraico, onde "filho de homem" significa simplesmente "um ser humano". Em Daniel 7:13, alguém "como um filho de homem" recebe domínio eterno, e é desse texto que a expressão ganhou peso. Nos evangelhos, só Jesus a usa, e sempre para falar de si mesmo.
σῶσαι — sōsai, "salvar". Infinitivo aoristo de sōzō, "salvar, livrar, pôr a salvo". O infinitivo depois de "veio" indica finalidade: veio para salvar.
O verbo cobre muito mais do que o sentido religioso. Em Mateus 8:25, os discípulos no barco gritam "Senhor, salva-nos!", com medo de afundar; em Mateus 9:21-22, o "serei curada" da mulher doente é o mesmo verbo. Em Mateus 1:21, é o verbo que explica o nome de Jesus.
τὸ ἀπολωλός — to apolōlos, "o que estava perdido".
Particípio perfeito, neutro, do verbo apollymi, que tem dois sentidos: "destruir" e "perder". No perfeito, a forma usada aqui, o sentido é o de um estado: aquilo que está perdido, que se perdeu e continua assim. O português "o que estava perdido" traduz bem o estado.
O neutro, "aquilo que", não aponta para uma pessoa em particular. Em Lucas 19:10 se aplica a Zaqueu; aqui, à ovelha e aos pequeninos.
É o mesmo verbo de Mateus 18:14, "que um só destes pequeninos se perca", e de Mateus 10:6 e 15:24, "as ovelhas perdidas da casa de Israel". Na parábola do meio, Mateus 18:12-13, a ovelha não "se perde": "se desgarra", com outro verbo.
11. Conclusão
Do que se viu, o versículo leva a três conclusões.
A frase provavelmente não fazia parte do Evangelho de Mateus como ele foi escrito. Falta nas cópias mais antigas, em línguas e regiões diferentes, coincide com Lucas 19:10 e existe nas cópias em formas cada vez mais parecidas com Lucas. A ABC a traz porque segue o Textus Receptus, e diz isso com clareza.
A frase acrescentada muda o centro da parábola que vem depois. Com ela, o pastor que procura tende a ser Jesus; sem ela, a parábola termina na vontade do Pai e na responsabilidade dos discípulos. As duas leituras são possíveis, mas a segunda é a que Mateus deixou.
Nada do que a frase ensina se perde. Que o Filho do homem veio para os perdidos está dito em Lucas, sem dúvida de texto. A única questão aberta é o lugar da frase em Mateus, e ela é de manuscrito, não de fé.
