Moisés e Arão fizeram todos estes prodígios diante de Faraó; mas o SENHOR tornou firme o coração de Faraó, e ele não deixou os filhos de Israel saírem da sua terra.
1. Introdução
Nada acontece neste versículo. Tudo o que ele diz já tinha sido narrado: os prodígios foram feitos, o coração do rei foi tornado firme, Israel não saiu. É um resumo — e o resumo fecha, palavra por palavra, uma frase aberta em Êxodo 7:2, quatro capítulos antes. Arão aparece aqui pela primeira vez no capítulo, creditado com atos que os capítulos anteriores tinham dado a Moisés sozinho. E o Êxodo escolhe parar e olhar para trás exatamente na véspera da noite da Páscoa.
2. Contexto Histórico e Cultural
Duas tradições discordam sobre onde este texto termina
Você lê "fim do capítulo 11" porque a sua Bíblia tem capítulos. A tradição judaica de leitura não tem, e ela não para aqui.
A Torá é lida na sinagoga em porções semanais, e a porção chamada Bo ("venha", a primeira palavra dela, em hebraico) vai de Êxodo 10:1 a Êxodo 13:16. O trecho que estamos lendo está no meio dela. Quem ouve a leitura no sábado não ouve pausa nenhuma entre "não deixou os filhos de Israel saírem da sua terra" e a fala de Deus a Moisés e a Arão que abre o capítulo 12. As instruções da Páscoa vêm coladas.
Dentro dessa porção, o texto hebraico conservado tem as suas próprias divisões, que são de duas espécies: umas abrem parágrafo em linha nova, outras deixam apenas um espaço no meio da linha. São catorze no total em Bo, e elas não coincidem com a numeração dos capítulos. A divisão em capítulos que usamos é muito posterior e tem autor conhecido, tratado no estudo de Gênesis 19:27.
O que isso muda. Se a sua edição fecha o capítulo aqui, o versículo soa como ponto final de um bloco. Se você o lê na sequência corrida, ele soa como respiração antes de uma mudança de assunto. As duas coisas são verdadeiras, e nenhuma está no texto — o hebraico não marca "fim de seção" com palavra nenhuma. O que ele faz é mudar de matéria: até aqui, pragas; a partir da linha seguinte, calendário e cordeiro.
O resumo como forma de escrever história, naquele mundo
Um texto que reconta em bloco o que já narrou em episódios não era estranho ao Antigo Oriente Próximo. Havia dois modos reconhecidos de registrar os feitos de um rei, e os estudiosos das inscrições assírias os distinguem com nomes próprios.
O primeiro são os anais: o relato organizado por anos de reinado, campanha após campanha, na ordem em que aconteceram. O segundo são as chamadas inscrições de resumo, em que o mesmo material é reorganizado por região — o sul, o leste, o norte, o oeste, com a Assíria no centro — e deixa de seguir o calendário. As inscrições de Tiglate-Pileser III, rei assírio do século VIII antes da era comum, sobreviveram nas duas formas, e a edição moderna delas separa os textos em anais e resumos justamente por causa dessa diferença de arranjo.
O ponto para o nosso versículo é o efeito que a segunda forma produz. Num resumo, a sequência some. O que era "no terceiro ano ele fez isto, no quarto aquilo" vira "ele submeteu tal região" — e o leitor deixa de acompanhar o desenrolar para receber o total. O ganho é a visão de conjunto; a perda é a ordem, a hesitação e a demora.
É exatamente o que Êxodo 11:10 faz com nove capítulos. A negociação, as idas e vindas, as vezes em que o rei quase cedeu, os servos que suplicaram — tudo isso se dissolve em três afirmações.
O limite. O Êxodo não é inscrição real, não louva um rei e não foi escrito para monumento. A semelhança é de função, não de gênero: os dois textos resolvem o mesmo problema de escrita, que é o de dizer o conjunto depois de ter contado as partes. Não há dependência demonstrável entre eles, e supor influência seria esticar o material.
3. Análise Teológica do Versículo
"Moisés e Arão fizeram todos estes prodígios diante de Faraó"
Repare no tempo do verbo e no que ele exige. "Fizeram" cobre nove capítulos de uma vez. E "todos estes" só pode ser dito por quem já sabe que não haverá mais nenhum antes do fim.
Nenhum acontecimento novo entra no versículo. Cada uma das três afirmações dele já foi narrada: os prodígios, entre Êxodo 7:8 e Êxodo 10:29; o coração tornado firme, meia dúzia de vezes; a recusa, o tempo todo. O texto não avança: ele volta e conta de novo, em três linhas, o que levou quatro capítulos.
E aparece Arão. Ele não esteve em cena nenhuma do capítulo 11 — não estava quando Deus falou no versículo 1, não estava no anúncio da meia-noite, não estava quando Moisés saiu do palácio ardendo de ira. O capítulo inteiro mostrou um homem sozinho diante do rei. Só o resumo o traz de volta.
E o traz com crédito integral. "Moisés e Arão fizeram todos estes prodígios" atribui aos dois o que os capítulos 9 e 10 tinham dado a Moisés sozinho: é Moisés quem estende a mão para o céu e faz vir o granizo, é Moisés quem estende o cajado e traz os gafanhotos, é Moisés quem estende a mão e produz as trevas. Arão agiu nos primeiros sinais e depois saiu do primeiro plano. O resumo achata essa distribuição.
A Bíblia de Cambridge ("Cambridge Bible", série de comentários da universidade inglesa) observa que a fórmula em que Moisés e Arão juntos fazem os sinais diante de Faraó é característica de uma das camadas que os estudiosos distinguem dentro do Êxodo. É leitura sobre a formação do livro, e como tal deve ser apresentada: ela explica a irregularidade supondo origens diferentes para trechos diferentes, e não é demonstrável a partir do texto. O dado observável é mais modesto e permanece de pé: o resumo e a narrativa não coincidem quanto a quem fez o quê.
"mas o SENHOR tornou firme o coração de Faraó"
O verbo é o da firmeza — o mesmo de Êxodo 4:21, quando a coisa foi anunciada pela primeira vez, a Moisés, ainda no caminho de volta ao Egito. O sistema dos três verbos que o Êxodo usa para o coração do rei está no estudo daquele versículo.
O que é próprio deste lugar é a posição. Esta é a última vez, no ciclo das pragas, que a frase aparece. Ela abriu o assunto em Êxodo 4:21 e o fecha aqui, com o mesmo verbo, formando um cerco em torno de tudo o que aconteceu no meio.
"e ele não deixou os filhos de Israel saírem da sua terra"
Aqui está o achado do versículo, e ele se confere lendo duas frases lado a lado.
Êxodo 7:2, antes da primeira audiência, termina assim: "…e Arão, seu irmão, falará a Faraó, para que ele deixe os filhos de Israel saírem da sua terra."
Êxodo 11:10 termina assim: "…e ele não deixou os filhos de Israel saírem da sua terra."
No hebraico são as mesmas quatro palavras, na mesma ordem, com uma negação acrescentada na frente. Não é semelhança de assunto: é a mesma frase, repetida com o sinal trocado.
Entre uma e outra estão as nove pragas. A primeira diz o que Arão foi mandado obter; a segunda diz que não obteve. O bloco inteiro do confronto está emoldurado por um objetivo enunciado e pelo mesmo objetivo negado — e o Êxodo constrói essa moldura sem comentar que a construiu.
A moldura é dupla, e a segunda metade vem em espelho
Há uma segunda amarração, e ela liga este par de versículos a Êxodo 7:3.
Êxodo 7:3 anunciou duas coisas nesta ordem: primeiro o endurecimento, depois a multiplicação dos prodígios. Êxodo 11:9 e 11:10 trazem as mesmas duas, na ordem inversa: primeiro a multiplicação dos prodígios, depois o endurecimento. O que foi anunciado em A-B é dado por cumprido em B-A.
A estrutura em espelho é observável e não exige interpretação. O que ela significa, sim: pode ser recurso deliberado de composição, pode ser efeito do modo natural de fechar um assunto retomando os seus termos. Não é possível decidir. O que se pode afirmar é que o par de versículos 9 e 10 responde ponto por ponto ao par de versículos 2 e 3 do capítulo 7, e que essa correspondência não é frouxa.
"da sua terra" — as duas últimas palavras
Não diz "do Egito". Diz "da terra dele".
O possessivo é o que o capítulo seguinte vai desfazer. Enquanto a frase se escreve, o país ainda é de Faraó, e é por isso que a saída depende da autorização dele. A partir da noite da Páscoa, ninguém mais pede licença: Êxodo 12:33 dirá que os egípcios apressaram o povo para fora.
São duas palavras com peso de argumento: foi sobre elas que Nahmânides fundou a sua objeção a Rashi a respeito de quais prodígios o versículo anterior conta.
O que o resumo deixou de fora
Um resumo se lê tão bem pelo que retém quanto pelo que descarta, e este descarta muito.
Não há magos, que apareceram em quatro episódios e chegaram a dizer que ali estava o dedo de Deus. Não há os servos de Faraó, que em Êxodo 10:7 perguntaram ao rei até quando aquele homem seria uma armadilha para eles. Não há os servos de Faraó que em Êxodo 9:20 temeram a palavra do SENHOR e fizeram os seus e os rebanhos fugirem para dentro das casas. Não há as negociações, em que o rei ofereceu deixar sair só os homens, depois todos menos o gado. Não há a ira de Moisés, dois versículos antes.
Sobram três coisas: quem agiu, quem endureceu, o que não aconteceu. Toda a espessura humana dos nove capítulos desaparece, e o que fica é o esqueleto.
Os tradutores gregos desmancharam a moldura
Na Septuaginta (a tradução grega do Antigo Testamento, feita em Alexandria a partir do século III antes da era comum), o fecho deste versículo não é "da sua terra": é "para fora da terra do Egito".
A mudança parece pequena e tem consequência exata: com o nome do país no lugar do possessivo, o eco literal de Êxodo 7:2 se perde. Quem lê o Êxodo em grego não tem como notar que a frase final do bloco é a frase inicial dele, negada.
O mesmo tradutor também acrescentou "na terra do Egito" à lista de prodígios e repôs a palavra "sinais" ao lado de "prodígios" — nos dois versículos. As decisões vão todas no mesmo sentido: uniformizar o vocabulário e explicitar o que o hebraico deixava implícito. É trabalho de tradutor, não variante do texto hebraico conservado, e o preço dele aqui foi a moldura.
4. Pessoas, Lugares e Eventos
Moisés — o único personagem do capítulo até aqui. Falou sozinho com Deus no versículo 1, anunciou sozinho a morte dos primogênitos, saiu sozinho do palácio. No resumo, deixa de estar só.
Arão — primeira e única menção nominal no capítulo 11. Irmão mais velho de Moisés, designado porta-voz dele em Êxodo 7:1-2, agiu nos primeiros sinais: foi o cajado de Arão que virou serpente, foi a mão de Arão que trouxe o sangue, as rãs e os piolhos. A partir do granizo, o Êxodo passa a narrar Moisés agindo sozinho. Este versículo devolve a Arão a autoria de tudo.
Faraó — sujeito das duas últimas orações e alvo das primeiras. Sem nome, como sempre no livro. No capítulo anterior tinha expulsado Moisés da sua presença e prometido matá-lo se o visse de novo.
Os filhos de Israel — nomeados pela designação completa, e não simplesmente "o povo". São o objeto que não se moveu: a frase inteira do capítulo 7 existia para que eles saíssem, e esta existe para dizer que não saíram.
"A sua terra" — o Egito, chamado pelo possessivo do rei. O país ainda é dele enquanto a frase se escreve.
Os prodígios resumidos — o cajado que vira serpente (Êxodo 7:8-13), o sangue, as rãs, os piolhos, as moscas, a peste do gado, as úlceras, o granizo, os gafanhotos e as trevas, entre Êxodo 7:14 e Êxodo 10:29.
O que ainda não aconteceu — a morte dos primogênitos. O capítulo 11 é anúncio; o cumprimento vem em Êxodo 12:29. No ponto em que este resumo é escrito, ninguém morreu.
5. Pontos de Ensino
Um resumo é uma interpretação. Quando um texto reconta em três linhas o que narrou em quatro capítulos, ele escolhe o que fica e o que sai — e a escolha diz tanto quanto o relato. Aqui ficaram os agentes e o resultado; saíram os magos, os servos, as negociações e a ira de Moisés. Ler um resumo bíblico como se fosse índice neutro é perder metade do que ele faz.
O texto não se corrige quando se contradiz. O resumo credita a Moisés e Arão prodígios que a narrativa dera a Moisés sozinho, e o Êxodo não comenta a diferença nem harmoniza as duas versões. Isso é comum no livro, e o leitor honesto registra em vez de alisar.
A moldura é a chave de leitura de um bloco. Quando a última frase de uma seção repete a primeira com o sinal trocado, ela está dizendo o que aquela seção era. Procurar as molduras é um hábito de leitura que serve para toda a Bíblia hebraica, e este versículo é um exemplo limpo dele.
O livro para para respirar antes do que mais importa. Não é pressa que caracteriza a narrativa bíblica no momento decisivo, e sim o contrário. Antes da noite que dará nome à festa, o Êxodo gasta um versículo inteiro dizendo o que já se sabia.
O fracasso é registrado sem eufemismo. A frase que fecha nove capítulos de confronto diz, sem rodeio, que o objetivo não foi alcançado. O texto não converte a derrota parcial em vitória antecipada, e não promete nada no lugar dela.
6. Aspectos Filosóficos
Ninguém dentro dos acontecimentos poderia ter escrito esta frase
"Moisés e Arão fizeram todos estes prodígios diante de Faraó." Pense em quando essa sentença se torna dizível. Não na manhã do granizo, porque ainda viriam os gafanhotos. Não na noite das trevas, porque ninguém sabia se haveria mais. "Todos estes" exige saber que a série acabou — e quem está dentro de uma série nunca sabe.
Isso tem nome na filosofia da história, e um autor que o formulou com precisão.
Danto: a frase que só existe depois
Arthur Danto (filósofo norte-americano, 1924-2013) chamou de sentenças narrativas ("narrative sentences", no original em inglês) as frases que descrevem um acontecimento fazendo referência a outro, posterior a ele. O exemplo com que ficou conhecido é simples: "A Guerra dos Trinta Anos começou em 1618."
A frase é verdadeira. Mas ninguém em 1618 podia dizê-la, porque em 1618 ninguém sabia que a guerra duraria trinta anos — nem que seria uma guerra só. A descrição correta do que aconteceu naquele ano só ficou disponível em 1648. O que um acontecimento é depende, em parte, do que vem depois dele, e por isso quem age nunca tem a descrição completa daquilo que está fazendo.
Aplique ao versículo. Quando Moisés estendeu a mão para o céu e o granizo caiu, ele não estava fazendo "o sétimo de todos estes prodígios". Essa descrição não existia. Ela foi produzida aqui, neste resumo, por quem já tinha o conjunto diante dos olhos.
E vale também para o outro lado. As recusas de Faraó foram muitas, espaçadas, com recuos e promessas quebradas pelo meio. O versículo as descreve como uma coisa só: "não deixou os filhos de Israel saírem da sua terra". Uma sequência de decisões viraram uma decisão. Nenhuma das recusas, isoladamente, tinha esse formato — o formato veio do fim.
A objeção: o formato veio do fim ou veio de quem escreve?
Aqui entra a crítica que Hayden White (historiador norte-americano, 1928-2018) dirigiu à escrita da história. Para ele, começo, meio e fim não são propriedades dos acontecimentos: são propriedades das narrativas. A vida não vem dividida em blocos com fecho; quem divide é quem conta. Um relato que apresenta uma série de fatos como um enredo coerente não está descobrindo a forma deles — está impondo uma.
Levada a este versículo, a objeção fica assim: Êxodo 11:10 relata que as nove pragas formaram um conjunto, ou faz delas um conjunto ao dizer que formaram?
Não é possível decidir, e a pergunta vale tanto para quem crê quanto para quem não crê — ela é sobre o funcionamento da linguagem narrativa, e não sobre a veracidade do relato.
O que se pode afirmar
Um dado concreto sobrevive às duas posições: este versículo é o primeiro lugar do Êxodo em que as nove intervenções são tratadas como uma unidade. Antes dele, cada praga foi contada por si, com a sua cena, o seu diálogo e o seu desfecho. Aqui elas recebem um nome coletivo — "todos estes prodígios" — e passam a ser um objeto só.
E há uma consequência de leitura que não depende de nenhuma teoria. Um resumo põe o leitor numa posição que nenhum personagem ocupa: a de quem vê o conjunto. Moisés saiu do palácio sem saber quantas vezes mais teria de voltar. Faraó recusou nove vezes sem saber que a décima seria a última. O único que está do lado de fora, com a série inteira na mão, é quem lê. E o Êxodo o pôs nessa posição de propósito, porque contou o desfecho antes do começo — como discutido no estudo de Êxodo 7:3.
7. Aplicações Práticas
A aplicação deste versículo é de método, e é pequena: o que se resume é o que se decidiu que importava.
Quem conta a própria história — numa entrevista, num balanço de ano, numa conversa em que se explica uma escolha — faz o que este versículo faz: junta o que aconteceu em poucas frases e, ao juntar, apaga. Some a hesitação, somem as pessoas que atravessaram o caminho, somem as vezes em que quase se decidiu o contrário. Fica o esqueleto: quem agiu, o que não deu certo.
O versículo não recomenda nada quanto a isso e não é ele que ensina a resumir. O que ele oferece é a demonstração de que um resumo é uma escolha, feita de fora, por quem já conhece o fim — e que quem estava dentro nunca teria escrito aquilo assim.
Disso decorre uma cautela prática, e só uma: desconfiar do resumo que alguém faz da sua história, e do resumo que você faz da de outra pessoa. Nenhum dos dois é falso; os dois são recortes, e o que ficou de fora costuma ser onde as pessoas moravam.
8. Perguntas e Respostas Reflexivas
Por que o resumo aparece antes do fim, e não depois?
A décima praga ainda não aconteceu. O povo ainda não saiu. O mar ainda não se abriu. Fechar a conta aqui é fechá-la no meio. A explicação mais econômica é que o versículo não resume a história toda, e sim um bloco dela: o das negociações com o rei, aberto em Êxodo 7:8 e encerrado quando Moisés sai do palácio e não volta. O que vem depois não é mais negociação — é instrução ao povo e, depois, execução. Se essa divisão está certa, o resumo está exatamente no lugar; se não está, ele está deslocado, e o texto não dá como decidir.
Por que Arão reaparece só agora?
Ele sumiu do primeiro plano a partir do granizo e não participou de nada no capítulo 11. Três respostas circulam. A primeira: a fórmula "Moisés e Arão" é o modo padrão de nomear a dupla quando se fala do conjunto, sem intenção de precisar quem fez cada coisa. A segunda: o versículo vem de uma camada do livro em que os dois sempre agem juntos diante do rei — leitura sobre a formação do texto, plausível e não demonstrável. A terceira: Arão realmente esteve presente o tempo todo e a narrativa apenas parou de mencioná-lo. Nenhuma se impõe, e as três têm defensores.
O que se perde quando um leitor só conhece o resumo?
Perde-se o rei que quase cedeu quatro vezes. Perdem-se os conselheiros que se voltaram contra ele. Perdem-se os egípcios que acreditaram no aviso e recolheram o gado. Perde-se a ira de Moisés. Perde-se, em suma, todo mundo que não é Moisés, Arão ou Faraó. O resumo é verdadeiro e é magro, e as duas coisas juntas explicam por que a versão popular desta história tem só três personagens.
A frase "o SENHOR tornou firme o coração" muda de peso por estar num resumo?
Muda de função. Nas cenas, ela vinha depois de um acontecimento e comentava aquele acontecimento. Aqui ela não comenta nada em particular: cobre o período inteiro, como quem descreve um estado de coisas. É a diferença entre dizer "naquele dia ele não cedeu" e dizer "durante todo aquele tempo ele não cedeu". O que a frase afirma continua o mesmo; o alcance dela, não.
Um resumo pode contradizer a narrativa que resume?
Este contradiz em um ponto verificável — a autoria dos últimos prodígios — e o Êxodo não se corrige. Quem exige coerência completa de um texto antigo vai ter de escolher entre forçar a harmonização e supor origens diferentes para trechos diferentes. Há uma terceira postura, e é a que este comentário adota: registrar as duas versões, não decidir, e não fingir que a diferença não existe.
9. Conexão com Outros Textos
A frase que este versículo nega, palavra por palavra
Êxodo 7:2 — "Você dirá tudo o que eu lhe ordenar, e Arão, seu irmão, falará a Faraó, para que ele deixe os filhos de Israel saírem da sua terra."
É a única conexão indispensável do estudo. As quatro últimas palavras hebraicas são as mesmas nos dois versículos; aqui, com a negação na frente. Entre as duas frases cabem nove pragas, e é essa distância que a repetição mede.
O anúncio que o par de versículos 9 e 10 dá por cumprido
Êxodo 7:3 — "Eu, porém, tornarei duro o coração de Faraó e multiplicarei os meus sinais e os meus prodígios na terra do Egito."
Êxodo 7:4 — "Faraó não os ouvirá; então porei a minha mão sobre o Egito e tirarei os meus exércitos, o meu povo, os filhos de Israel, da terra do Egito, com grandes juízos."
O anúncio trazia endurecimento e multiplicação nessa ordem; o fecho os devolve na ordem inversa. E Êxodo 7:4 já usava a mesma frase que Êxodo 11:9 vai repetir — "Faraó não os ouvirá".
Onde o endurecimento foi dito pela primeira vez, com o mesmo verbo
Êxodo 4:21 — "E o SENHOR disse a Moisés: 'Quando você voltar ao Egito, veja que faça diante de Faraó todos os prodígios que pus na sua mão. Eu, porém, tornarei firme o coração dele, e ele não deixará o povo ir.'"
Além do verbo, que é o mesmo, há a expressão "todos os prodígios", que só reaparece neste versículo. O que foi posto na mão de Moisés no caminho de volta é declarado feito aqui.
O que o resumo apagou
Êxodo 8:19 — "Então os magos disseram a Faraó: 'Isto é o dedo de Deus.' Mas o coração de Faraó ficou firme, e ele não os ouviu, como o SENHOR havia dito."
Êxodo 10:7 — "Então os servos de Faraó lhe disseram: 'Até quando este homem será uma armadilha para nós? Deixe esses homens irem, para que sirvam ao SENHOR, o seu Deus. Você ainda não sabe que o Egito está perdido?'"
Duas cenas em que o cerco se fecha por dentro da corte. Nenhuma das duas sobrevive ao resumo do versículo 10, que só conhece três personagens.
O possessivo que o capítulo seguinte desfaz
Êxodo 11:1 — "O SENHOR disse a Moisés: 'Ainda uma praga trarei sobre Faraó e sobre o Egito; depois disso ele os deixará ir daqui. Quando os deixar ir, de vez os expulsará daqui.'"
O versículo 10 fecha dizendo que o rei não deixou o povo sair "da sua terra"; o versículo 1 do mesmo capítulo já tinha avisado que ele não apenas deixaria, mas expulsaria. A moldura que se fecha aqui já vinha com a data de validade marcada nove versículos antes.
Como o Novo Testamento resumiu o mesmo bloco
Atos 7:36 — "Este os tirou, fazendo prodígios e sinais na terra do Egito, e no mar Vermelho, e no deserto, por quarenta anos."
No discurso de Estêvão, o resumo é ainda mais curto e faz a escolha oposta à deste versículo: apaga Arão e Faraó e conserva só Moisés. Dois resumos do mesmo material, separados por séculos, retendo pessoas diferentes.
10. Original Hebraico e Análise
Texto em português
Moisés e Arão fizeram todos estes prodígios diante de Faraó; mas o SENHOR tornou firme o coração de Faraó, e ele não deixou os filhos de Israel saírem da sua terra.
Texto hebraico
וּמֹשֶׁה וְאַהֲרֹן עָשׂוּ אֶת־כָּל־הַמֹּפְתִים הָאֵלֶּה לִפְנֵי פַרְעֹה וַיְחַזֵּק יְהוָה אֶת־לֵב פַּרְעֹה וְלֹא־שִׁלַּח אֶת־בְּנֵי־יִשְׂרָאֵל מֵאַרְצוֹ׃
Transliteração
u-Mosheh we-Aharon asu et-kol-ha-mofetim ha-elleh lifnei Far'oh; wa-yechazzeq YHWH et-lev Par'oh, we-lo shillach et-benei-Yisrael me-artso.
Análise palavra por palavra
וּמֹשֶׁה וְאַהֲרֹן — u-Mosheh we-Aharon, "e Moisés e Arão".
O versículo começa pelos sujeitos, e não pelo verbo. É uma inversão da ordem normal do hebraico narrativo, e ela costuma marcar mudança de assunto ou destaque do sujeito: não "e fizeram Moisés e Arão", mas "quanto a Moisés e Arão, eles fizeram". A construção já avisa, pela sintaxe, que o texto saiu do fluxo dos acontecimentos.
עָשׂוּ — asu, "fizeram".
Verbo asah, fazer, no perfeito de terceira pessoa do plural: ação vista como concluída, inteira, sem desdobramento interno. O mesmo verbo que aparece em Êxodo 4:21, no imperativo dirigido a Moisés — "faça diante de Faraó todos os prodígios". O que foi ordenado lá em forma de tarefa aparece aqui em forma de resultado.
אֶת־כָּל־הַמֹּפְתִים הָאֵלֶּה — et-kol-ha-mofetim ha-elleh, "todos estes prodígios".
Marcador de objeto direto, mais kol ("todo", "a totalidade de"), mais o substantivo com artigo, mais o demonstrativo de plural.
Três marcas de totalidade empilhadas numa expressão só: o "todos", o artigo definido e o "estes". A expressão não cabe em nenhum episódio isolado — ela pressupõe a lista fechada. É o mesmo grupo de palavras de Êxodo 4:21, com uma diferença: lá os prodígios estavam por fazer; aqui estão feitos.
לִפְנֵי פַרְעֹה — lifnei Far'oh, "diante de Faraó".
Ao pé da letra, "à face de". A mesma expressão de Êxodo 4:21. Ela localiza os prodígios na presença do rei — o que é parcialmente inexato, já que o granizo, os gafanhotos e as trevas atingiram o país inteiro e não foram produzidos numa sala de audiência. O resumo reduz a área dos prodígios ao lugar em que a negociação acontecia. A Septuaginta percebeu a folga e acrescentou "na terra do Egito" à frase.
וַיְחַזֵּק יְהוָה — wa-yechazzeq YHWH, "e o SENHOR tornou firme".
Verbo chazaq, na forma intensiva do hebraico (o Piel), na forma encadeada que move a narrativa. Raiz de ser forte, ser firme, ter consistência; na forma intensiva, fazer firme, reforçar.
É o mesmo verbo, na mesma forma, de Êxodo 4:21 — ali no imperfeito de primeira pessoa, "eu tornarei firme". A promessa de então e o cumprimento de agora usam a mesma palavra. O sistema dos três verbos que o Êxodo emprega para o coração do rei, e a alternância dos sujeitos ao longo do livro, estão no estudo de Êxodo 4:21.
אֶת־לֵב פַּרְעֹה — et-lev Par'oh, "o coração de Faraó".
Lev é o coração como sede do pensamento, da memória e da decisão, e não do sentimento. O nome do rei vem repetido: aparece duas vezes em dois membros seguidos da frase, onde o hebraico poderia ter usado um pronome. A repetição é traço de linguagem de resumo, que prefere nomear a remeter.
וְלֹא־שִׁלַּח — we-lo shillach, "e ele não deixou ir".
Negação mais o verbo shalach na forma intensiva, no perfeito de terceira pessoa. A raiz é a de enviar, soltar, despedir — e na forma intensiva, como aqui, é o verbo do deixar partir, o mesmo da exigência repetida ao rei em todo o livro: "deixe o meu povo ir".
A forma verbal escolhida é a de ação concluída, e não a encadeada que o versículo vinha usando. O efeito é o de fechar: a frase não prossegue, constata.
אֶת־בְּנֵי־יִשְׂרָאֵל מֵאַרְצוֹ — et-benei-Yisrael me-artso, "os filhos de Israel da sua terra".
"Filhos de Israel" é a designação completa do povo, e não o simples "o povo" que o livro também usa. Me-artso é a preposição de origem mais eretz, terra, com sufixo de terceira pessoa masculina: "da terra dele".
E aqui está o eco. Êxodo 7:2 termina com shillach et-benei-Yisrael me-artso — deixar os filhos de Israel saírem da sua terra. Êxodo 11:10 termina com we-lo shillach et-benei-Yisrael me-artso. Verbo, objeto e complemento são idênticos, na mesma ordem; a diferença é a negação e a forma do verbo, que ali era a do resultado esperado e aqui é a do fato consumado.
Nas duas pontas do bloco das pragas está a mesma sequência de palavras, uma afirmando o objetivo e a outra registrando que ele não foi alcançado. A Septuaginta traduziu o final por "para fora da terra do Egito", e com isso o eco desaparece na leitura grega.
11. Conclusão
Três conclusões se sustentam do que foi examinado.
A primeira é sobre o que o versículo é. Não é narração: é moldura. Ele repete, com uma negação acrescentada, a frase exata com que Êxodo 7:2 tinha enunciado o objetivo da missão, e devolve em ordem invertida as duas afirmações de Êxodo 7:3. O bloco das pragas está amarrado nas duas pontas pelas mesmas palavras, e é o fecho que torna o começo visível. Quem lê o capítulo 11 sem voltar ao capítulo 7 não tem como perceber isso, porque o Êxodo constrói a amarração e não a comenta.
A segunda é sobre o preço de resumir. Nove capítulos entram neste versículo e saem como três afirmações. O que sobrevive são os dois agentes, o endurecimento e o resultado; o que desaparece são os magos, os conselheiros, os egípcios que acreditaram, as negociações e a ira de Moisés. E o resumo não é uma redução neutra do que foi contado: ele credita a Arão prodígios que a narrativa dera a Moisés sozinho, e o livro não harmoniza a diferença. Um resumo bíblico é um recorte com autor, e este mostra as marcas de quem o fez.
A terceira é sobre o lugar em que o livro escolhe parar. A frase é escrita no ponto em que tudo já foi anunciado e nada do que mais importa aconteceu ainda: a décima praga está prometida, o cordeiro ainda não foi escolhido, ninguém morreu. Em vez de correr para a noite, o Êxodo recua um passo e diz o que aconteceu até ali — e termina com o Egito ainda sendo "a terra dele". A última palavra do capítulo é um possessivo que o capítulo seguinte vai tirar do rei.
