Esses homens são pastores de ovelhas, pois são criadores de gado; e trouxeram as suas ovelhas, o seu gado e tudo o que têm.’
1. Introdução
O versículo continua a fala que José vai apresentar ao faraó. Depois de dizer quem chegou, ele diz o que essa gente é.
E diz de dois jeitos na mesma frase: "pastores de ovelhas" e "criadores de gado". As duas expressões descrevem as mesmas pessoas, e não significam a mesma coisa. Uma nomeia o que eles fazem; a outra, o que eles possuem.
Guarde a diferença, porque ela vai importar. Nos versículos 33 e 34, José ensinará a família a responder ao rei — e uma das duas expressões vai ficar de fora.
O resto do versículo é inventário: trouxeram as ovelhas, o gado e tudo o que têm. É informação administrativa, e responde antecipadamente à pergunta que qualquer Estado faz diante de gente que chega para ficar — essas pessoas vão viver de quê?
Há ainda o que a frase não diz. Não há uma palavra sobre fome, sobre socorro, sobre necessidade. A família de Jacó é apresentada à corte como um grupo de proprietários que se mudou com o que tinha, e não como um grupo de famintos que veio pedir.
2. Contexto Histórico e Cultural
O Egito tinha ovelhas — muitas
Convém começar desfazendo uma impressão comum, porque ela atrapalha a leitura de todo este trecho: o Egito não era um país sem rebanhos de ovelhas e cabras.
Era o contrário. As margens do rio, as várzeas deixadas pela cheia e sobretudo os pastos do Delta sustentavam animais em grande quantidade, e os textos econômicos egípcios os contam às dezenas de milhares. Os inventários de templos e de grandes propriedades listam bois, vacas, cabras e ovelhas em colunas separadas; as pinturas de túmulo mostram os rebanhos passando diante de escribas que anotam. Lã, leite, carne, couro e peles faziam parte da economia corrente.
O sistema de contagem de gado da administração egípcia, e o lugar do boi como medida de riqueza, foram tratados no estudo de Gênesis 41:18 e não se refazem aqui.
Esse dado precisa ficar firme desde já: qualquer explicação para o que o versículo 34 vai dizer terá de conviver com o fato de os egípcios criarem ovelhas em abundância.
Ter rebanho e tocar rebanho eram duas posições sociais
Aqui está a distinção que este versículo pressupõe, e que a tradução em português quase apaga.
No Egito, os grandes rebanhos pertenciam à coroa, aos templos e às casas dos poderosos. O proprietário era um homem de posses, muitas vezes um funcionário, que via os animais no dia da contagem e recebia deles a renda. Quem andava com os bichos era outra gente: trabalhadores de baixa condição, sem terra, que passavam a vida no pântano e no pasto, longe das cidades.
A arte egípcia registra essa diferença de um modo que não deixa dúvida. Nas cenas de campo dos túmulos, o dono aparece grande, de pé, bem vestido, vendo o gado desfilar. Os homens que conduzem os animais aparecem pequenos, magros, seminus, com os cabelos em desalinho, frequentemente calvos ou com o corpo deformado — barriga saliente, pernas tortas, aspecto envelhecido. Não é retrato de indivíduos: é uma convenção fixa, repetida em túmulo após túmulo, do Império Antigo em diante, com exemplos conhecidos nas mastabas de Saqqara.
Ou seja: o egípcio culto tinha, na cabeça e nas paredes, uma imagem pronta do homem que toca rebanho, e essa imagem era de alguém de fora do mundo civilizado. Isso não explica sozinho o que o versículo 34 vai afirmar — a explicação, com o que se sabe e o que é hipótese, pertence àquele versículo —, mas é o pano de fundo dentro do qual a frase foi dita.
Por que dizer que trouxeram tudo
A segunda metade do versículo parece inventário desnecessário. Para uma administração, não é.
Gente que chega a um país com os próprios animais e os próprios bens comunica duas coisas de uma vez, e as duas interessavam ao Estado.
A primeira é que não vêm pedir sustento. Num tempo de fome, com o Estado vendendo grão e controlando reservas, a diferença entre um grupo que traz o que tem e um grupo que chega de mãos vazias é a diferença entre um contribuinte futuro e uma despesa imediata.
A segunda é que vieram para ficar. E este é o ponto menos óbvio.
O Egito estava acostumado a receber gente do lado de Canaã em movimento sazonal: grupos de criadores que desciam à borda oriental do Delta na estação seca, ficavam com os animais no pasto e voltavam. Era um vaivém antigo, conhecido e tolerado, e o documento egípcio que o registra com mais clareza foi tratado no estudo de Gênesis 41:30.
Quem vem para a estação traz os animais e deixa o resto em casa. Quem traz "tudo o que tem" — as tendas, os utensílios, as mulheres, as crianças, os velhos — está dizendo, sem precisar de palavras, que não pretende voltar. É informação que uma administração lê imediatamente, e é por isso que ela está na fala destinada ao rei.
Um limite honesto
Nada disso está explicado no versículo. O texto diz o que José vai falar e não comenta a razão de cada elemento da fala. As observações acima são leituras do que o Egito daquele período pressupunha, e é assim que devem ser tomadas: elas mostram o que a frase faria numa corte egípcia, e não o que se passava na cabeça de quem a formulou.
3. Análise Teológica do Versículo
“Esses homens são pastores de ovelhas”
É a fala que José vai dirigir ao faraó, e ela começa por dizer a profissão.
Vale reparar em quem está falando e a quem. Não é o pai de família apresentando os seus; é o administrador do Egito classificando um grupo diante do rei. E, como toda classificação feita diante do poder, ela não é neutra: rotula.
Há aqui um dado que só se percebe lendo os quatro versículos como uma peça só. José põe na própria boca uma expressão que, dois versículos adiante, ele vai retirar da boca dos irmãos. Ele dirá "pastores de ovelhas" ao rei; eles deverão dizer apenas a outra coisa.
Esse é o fato deste versículo, e a razão dele pertence ao versículo 34, onde o texto a explica. Aqui basta registrá-lo com precisão, sem antecipar a explicação e sem tirar conclusões que o texto ainda não deu.
Uma observação sobre a tradução, porque ela afeta a leitura. A expressão hebraica é composta: o que apascenta e o rebanho miúdo, isto é, ovelhas e cabras juntas. "Pastor de ovelhas" é boa tradução e diz um pouco menos: o rebanho em causa incluía também as cabras, que naquela economia costumavam andar com as ovelhas.
“pois são criadores de gado”
A segunda expressão não repete a primeira. Ela a explica — e o "pois" da tradução marca isso corretamente.
O hebraico chama esses homens, literalmente, de "homens de rebanho-propriedade": a palavra usada não designa a atividade de pastorear, e sim os animais enquanto bens adquiridos. É o vocabulário do patrimônio, não do ofício, e a análise da palavra está no item 10.
Junte as duas metades e a frase diz o seguinte: eles pastoreiam ovelhas porque são donos de rebanho. Não é o trabalho que os define; é a propriedade. Eles não cuidam de animais alheios por salário — cuidam do que é deles.
A distinção não é preciosismo. Num país onde os grandes rebanhos pertenciam à coroa, aos templos e às casas ricas, e quem andava com os bichos era mão de obra de baixa condição, dizer "são donos" em vez de "são empregados" é dizer outra coisa a respeito da posição social daquela gente. O item 2 traz o que sustenta essa diferença.
“e trouxeram as suas ovelhas, o seu gado e tudo o que têm”
A frase encerra com um inventário, e cada parte dele faz um trabalho.
"As suas ovelhas" repete o rebanho miúdo já mencionado. "O seu gado" acrescenta o bovino, que era o animal de maior valor. "E tudo o que têm" fecha a lista com a fórmula abrangente que o capítulo já usara no versículo 6, ao descrever a partida de Canaã.
Duas leituras se somam, e ambas se sustentam.
Primeira: eles não chegam pedindo. Num ano de fome administrada pelo Estado, com grão vendido sob controle, apresentar um grupo que traz o próprio sustento é informação de peso. A frase antecipa e responde à objeção mais provável.
Segunda: eles vieram para ficar. Quem desce por uma estação leva os animais; quem leva tudo o que tem não pretende voltar. O que a fala comunica ao rei, sem dizê-lo, é que se trata de instalação e não de passagem.
O que a fala não contém
Este é o ponto que a leitura corrida perde, e ele é significativo.
Não há uma palavra sobre a fome. Nem sobre necessidade, nem sobre socorro, nem sobre pedido. O leitor do Gênesis sabe que a fome é a causa de tudo — foi por causa dela que os irmãos desceram na primeira vez, é por causa dela que restam cinco anos difíceis (Gênesis 45:6), e o próprio José disse ao pai "ali eu o sustentarei" (Gênesis 45:11).
Na versão que vai ao rei, nada disso aparece. O grupo é apresentado como proprietários que se mudaram com o que possuem.
É preciso marcar o limite com cuidado, porque aqui é fácil exagerar em qualquer direção. Não há nenhuma falsidade na frase: eles são criadores, trouxeram os rebanhos e trouxeram tudo o que tinham. O rei, além disso, já sabia da fome — era ele quem administrava o país. E o próprio faraó já dissera "venham a mim, que eu lhes darei o melhor da terra" (Gênesis 45:18), de modo que o assunto do sustento estava resolvido de antemão.
O que se pode afirmar, sem ir além do texto, é que a apresentação escolhe uma descrição verdadeira entre outras descrições verdadeiras — e escolhe a que põe aquela gente no lugar mais alto que os fatos permitem. É a mesma operação do versículo anterior, com "vieram a mim", e é o degrau que prepara o que virá.
O Gênesis, aqui, não faz reparo nem elogio. Registra a fala e segue.
4. Pessoas, Lugares e Eventos
“Esses homens”
São os onze irmãos e, por extensão, os homens adultos da casa de Jacó. A expressão é a que se usa diante de uma autoridade para apresentar terceiros: distante, formal, sem nomes.
Repare no contraste com o versículo anterior, onde José disse "meus irmãos" e "a casa de meu pai". Ali ele estabeleceu o vínculo; aqui, ao passar à descrição funcional, ele os trata como um grupo a ser classificado. As duas coisas estão na mesma fala, e o Gênesis não comenta a diferença de registro.
Uma família de criadores, e há quanto tempo
O dado é do próprio livro e sustenta a frase. Abraão tinha rebanhos e prata e ouro em quantidade (Gênesis 13:2). Isaque prosperou a ponto de os filisteus terem inveja dos rebanhos dele (Gênesis 26:14). Jacó passou vinte anos com o rebanho de Labão e saiu de lá com o próprio (Gênesis 30:43 e 31:38).
Ou seja: quando José diz ao rei que aqueles homens são donos de rebanho desde sempre, está dizendo uma coisa que três gerações do livro confirmam.
Faraó
O destinatário previsto da fala. Não está presente e não fala. O que se sabe da posição dele em relação a esta família está em Gênesis 45:16-20, e é favorável.
O rebanho, como personagem do trecho
Não é gente, mas ocupa mais espaço no versículo do que qualquer pessoa nomeada, e vale tratá-lo.
São duas categorias distintas no hebraico. O rebanho miúdo — ovelhas e cabras, que andavam juntas — era o sustento diário: leite, lã, pele, carne em ocasiões. O gado bovino era o bem de maior valor por cabeça, usado no arado e nas grandes ofertas, e servia como medida de riqueza.
Levar os dois para o Egito é a operação material que este capítulo descreve e que a lista dos setenta nomes não menciona: setenta pessoas e um número indeterminado de animais atravessando a fronteira.
O evento
A segunda parte da fala que José vai apresentar à corte. É a descrição oficial da família de Jacó — a primeira vez, no livro, em que esse grupo é definido por uma categoria e não por um nome.
O que vem a seguir, nos versículos 33 e 34, não é mais descrição: é instrução. Este versículo é o último em que José fala apenas do que ele mesmo dirá.
5. Pontos de Ensino
Duas descrições verdadeiras da mesma pessoa não dizem a mesma coisa
"Pastores de ovelhas" e "criadores de gado" descrevem os mesmos homens sem mentir em nenhum dos dois casos. Uma nomeia o trabalho; a outra, a propriedade. Este versículo é o lugar em que o leitor pode observar isso com calma, antes de a diferença virar decisiva no versículo 34.
Quem chega com o que tem chega em outra posição
A frase informa ao rei que a família traz os próprios rebanhos e os próprios bens. Não é detalhe: é o que separa, aos olhos de qualquer administração, quem se instala de quem é socorrido.
O que se leva diz quanto tempo se pretende ficar
"Tudo o que têm" é a frase de quem não vai voltar. Movimento sazonal se faz com os animais; mudança se faz com a casa. O Egito sabia ler a diferença, e a fala de José a declara sem precisar de uma palavra sobre permanência.
A fome não é mencionada, e isso ensina a ler
O leitor sabe que a fome é a causa de tudo. A versão que vai ao rei não a nomeia. Não há falsidade — há seleção. Reparar no que uma apresentação verdadeira deixa de fora é um exercício que este versículo oferece de graça.
Ofício antigo é argumento
Dizer que aqueles homens são criadores porque possuem rebanho, e não porque foram contratados para isso, é apresentar uma continuidade de gerações. Três capítulos do livro confirmam o dado. Diante de um Estado, tempo de ofício é credencial.
Um cuidado com o julgamento antecipado
É tentador ler já neste versículo uma manobra de José. O texto não autoriza: aqui ele apenas descreve, e descreve com termos exatos. O que exige leitura cuidadosa é o versículo 34, e é lá que a questão deve ser posta.
6. Aspectos Filosóficos
O versículo apresenta um grupo de pessoas ao poder por meio dos animais que elas possuem. Vale parar um instante nisso, porque é mais estranho do que parece.
Ninguém é ovelha. Ninguém é boi. E, no entanto, a frase que vai chegar ao rei do Egito informa quantas categorias de bicho aquela gente traz — e não informa nada mais. Nem os nomes, nem a história, nem o que fizeram, nem o que querem. A identidade que a corte vai receber é feita de propriedade.
Isso funciona, e funciona bem. Uma administração precisa saber o que fazer com quem chega, e o que ela pode fazer depende de com o que a pessoa chega. Descrever alguém pelo patrimônio é a maneira mais rápida de tornar essa pessoa administrável — e, no caso, é também a maneira mais favorável a ela, porque a põe do lado dos que trazem em vez do lado dos que pedem.
O preço aparece depois, e é este: uma identidade construída sobre o que se possui acompanha o destino do que se possui. Enquanto há rebanho, há posição. O grupo entrou no Egito descrito por aquilo que trazia, e o que trazia era perecível.
Há ainda um efeito menos visível. Descrições assim não ficam na folha do escriba: colam. Uma família apresentada como criadores de rebanho será tratada como criadores de rebanho pelas gerações seguintes da administração que a registrou — muito depois de a razão original da descrição ter deixado de existir.
O Gênesis não formula nada disso. Ele mostra a frase sendo composta e segue adiante; o que se pode observar é que a primeira coisa que aquele povo teve no Egito foi uma classificação.
7. Aplicações Práticas
Repare no que é dito e no que fica de fora
É a aplicação mais útil deste versículo, e não exige nenhum arranjo para chegar ao presente.
A frase que José leva ao rei é inteiramente verdadeira e não conta tudo. Quem lida com currículos, apresentações, relatórios, propostas e prontuários vive disso: a informação apresentada é correta e o recorte é escolhido. Aprender a perguntar "o que essa descrição verdadeira está deixando de fora?" é uma competência prática, e vale tanto para quando se lê quanto para quando se escreve.
No caso, o que ficou de fora foi a fome — que era a razão inteira da mudança.
Apresente-se pelo que sustenta, não pelo que falta
A família de Jacó chegou ao Egito por necessidade, e foi apresentada pelo que possuía. As duas coisas eram verdade; o rei ouviu a segunda.
Numa entrevista, numa negociação, num pedido de crédito, a diferença entre "preciso disso" e "trago isto" costuma decidir o resultado, mesmo quando os fatos são idênticos. Não se trata de esconder a necessidade — trata-se de não fazer dela a primeira informação.
Ofício de família é patrimônio
José apresenta os irmãos como donos de rebanho, e a história do livro confirma: são três gerações fazendo a mesma coisa. Continuidade é credencial, e vale hoje como valia então. Quem faz uma coisa há muito tempo, e a fez com o pai e com o avô, tem algo que não se improvisa e que costuma ser subestimado por quem o tem.
Não chegue de mãos vazias quando for possível não chegar
Eles trouxeram os rebanhos, os bens e tudo o que possuíam, e isso mudou a posição em que foram recebidos. A aplicação é modesta e concreta: em qualquer situação em que se depende de outro, o pouco que se traz vale mais do que o seu tamanho — porque muda a natureza da relação, de assistência para acordo.
Convém dizer o que não se está afirmando: há situações em que não há o que trazer, e o versículo não julga ninguém por isso. A família de Jacó tinha rebanhos porque tinha.
Um limite da aplicação
Não se extrai deste versículo uma lição sobre prosperidade nem sobre trabalho. José não está elogiando a diligência dos irmãos: está redigindo a informação que a corte precisa ter. Ler a frase como elogio ao esforço deles é acrescentar ao texto o que ele não tem.
8. Perguntas e Respostas Reflexivas
Se José vai dizer ao rei "pastores de ovelhas", por que os irmãos não podem dizer o mesmo?
Essa é a pergunta que o versículo deixa armada, e a resposta está no versículo 34 — é lá que o texto dá o motivo, com todas as letras, e é lá que ela deve ser examinada. Aqui cabe apenas registrar o fato, que é curioso e é do texto: a expressão que sairá da lista de respostas dos irmãos permanece na fala de José.
As duas expressões não são apenas sinônimos?
Não. Em hebraico, uma nomeia a atividade de apascentar o rebanho miúdo; a outra chama esses homens de "homens de rebanho-propriedade", com uma palavra que vem da raiz de adquirir. Uma diz o que fazem, a outra diz o que possuem. Em português as duas soam próximas, e é por isso que a diferença passa despercebida na leitura corrida.
Por que informar ao rei que trouxeram os animais?
Porque, para uma administração, essa é a informação decisiva. Ela diz que o grupo não vai depender do celeiro do Estado num ano de fome, e diz que vieram para ficar. O item 2 mostra por que o Egito lia esse dado com facilidade.
Não é desonesto omitir que fugiam da fome?
É preciso separar duas coisas. Omissão pressupõe que a informação fosse desconhecida do destinatário, e não era: o faraó administrava a fome do país e já convidara a família por causa dela (Gênesis 45:17-18). Não há aqui informação escondida de quem tinha o direito de sabê-la. O que há é uma escolha de ênfase, e o Gênesis não a comenta em nenhum sentido — nem para aprovar, nem para reprovar.
A família de Jacó era mesmo rica?
Pelo próprio livro, sim, e por três gerações: Abraão em Gênesis 13:2, Isaque em Gênesis 26:14, Jacó em Gênesis 30:43. O que a fome fez com esse patrimônio, o texto não diz — sabe-se apenas que precisaram comprar grão no Egito duas vezes. Não é possível determinar em que estado chegaram os rebanhos.
Este versículo já é parte da instrução aos irmãos?
Ainda não. Aqui José fala do que ele mesmo dirá. A instrução começa no versículo 33, quando ele passa a prever a pergunta do rei e a ensinar a resposta. A separação entre as duas partes é nítida no texto e vale mantê-la na leitura.
9. Conexão com Outros Textos
A riqueza em rebanhos, geração por geração
Gênesis 13:2 — “E Abrão era muito rico em gado, em prata e em ouro.”
Gênesis 26:14 — “E tinha possessão de ovelhas, e possessão de vacas, e muita gente de serviço; de modo que os filisteus o invejavam.”
Gênesis 30:43 — “E o homem aumentou em grande maneira, e teve muitos rebanhos, e servas, e servos, e camelos, e jumentos.”
Três gerações descritas com o mesmo vocabulário de propriedade. Quando José apresenta os irmãos como donos de rebanho, o livro inteiro está atrás da frase.
A partida de Canaã, com a mesma fórmula
Gênesis 46:6 — “Tomaram também o seu gado e os bens que haviam adquirido na terra de Canaã, e vieram ao Egito, Jacó e toda a sua descendência com ele.”
Vinte e seis versículos antes, no mesmo capítulo. O que José agora vai relatar ao rei o texto já havia registrado como fato.
O ofício da família, dito pelo próprio Jacó muito antes
Gênesis 30:29-30 — “Então lhe disse Jacó: Tu sabes como te tenho servido, e como passou o teu gado comigo. Porque o pouco que tinhas antes de mim tem-se aumentado em grande número.”
Jacó fala de si como quem sabe cuidar de rebanho, e fala disso como competência, diante de um patrão. A cena em que a família repetirá o ofício diante do faraó é de Gênesis 47 e pertence ao estudo daquele capítulo.
O rebanho miúdo e o gado, lado a lado
Gênesis 12:16 — “O qual, por causa dela, fez bem a Abrão; e este teve ovelhas, e vacas, e jumentos, e servos e servas, e jumentas e camelos.”
O par de palavras que este versículo usa é o par padrão do livro para descrever um patrimônio pecuário: o rebanho miúdo primeiro, o bovino em seguida.
O que a fome já tinha feito a essa gente
Gênesis 42:1-2 — “Vendo Jacó que havia mantimento no Egito, disse a seus filhos: Por que estais olhando uns para os outros? Eis que tenho ouvido que há mantimento no Egito; descei para lá e comprai-o para nós.”
A causa real da mudança, que a fala destinada ao rei não menciona.
A palavra “propriedade em rebanho”, no seu uso mais antigo
Gênesis 4:20 — “E Ada teve a Jabal; este foi o pai dos que habitam em tendas e têm gado.”
A mesma palavra hebraica que este versículo emprega para "criadores de gado" aparece já na quarta página do livro, ligada à vida em tendas. O termo é analisado no item 10.
10. Original Hebraico e Análise
Texto em português
Esses homens são pastores de ovelhas, pois são criadores de gado; e trouxeram as suas ovelhas, o seu gado e tudo o que têm.’
Texto hebraico
וְהָאֲנָשִׁים רֹעֵי צֹאן כִּי־אַנְשֵׁי מִקְנֶה הָיוּ וְצֹאנָם וּבְקָרָם וְכָל־אֲשֶׁר לָהֶם הֵבִיאוּ
Transliteração
veha'anashim ro'ei tson ki-anshei miqneh hayu ve'tzonam u-veqaram ve'chol-asher lahem hevi'u
Análise palavra por palavra
וְהָאֲנָשִׁים — veha'anashim. “E os homens.”
Plural de ish, homem, com artigo. A oração não tem verbo: em hebraico, "e os homens — pastores de rebanho" basta, e o verbo "ser" fica subentendido. Frases assim afirmam uma identidade estável, e não uma situação passageira.
רֹעֵי צֹאן — ro'ei tson. “Pastores de rebanho miúdo.”
Ro'eh é o particípio do verbo ra'ah, apascentar, levar ao pasto, cuidar do rebanho. É a palavra de quem exerce a atividade, e é a mesma que a Bíblia usará depois em sentido figurado para reis e para Deus — "o SENHOR é o meu pastor".
Tson não é "ovelhas" com exatidão. Designa o rebanho miúdo como categoria: ovelhas e cabras juntas, que naquela criação andavam misturadas e eram contadas em bloco. O hebraico tem palavra própria para a ovelha isolada e para o carneiro; tson é o coletivo.
A expressão inteira, portanto, é ocupacional: são homens cuja atividade é levar o rebanho miúdo ao pasto.
כִּי — ki. “Pois”, “porque”.
A conjunção de uso mais amplo do hebraico. Aqui ela introduz a razão do que foi dito antes, e é assim que as traduções a resolvem: são pastores porque são donos de rebanho.
Vale registrar uma leitura alternativa, minoritária, em que ki teria função explicativa em vez de causal — algo como "isto é, são homens de rebanho". A diferença é pequena e nenhuma das duas altera o essencial.
אַנְשֵׁי מִקְנֶה — anshei miqneh. “Homens de rebanho-propriedade.”
Esta é a expressão decisiva do versículo.
Miqneh não vem de nenhuma palavra ligada a pastorear. Vem da raiz qanah, que significa adquirir, comprar, tomar posse — a mesma raiz do verbo com que se compra um campo ou se adquire um bem. É a raiz que aparece em Gênesis 4:1, quando Eva diz "adquiri um homem com o SENHOR", e em Gênesis 25:10, no campo que Abraão comprou.
Miqneh é, literalmente, o adquirido. Como naquela economia o principal bem adquirível era o rebanho, a palavra passou a designar o gado enquanto patrimônio. Ela aparece pela primeira vez no livro em Gênesis 4:20, ligada aos que vivem em tendas, e é a palavra usada em Gênesis 13:2 e 26:14 para a riqueza dos patriarcas.
A diferença entre as duas expressões do versículo fica assim:
ro'eh tson — quem toca o rebanho. Palavra de ofício.
anshei miqneh — quem é dono do rebanho. Palavra de posse.
Em português, "pastor de ovelhas" e "criador de gado" chegam perto, e o que se perde é justamente o que a segunda expressão tem de patrimonial. Uma tradução literal seria algo como "homens de bens em rebanho" — desajeitada, e exata.
Guarde a distinção. Ela volta, sozinha e sem a companheira, no versículo 34.
הָיוּ — hayu. “Eles foram”, “eles têm sido”.
Passado do verbo ser. É o único verbo da primeira metade do versículo, e ele está no passado — o que dá à frase o sentido de condição antiga e continuada, e não de ocupação recente.
A mesma forma reaparecerá no versículo 34, e ali com um complemento de tempo que a reforça.
וְצֹאנָם וּבְקָרָם — ve'tzonam u-veqaram. “E o rebanho miúdo deles e o gado deles.”
Tson outra vez, agora com sufixo possessivo, e baqar, que é o coletivo do gado bovino — vacas e bois tomados em conjunto.
O par tson e baqar é a fórmula fixa do Antigo Testamento para dizer "o rebanho todo". Aparece dezenas de vezes, sempre nessa ordem, e é a maneira habitual de descrever um patrimônio de criador.
וְכָל־אֲשֶׁר לָהֶם — ve'chol-asher lahem. “E tudo o que é deles.”
Fórmula abrangente, literalmente "e todo o que a eles". O hebraico não tem verbo para "ter": diz que a coisa é para alguém.
É a mesma expressão usada no versículo 6 deste capítulo e em Gênesis 12:5, quando Abrão sai de Harã. Ela marca sempre o mesmo tipo de movimento: alguém que se transfere levando o patrimônio inteiro.
הֵבִיאוּ — hevi'u. “Trouxeram.”
Forma causativa do verbo bo, vir — isto é, "fizeram vir", trouxeram. É o mesmo verbo que fechou o versículo 31 na forma simples, "vieram", agora na forma que acrescenta um objeto.
Repare na posição: em hebraico ele está no fim da frase, depois de toda a lista. A ordem literal é "e o rebanho miúdo deles e o gado deles e tudo o que é deles — trouxeram". A enumeração vem primeiro, o verbo por último.
O efeito é de inventário, e é provavelmente deliberado: quem ouve recebe a lista inteira antes de saber o que foi feito com ela. É assim que se redige um registro, e este trecho é, no fundo, um registro sendo redigido.
11. Conclusão
Três coisas se concluem deste versículo.
A primeira: a frase contém duas descrições da mesma gente, e elas não são intercambiáveis. Uma diz o que aqueles homens fazem, a outra diz o que eles possuem. O hebraico separa as duas com clareza — a segunda vem de uma raiz que significa adquirir —, e é o português que as aproxima. Guardar a diferença é a condição para entender o que acontece dois versículos adiante.
A segunda: a fala destinada ao rei apresenta proprietários, não necessitados. O inventário final — rebanho miúdo, gado, tudo o que têm — informa a uma administração que aquele grupo se sustenta e que veio para ficar. Tudo o que é dito é verdade; a fome, que é a causa da mudança, não é mencionada. O Gênesis registra a escolha e não a comenta, e é prudente fazer o mesmo.
A terceira: este é o último versículo em que José fala apenas por si. Até aqui ele expôs o que ele mesmo dirá. A partir do versículo 33, passa a prever o que o rei perguntará e a instruir o que os outros devem responder — e é aí que o trecho muda de natureza.
Fica em aberto o que o texto não decide: se a ausência da fome na apresentação é cálculo ou economia, e por que a expressão "pastores de ovelhas", que José usa aqui sem hesitar, sairá da resposta que ele vai ensinar. A pergunta está armada; a resposta é do versículo 34, e o texto a dá por escrito.
