Então Jesus disse aos seus discípulos: “Em verdade digo a vocês que dificilmente um rico entrará no Reino dos céus.
1. Introdução
O jovem foi embora e Jesus se virou para os que ficaram. A frase que ele diz muda o assunto: deixa de tratar de um homem e passa a tratar de uma condição inteira, a de quem tem muito. "Dificilmente um rico entrará" contraria o que Deuteronômio 28 prometia e o que os provérbios repetiam, que a fartura é sinal de bênção. O advérbio escolhido diz dificuldade, não impossibilidade — o impossível só chega no versículo seguinte. E o Reino aparece aqui como lugar em que se entra, imagem que o capítulo vai repetir três vezes em três versículos seguidos.
2. Contexto Histórico e Cultural
A fartura estava no contrato
Quem ouviu essa frase tinha na memória um texto que dizia o contrário dela.
Deuteronômio 28 abre uma lista de bênçãos condicionadas à obediência, e a lista é material do começo ao fim: filhos, safra, crias do gado, chuva na hora certa, crédito para emprestar e nunca precisar tomar emprestado. Não há ali nenhuma bênção interior: o capítulo mede a fidelidade pelo celeiro, e a lista de maldições que vem depois, muito mais longa, mede a infidelidade pela fome.
Essa ligação era o modo corrente de ler a vida, não uma tese isolada. Se a terra produzia, Deus estava do lado de quem plantou; se a colheita falhava, alguma coisa estava errada com quem plantou. O livro de Provérbios opera dentro do mesmo mundo: a bênção do SENHOR é que enriquece, o preguiçoso empobrece, quem se levanta cedo prospera.
E a riqueza não era só recompensa: era prova. Não havia, naquele quadro, maneira de um homem muito rico ser suspeito. A abundância funcionava como atestado público de que a relação dele com Deus estava em dia.
O protesto que a própria Bíblia registra
A contradição não foi descoberta por críticos modernos. Ela está dentro do cânon, escrita com todas as letras.
Jó é o caso inteiro: um homem rico perde tudo, os amigos deduzem da perda que houve culpa, e o livro termina dando razão a Jó e não aos amigos. No meio do livro, Jó faz a pergunta na direção contrária — por que os perversos vivem, envelhecem e ainda crescem em poder. Não é uma queixa pontual: é o desmonte do princípio.
O Salmo 73 leva o protesto ao limite e registra a inveja do salmista diante da prosperidade dos ímpios, junto com a conclusão amarga de que ele purificou o coração em vão. O Salmo 49 acrescenta um dado que a teologia da recompensa não tinha como absorver: ninguém compra a própria vida, e o rico, quando morre, não leva nada.
Os dois blocos ficaram lado a lado, sem harmonização. Israel guardou a promessa de Deuteronômio 28 e o protesto de Jó no mesmo livro, e nenhuma das duas partes foi apagada.
O que os mestres judeus fizeram com o impasse
A literatura rabínica posterior manteve as duas pontas.
Um dito atribuído a Rabi Yannai, recolhido no tratado Avot 4:15 ("Ditos dos Pais", a coletânea de máximas da Mishná), diz que "não está em nossas mãos explicar nem a tranquilidade dos ímpios nem os sofrimentos dos justos". O impasse fica registrado como impasse.
Ao mesmo tempo, os mestres não trataram a riqueza como mal. O tratado Shabat 25b traz quatro respostas à pergunta "quem é rico?": para Rabi Meir, quem tem prazer no que possui; para Rabi Tarfon, quem tem cem vinhas, cem campos e cem servos a trabalhar nelas; para Rabi Akiva, quem tem uma esposa de boas ações; para Rabi Yosei, quem tem uma latrina perto da mesa. A resposta de Rabi Tarfon mostra que a contagem de bens continuava sendo resposta possível e respeitável.
Quem era "um rico" naquela região
Na Galileia e na Judeia do primeiro século a riqueza era quase toda fundiária: terra, oliveiras, vinha, rebanho, mais o trabalho de quem cultivava a terra alheia. Uma casa com pátio, alguns servos e grão guardado já colocava a família muito acima da maioria, e entre o proprietário e o diarista não havia degraus intermediários numerosos. "Rico" era, por isso, um grupo pequeno e visível — um vizinho identificável, dono da terra em que os outros trabalhavam, e não uma abstração moral.
Já havia quem recusasse a riqueza antes desta frase
A posição de Jesus não era única no judaísmo do período, embora fosse minoritária.
O Documento de Damasco, texto achado entre os manuscritos do mar Morto, fala das "três redes de Belial" com que o inimigo prende Israel, e a segunda delas é a riqueza — ao lado da imoralidade sexual e da profanação do santuário (Documento de Damasco 4:15-18). O texto é anterior à instalação do grupo em Qumran, o que indica que a desconfiança da riqueza já circulava antes dele.
Josefo, ao descrever os essênios na Guerra Judaica 2.122 ("A Guerra dos Judeus", relato do historiador judeu do primeiro século), diz que eles desprezam as riquezas e põem tudo em comum, de modo que "não se encontra entre eles ninguém que tenha mais do que outro". O relato é de um observador com interesse em impressionar leitores romanos, e por isso é discutido até que ponto descreve a prática ou o ideal do grupo.
Duas correntes conviviam, portanto. A maioria lia a riqueza como bênção; uma minoria organizada a lia como armadilha. A frase deste versículo cai numa discussão já aberta, e o espanto registrado no versículo 25 mostra de que lado os discípulos estavam.
3. Análise Teológica do Versículo
"Então Jesus disse aos seus discípulos"
A conversa muda de interlocutor, e a mudança é o primeiro dado do versículo.
O diálogo anterior foi entre duas pessoas: um homem perguntou, Jesus respondeu, o homem se retirou. Ninguém pediu comentário. Jesus se volta para o grupo e transforma o caso particular em afirmação geral — depois que o outro saiu de cena, o que significa que o rico não ouviu o que foi dito a respeito dele.
Mateus não registra nenhuma reação de Jesus diante da retirada: não há tristeza, não há chamado de volta, não há palavra sobre o destino do homem. Marcos 10:23 diz que Jesus "olhou em redor" antes de falar; Mateus corta o gesto e fica só com a fala.
"Em verdade digo a vocês"
A fórmula marca o que vem como afirmação assinada, e não como observação de passagem. Mateus a usa cerca de trinta vezes, e aqui ela cumpre uma função extra: prepara o ouvinte para uma frase que vai contra o consenso, e por isso precisa de garantia. O funcionamento dela em grego está no estudo de Mateus 16:28.
"dificilmente"
A palavra escolhida é de dificuldade, não de impedimento, e a distinção sustenta o resto do trecho.
Se a frase dissesse "nenhum rico entrará", o versículo 24 não acrescentaria nada e o versículo 26 não teria o que corrigir. O texto diz que a entrada é penosa, trabalhosa, contrária à inclinação — e deixa em aberto que ela aconteça. Ellicott (Charles Ellicott, bispo e comentarista inglês do século XIX) nota que a força do advérbio está na ideia de processo doloroso, e não de porta trancada.
Ao mesmo tempo, o versículo seguinte vai empurrar a leitura para bem perto do impossível. As duas frases estão em tensão, e a tensão é do texto, não do leitor. Quem resolve a tensão cedo demais perde uma das duas.
"um rico"
O grego não traz artigo: não é "o rico", aquele rico que acabou de sair, e sim qualquer um que esteja naquela condição.
A passagem do caso à categoria é o movimento do versículo. E a categoria é definida por uma circunstância externa, não por um vício: o texto não diz "um ganancioso", não diz "um avarento", não diz "um explorador". Diz alguém que tem muito.
Daí nasce a pergunta que divide os comentaristas: o que exatamente produz a dificuldade? Três respostas aparecem, e nenhuma delas está escrita no versículo.
Primeira leitura: a dificuldade está no apego, não nos bens. Gill (John Gill, teólogo batista inglês do século XVIII) escreve que o obstáculo não são as riquezas em si, mas pôr nelas a confiança; alguns ricos são chamados pela graça, ainda que poucos. Essa leitura tem apoio dentro do próprio Evangelho, porque Mateus 13:22 fala da "sedução das riquezas" que sufoca a palavra — o problema é o efeito sobre quem tem, não a matéria possuída. Ela tem, porém, um custo: transforma uma frase sobre uma condição social numa frase sobre uma atitude interior, que não se vê e não se mede.
Segunda leitura: a dificuldade é da própria posse. Ter muito, num mundo em que quase todos têm pouco, já implica uma posição que o Reino desfaz — e o versículo 30 vai dizer algo parecido com outras palavras. Essa leitura explica melhor por que Jesus fala de "um rico" e não de "um cobiçoso". O custo dela é o oposto do da primeira: torna a salvação uma questão de patrimônio, e o Evangelho registra ricos que não são condenados, como o homem de Arimateia em Mateus 27:57.
Terceira leitura: a dificuldade é de percepção. Quem tem muito não precisa de nada com urgência, e o Reino é anunciado nos evangelhos a quem tem necessidade — a primeira bem-aventurança de Mateus 5:3 é dos pobres em espírito. O rico não é pior; é alguém a quem falta o motivo que move os outros. O custo aqui é que o texto não diz isso; é uma inferência a partir do conjunto.
Não é possível decidir entre as três com o que o versículo fornece. Ele nomeia a condição e afirma a dificuldade, e não explica o mecanismo.
"entrará no Reino dos céus"
O Reino aparece como espaço com porta, e o verbo é de movimento.
Essa imagem domina o trecho: entrar aparece neste versículo, duas vezes no seguinte, e já tinha aparecido no versículo 17, quando Jesus disse ao homem "se você quer entrar na vida". O Reino não é descrito como estado interior nem como comunidade presente; é descrito como um dentro em que se pode estar ou não estar. E o verbo está no futuro: trata-se do desfecho, não de uma porta aberta agora.
O que a frase não diz
Três coisas ficam de fora, e a leitura corrente costuma acrescentá-las. A frase não diz que a pobreza salva — o contrário da dificuldade do rico não é a facilidade do pobre, e o capítulo não faz esse segundo movimento em nenhum ponto. Não diz que o homem que se retirou está perdido, e sim que a entrada de quem está na condição dele é difícil. E não prescreve nada: não há ordem, não há conselho, não há condição.
4. Pessoas, Lugares e Eventos
Pessoas
Jesus — fala aqui sem que ninguém tenha perguntado. É o primeiro comentário dele sobre o episódio que acabou de acontecer, e é feito a terceiros.
Os discípulos — o texto não diz quantos são. O versículo 27 mostra Pedro falando em nome do grupo, e o versículo 28 fala em doze tronos, o que indica o círculo fechado dos doze e não a multidão do versículo 2.
O homem que se retirou — não é nomeado, e Mateus só o chama de "jovem" a partir do versículo 20. Ele não está mais presente. O que se diz a respeito dele é dito depois da saída, e o versículo 22 registra apenas que tinha muitos bens e que partiu triste.
Lugares
A região da Judeia, do outro lado do Jordão — o capítulo situou a cena no versículo 1, e nada indica mudança de lugar desde então. Jesus está a caminho de Jerusalém, e o que ele vai dizer nos versículos seguintes pertence a essa viagem.
O Reino dos céus — em Mateus a expressão aparece cerca de trinta vezes, e "Reino de Deus" só quatro ou cinco. A alternância entre as duas fórmulas acontece justamente aqui, entre este versículo e o seguinte, e é discutida no estudo de Mateus 19:24.
Eventos
A saída do jovem — o único caso, em Mateus, de alguém que recebe um convite direto para seguir e vai embora. Pescadores largam as redes em Mateus 4:20, um cobrador de impostos se levanta da mesa em Mateus 9:9. Este sai.
O comentário aos discípulos — começa aqui e vai até o versículo 26, interrompido pelo espanto do grupo no versículo 25. A pergunta de Pedro, no versículo 27, abre um segundo assunto.
5. Pontos de Ensino
Uma condição pode ser obstáculo sem ser pecado
O versículo nomeia um grupo por aquilo que ele tem, e não por aquilo que ele faz. Isso separa esta frase de quase todas as advertências do Evangelho, que costumam apontar conduta. A consequência para quem ensina o texto é evitar duas saídas fáceis: tratar todo rico como culpado, ou dissolver a frase em "o problema é o apego" até que ela não tenha mais alvo.
A dificuldade não é o mesmo que a impossibilidade
O advérbio do versículo abre espaço para a entrada; o versículo 24 fecha; o versículo 26 reabre por outro caminho. Ler os três juntos é o que impede tanto o rigor que condena de antemão quanto o alívio que esvazia a advertência.
O consenso religioso pode estar errado
Quem ouvia tinha Deuteronômio 28 e os provérbios do lado da riqueza. A frase de Jesus não cita nenhum texto para se apoiar, nem explica como conciliar o que diz com o que estava escrito. Ele afirma e segue. O ponto de ensino não é que a Bíblia se contradiz, e sim que o próprio Antigo Testamento já abrigava o protesto — Jó e o Salmo 73 estão lá — e que o ensino corrente havia silenciado essa metade.
Ter feito a escolha certa não protege de susto
Os discípulos já tinham deixado o que tinham. Mesmo assim ficam espantados no versículo 25, o que indica que eles não se viam do lado seguro. Quem ensina este trecho como consolo para os pobres está invertendo a reação que o próprio texto registra.
O Reino é descrito como porta
Entrar, e não merecer, conquistar ou construir. A imagem coloca o Reino fora do alcance do esforço de quem entra e depende de alguma coisa que acontece na porta — tema que o versículo 26 vai retomar em outros termos.
6. Aspectos Filosóficos
Há um problema filosófico embutido na frase, e ele não é sobre dinheiro: é sobre o que acontece quando a dificuldade moral não é igual para todos.
A filosofia moral clássica costuma supor um agente em condições comparáveis. Julga-se a escolha, não o ponto de partida, e a circunstância entra como atenuante em casos extremos. Este versículo faz outra coisa: nomeia uma circunstância — ter muito — e diz que a partir dela o caminho é mais penoso. Não acusa ninguém de nada. Descreve uma inclinação do terreno.
Se a posição de alguém torna o bem mais difícil, duas conclusões opostas se apresentam, e ambas têm defensores antigos.
A primeira conclusão: a dificuldade aumenta o mérito. Quem chega ao mesmo lugar por um caminho mais duro fez mais, e por isso vale mais. Essa é a lógica das tradições ascéticas, em que a resistência ao que é agradável funciona como prova. Aplicada aqui, ela transformaria o rico que entra no Reino num caso de virtude superior, e a frase de Jesus num elogio disfarçado da dificuldade. O versículo 26 não deixa essa leitura de pé, porque atribui a saída a Deus e não ao esforço de quem entra.
A segunda conclusão: a dificuldade reduz a responsabilidade. Se o terreno é inclinado, a queda é menos culpa de quem cai. Essa é a lógica de toda ética que leva a sério a formação e o ambiente — a ideia de que o caráter se molda pela vida que se leva antes de qualquer decisão consciente. Aplicada aqui, ela faria do rico uma vítima da própria posição, e a advertência perderia o alvo. O texto também não cobre isso, porque continua falando de entrar e não entrar, isto é, continua tratando o ouvinte como alguém que decide.
A frase fica entre as duas. Reconhece que a posição pesa, sem transformar a posição em destino; e mantém a decisão, sem fingir que ela é tomada no vazio.
Há ainda um segundo problema, mais escondido: o obstáculo descrito é invisível para quem o tem. Uma dificuldade que se sente é uma dificuldade contra a qual se pode lutar; a deste versículo não se sente — ao contrário, apresenta-se como facilidade. Ter muito é experimentado como margem, folga, possibilidade. Daí a forma da frase: ela precisa ser dita de fora, por alguém que não está naquela posição, porque de dentro não há nada a perceber.
Esse é um tipo de argumento que reaparece sempre que se discute privilégio, ideologia ou hábito: a condição de alguém filtra o que ele consegue ver, inclusive a respeito de si mesmo. O risco dele é conhecido e é honesto registrá-lo — a tese é difícil de refutar, porque a discordância de quem está dentro pode sempre ser lida como sintoma.
O versículo não desenvolve nada disso. Diz que é difícil, e a dificuldade fica sem explicação — o que é, em si, um dado: o texto se recusa a fornecer o mecanismo que tornaria a frase confortável.
7. Aplicações Práticas
Reconhecer-se no grupo de que o texto fala
Quase ninguém se considera rico, porque a comparação é sempre feita para cima. O critério do primeiro século era outro: ter terra, casa própria, reserva de comida e alguém trabalhando para você. Por essa régua, boa parte de quem lê este estudo está dentro da categoria, e a frase é dirigida a ela. A aplicação começa aí, antes de qualquer decisão prática: parar de ler o versículo como se ele falasse de outra pessoa.
Não converter a advertência em julgamento de terceiros
Jesus fala depois que o rico saiu, e fala aos que ficaram. Usar o versículo para classificar conhecidos é fazer com ele exatamente o que o episódio evitou. A frase não fornece critério para avaliar a salvação de ninguém, e o texto não conta o desfecho nem do homem de quem ele acabara de tratar.
Identificar onde a folga vira dispensa
A dificuldade que o versículo aponta não se manifesta como amor ao dinheiro, mas como ausência de urgência. Quem tem reserva adia, escolhe, mede o risco — e essas são coisas boas na maior parte da vida. O ponto de atenção é o momento em que a reserva passa a decidir sozinha: quando a resposta a um pedido, a um chamado ou a uma mudança já está dada pela conta bancária antes de qualquer outra consideração.
Desconfiar da leitura que só fala de coração
"O problema não é ter, é o apego" é verdadeiro e é cômodo ao mesmo tempo, porque não exige nada verificável. Uma aplicação honesta pede prova: se o apego é que está em causa, alguma coisa concreta teria de mudar quando ele diminui. Se nada muda nunca, a leitura interior virou álibi.
Aceitar que a frase não tem contrapartida automática
O versículo não promete nada a quem tem pouco. Quem usa o texto para se consolar da falta está lendo uma segunda metade que não existe, e essa metade inventada tem custo — produz uma religião em que a pobreza é mérito, o que o próprio Antigo Testamento já negava ao tratar a miséria como mal a ser combatido.
8. Perguntas e Respostas Reflexivas
1. Por que Jesus só fala do assunto depois que o rico já saiu?
Mateus não explica. O que o texto permite observar é o efeito: a frase não funciona como cobrança ao homem, e sim como ensino ao grupo que ficou. Quem quiser ler aí uma escolha deliberada de não humilhar o ausente está fazendo uma leitura plausível, mas o texto não a confirma.
2. A frase vale para todo rico ou só para aquele?
O grego não usa artigo, o que aponta para a categoria e não para o indivíduo. Isso decide a gramática, não a teologia: continua em aberto se a dificuldade é da posse, do apego ou da posição social, e o versículo não escolhe.
3. Se a riqueza era sinal de bênção, Jesus está contradizendo o Antigo Testamento?
Ele está contradizendo uma das duas leituras que o Antigo Testamento abriga. Deuteronômio 28 liga fidelidade e fartura; Jó e o Salmo 73 registram que a ligação não se confirma na prática. A frase se alinha à segunda corrente sem citá-la, e não discute a primeira.
4. "Dificilmente" quer dizer "quase nunca" ou "com esforço"?
A palavra grega diz esforço, caminho penoso. "Quase nunca" é conclusão que vem do versículo seguinte, não deste. Manter as duas afirmações separadas é o que permite ver que Jesus subiu o tom entre uma e outra, em vez de repetir a mesma coisa.
5. O versículo manda alguém fazer alguma coisa?
Não. Não há verbo no imperativo, não há condição, não há convite. É uma constatação. A ordem de vender e dar foi dada no versículo 21, a um homem específico, e não é repetida aqui para o grupo.
6. A frase implica que os pobres entram com facilidade?
O texto não faz essa afirmação em nenhum ponto. A pergunta dos discípulos no versículo 25 — "quem, então, pode ser salvo?" — mostra que eles também não entenderam assim.
9. Conexão com Outros Textos
Os textos que prometem fartura ao fiel
Deuteronômio 28:11 — "E te fará o SENHOR superabundar em bens, no fruto de teu ventre, e no fruto de teu animal, e no fruto de tua terra, na terra que o SENHOR jurou aos teus pais que te havia de dar."
A bênção é medida em produção. É contra esse pano de fundo que a frase de Mateus 19:23 soa estranha a quem ouve.
Deuteronômio 28:12 — "O SENHOR te abrirá seu bom depósito, o céu, para dar chuva à tua terra em seu tempo, e para abençoar toda obra de tuas mãos. E emprestarás a muitas nações, e tu não tomarás emprestado."
Emprestar, e não tomar emprestado: a posição de credor entra explicitamente na lista das bênçãos.
Provérbios 10:22 — "É a bênção do SENHOR que enriquece; e ele não lhe acrescenta dores."
O provérbio atribui o enriquecimento diretamente a Deus e nega que ele venha acompanhado de sofrimento.
Gênesis 24:35 — "O SENHOR abençoou muito o meu senhor, e ele se tornou rico. Deu-lhe ovelhas e bois, prata e ouro, servos e servas, camelos e jumentos."
O servo de Abraão apresenta a riqueza do patrão como credencial religiosa: Deus abençoou, portanto ele é rico.
Os textos que registram o contrário
Jó 21:7 — "Por que razão os perversos vivem, envelhecem, e ainda crescem em poder?"
A pergunta desmonta a equação pelo outro lado: se a riqueza provasse aprovação divina, ela não deveria estar com quem está.
Salmos 73:12 — "Eis que estes são perversos, sempre estão confortáveis e aumentam seus bens."
O salmo não resolve a dificuldade com explicação; resolve com mudança de horizonte, ao considerar o fim dos que prosperam.
Provérbios 30:8 — "Afasta de mim a inutilidade e palavra mentirosa; e não me dês nem pobreza nem riqueza, mantém-me com o pão que me for necessário."
O único texto do Antigo Testamento que pede explicitamente para não enriquecer, e o versículo seguinte dá o motivo: a fartura leva a negar Deus, a miséria leva ao roubo.
Dentro de Mateus
Mateus 6:24 — "Ninguém pode servir a dois senhores; pois ou odiará um e amará o outro, ou se dedicará a um e desprezará o outro. Vocês não podem servir a Deus e a Mamom."
Ali o dinheiro é tratado como senhor rival, isto é, como algo que reivindica obediência. Aqui ele é tratado como peso que dificulta a passagem. As duas imagens não são a mesma.
Mateus 13:22 — "O que foi semeado entre os espinhos é aquele que ouve a palavra, mas as preocupações desta vida e a sedução das riquezas sufocam a palavra, tornando-a infrutífera."
A parábola do semeador descreve o mecanismo que este versículo apenas constata: a riqueza abafa, não ataca de frente.
Mateus 5:3 — "Bem-aventurados os pobres em espírito, porque deles é o Reino dos céus."
O mesmo Reino dos céus, atribuído a um grupo definido pela falta. Mateus acrescenta "em espírito", o que Lucas 6:20 não faz — e a diferença entre os dois é discutida desde a antiguidade.
Nos outros evangelhos e nas cartas
Lucas 6:24 — "Mas ai de vós, ricos, porque já tendes a vossa consolação."
Lucas tem uma maldição contra os ricos que Mateus não tem: ali o tom é de sentença; aqui, de constatação.
Lucas 19:9 — "E Jesus lhe disse: Hoje houve salvação nesta casa, porque ele também é filho de Abraão."
Dito a Zaqueu, que era rico e continuou com metade dos bens. O episódio é o contraexemplo dentro dos próprios evangelhos, e impede ler a frase de Mateus como sentença fechada.
1 Timóteo 6:9 — "Mas os que querem ser ricos caem em tentação, armadilha, e em muitos desejos insensatos e nocivos, que afundam as pessoas na destruição e perdição."
A carta desloca o alvo: não fala de quem é rico, e sim de quem quer ser. É um deslocamento que as leituras posteriores aplicam de volta a este versículo, sem que Mateus autorize.
10. Original Grego e Análise
Texto em português
Então Jesus disse aos seus discípulos: “Em verdade digo a vocês que dificilmente um rico entrará no Reino dos céus.
Texto grego (Textus Receptus, Scrivener 1894)
Ὁ δὲ Ἰησοῦς εἶπε τοῖς μαθηταῖς αὐτοῦ, Ἀμὴν λέγω ὑμῖν ὅτι δυσκόλως πλούσιος εἰσελεύσεται εἰς τὴν βασιλείαν τῶν οὐρανῶν.
Transliteração
Ho de Iēsous eipe tois mathētais autou, Amēn legō hymin hoti dyskolōs plousios eiseleusetai eis tēn basileian tōn ouranōn.
Análise palavra por palavra
Ὁ δὲ Ἰησοῦς εἶπε — ho de Iēsous eipe, "e Jesus disse". O verbo está no aoristo do indicativo ativo. O Textus Receptus traz a forma sem o ene final; as edições críticas trazem εἶπεν, diferença de grafia sem efeito de sentido.
τοῖς μαθηταῖς αὐτοῦ — tois mathētais autou, dativo plural: "aos seus discípulos". Mathētēs é o aprendiz, quem se põe sob a instrução de um mestre — o termo comum para o aluno de um rabino. O pronome autou restringe: não é qualquer aprendiz, são os dele.
Ἀμὴν λέγω ὑμῖν ὅτι — amēn legō hymin hoti, "em verdade digo a vocês que". A palavra amēn é hebraico dentro do grego, e o uso dela no começo da própria frase, em vez do fim da frase alheia, é tratado no estudo de Mateus 16:28.
δυσκόλως — dyskolōs, advérbio: "com dificuldade", "a duras penas".
A palavra vem do adjetivo dyskolos, formado pelo prefixo dys-, que indica o que é adverso e difícil — o mesmo prefixo de "disenteria" e "dislexia". Em grego clássico o adjetivo descrevia a pessoa de trato difícil, rabugenta, impossível de agradar; daí passou a qualificar aquilo que não se deixa fazer sem esforço. Thayer (Joseph Henry Thayer, autor do léxico de grego do Novo Testamento mais usado em língua inglesa) registra o advérbio desde Platão, com o sentido de "com dificuldade".
No Novo Testamento ele aparece três vezes, e as três são o mesmo dito: aqui, em Marcos 10:23 e em Lucas 18:24. Não há outra ocorrência, o que impede comparar usos e obriga a decidir o sentido pelo grego de fora da Bíblia. O que a tradução não consegue carregar é que a palavra não diz impossibilidade: diz resistência, atrito, caminho que custa.
A ordem das palavras no Textus Receptus
O Textus Receptus e o texto bizantino trazem δυσκόλως πλούσιος — primeiro o advérbio, depois o sujeito. As edições críticas, seguindo os manuscritos antigos, trazem a ordem inversa, πλούσιος δυσκόλως. Em grego o elemento adiantado é o destacado: na ordem do Textus Receptus o que salta primeiro é a dificuldade; na ordem crítica, o rico. A tradução da ABC acompanha a primeira, e a diferença é de realce, sem alterar o que a frase afirma.
πλούσιος — plousios, adjetivo masculino no nominativo, usado como substantivo: "um rico". Vem de ploutos, riqueza, abundância de bens. Não há artigo, e por isso a palavra designa um representante qualquer da classe, e não o homem da cena anterior.
εἰσελεύσεται — eiseleusetai, futuro do indicativo médio, terceira pessoa do singular: "entrará". O verbo é eiserchomai, composto de eis (para dentro) e erchomai (vir, ir): o movimento que atravessa um limite — entrar numa casa, numa cidade, num recinto. Ele domina o trecho, com uma ocorrência aqui, duas no versículo 24 e uma no versículo 17.
εἰς τὴν βασιλείαν τῶν οὐρανῶν — eis tēn basileian tōn ouranōn, "para dentro do Reino dos céus". Basileia é ao mesmo tempo o reinado (o exercício do poder) e o reino (o território); o grego não separa as duas coisas, e a escolha entre elas é do tradutor, não da palavra.
Tōn ouranōn está no plural — "dos céus", e não "do céu". O plural reflete o hebraico shamayim, que é sempre plural, e não indica vários céus sobrepostos. Mateus é o único evangelista que usa essa fórmula.
11. Conclusão
Do que foi examinado decorrem quatro conclusões, e elas são mais estreitas do que a pregação costuma extrair deste versículo.
A primeira: a frase é uma constatação, não um mandamento. Não há imperativo, condição nem convite. Jesus descreve como as coisas são para quem está numa determinada situação, e a descrição é feita a terceiros, depois que o interessado saiu. Toda leitura que transforma o versículo em ordem está acrescentando um verbo que o grego não traz.
A segunda: o obstáculo é nomeado, mas não explicado. O texto diz "um rico" e para. Não diz ganancioso, não diz injusto, não diz apegado. As três explicações que os comentaristas oferecem — o apego, a própria posse, a ausência de necessidade — são todas inferências, e nenhuma delas se impõe sobre as outras pelo que está escrito. Reconhecer isso é o que impede tanto o abrandamento quanto o exagero.
A terceira: a afirmação rompe com o consenso religioso de quem a ouviu, e faz isso sem argumentar. Deuteronômio 28 e os provérbios estavam do outro lado, e Jesus não os cita nem os discute. Ele se alinha a Jó e ao Salmo 73, que já registravam o desacordo entre fartura e favor divino. A novidade não é a ideia; é a frase sem apoio de texto, dita como quem não precisa provar.
A quarta: a dificuldade afirmada aqui ainda não é a impossibilidade. O advérbio mede esforço, não impedimento — e isso importa porque os três versículos seguintes formam um movimento: a dificuldade vira impossibilidade no versículo 24, o grupo entra em pânico no 25, e a saída aparece no 26 vinda de fora. Ler este versículo como se ele já contivesse o fim do argumento é perder os três passos que o texto dá em seguida.
