dizendo: “Estes últimos trabalharam apenas uma hora, e você os igualou a nós, que suportamos o peso e o calor do dia”.
1. Introdução
A queixa é dita por inteiro e está correta nos fatos: os últimos trabalharam uma hora, e os primeiros trabalharam o dia. Ninguém na parábola contesta essa contagem.
O que a frase acusa, porém, não é ter recebido pouco. É outra coisa, e ela está escrita com precisão: "você os igualou a nós". O verbo tem o proprietário por sujeito, o objeto são os outros trabalhadores, e a medida é "nós". A perda reclamada é de posição, não de dinheiro.
E há uma ausência que salta ao se ler a frase até o fim: não existe pedido nenhum nela. Ninguém pede mais. É uma acusação sem demanda.
O título que eles apresentam é o corpo — o peso do dia e o calor —, e não a quantidade de uva colhida. Em toda a parábola ninguém compara produção.
2. Contexto Histórico e Cultural
O que o corpo fazia numa vinha, da primeira à última hora de luz
A queixa é sobre peso e calor, e convém saber a que trabalho ela se refere. O texto não nomeia a tarefa; a urgência da cena aponta para a colheita da uva, e essa identificação é leitura dos comentaristas.
Colher uva não é colher fruta de árvore. A videira, conduzida rasteira ou em suporte baixo, põe o cacho na altura da cintura ou abaixo dela, e o trabalho se faz agachado, de joelhos ou curvado para a frente — posição que se aguenta por minutos e se suporta por horas. Cada cacho é cortado com a mão e posto num cesto; o cesto cheio, que pesa, é levado nos ombros ou na cabeça até o lagar, porque a uva não pode esperar nem ser jogada. Depois volta-se ao ponto em que se parou.
Esse ciclo — cortar curvado, carregar de pé, voltar a curvar-se — é o que a palavra "peso" está dizendo. Não é metáfora de cansaço: é a carga concreta do cesto e a carga do próprio tronco sustentado fora do eixo por um dia inteiro. Sobre a duração desse dia e sobre como as horas antigas eram contadas, o assunto está desenvolvido no estudo de Mateus 20:3; sobre quem fixava a jornada e por que o costume do lugar, e não o patrão, é que a determinava, o estudo de Mateus 20:1.
O vento que pode estar por trás do "calor"
A palavra grega traduzida por "calor" pode designar o vento leste seco e queimante que atravessa a região nas estações de transição — em Israel ele é chamado de sharav e, no Egito, de khamsin. Vincent (Marvin Vincent, comentarista norte-americano do século XIX) e o Pulpit Commentary ("Comentário do Púlpito", obra coletiva inglesa do século XIX) leem assim. A disputa sobre o sentido da palavra está no item 10, e o dossiê do vento, no estudo de Gênesis 41:6.
O que se acrescenta aqui é uma coincidência de calendário, e ela é verificável. Esse vento tem duas janelas no ano: uma de abril a meados de junho, outra de meados de setembro ao fim de outubro — e a segunda é justamente a época da vindima. Quando ele entra, a temperatura máxima sobe mais de cinco graus acima da média e passa dos 27, a umidade relativa cai abaixo de 30% no litoral e abaixo de 20% no interior, e nos episódios severos o termômetro chega aos 40. O ar carrega poeira e a visibilidade se fecha.
Quem trabalha curvado, carregando cesto, com ar a 20% de umidade, perde água mais rápido do que consegue repor. Se for esse o sentido da palavra, os homens da primeira hora não trabalharam apenas muito: trabalharam num dos piores dias possíveis para se estar num vinhedo — e a queixa deles ganha um peso que a tradução "calor do dia" não transmite.
Um rabino contou quase a mesma parábola — e deu a resposta oposta
O paralelo judaico mais próximo desta cena está no Talmude de Jerusalém, tratado Berakhot 2:8, dentro de um elogio fúnebre. Rabi Bun bar Hiyya morreu jovem, e para explicar por que se lhe devia a mesma honra dos velhos mestres contou-se esta história:
Um rei contratou muitos trabalhadores, e um deles era excepcionalmente produtivo. O rei o tomou e passou a caminhar com ele para cima e para baixo. À noite, quando os trabalhadores vieram receber, o rei lhe deu o salário integral junto com os outros. Os trabalhadores reclamaram: "Nós nos esfalfamos o dia inteiro e este só trabalhou duas horas, e ele lhe deu o salário integral igual ao nosso!" O rei respondeu: "Este produziu em duas horas mais do que vocês produziram em todo o dia."
A semelhança é grande e a diferença é maior. A queixa é quase a mesma frase, com a mesma estrutura — o dia inteiro contra as duas horas, e o "igual ao nosso" no fim. Mas o rei responde pelo mérito: a igualdade de salário é justificada por uma desigualdade oculta de rendimento, solução que mantém a régua do trabalho de pé e dá razão a todos ao mesmo tempo.
Na parábola de Mateus essa saída não é usada. O dono da vinha não diz nada sobre rendimento — nem que os últimos produziram mais, nem que produziram menos. Não se pode datar com segurança a história rabínica nem afirmar dependência entre os dois textos; o que se pode dizer é que a resposta pelo mérito estava disponível no repertório, e que não é a resposta do versículo 13.
3. Análise Teológica do Versículo
"Estes últimos trabalharam apenas uma hora"
A contagem está certa. Mateus 20:6 diz que os últimos foram contratados na hora décima primeira, e Mateus 20:8 situa o pagamento ao anoitecer: uma hora de trabalho, exatamente como eles dizem.
O desprezo está no jeito de dizer. O Pulpit Commentary nota o tom: "estes últimos" soa como "esses aí", com o demonstrativo servindo de distância. E o desprezo não sustenta o argumento — Meyer (Heinrich August Wilhelm Meyer, exegeta alemão do século XIX) observa que os homens de uma hora não estavam ociosos e trabalharam de boa vontade. Nada no texto os desqualifica; o que os desqualifica é a frase de quem reclama.
Repare no que a contagem não inclui. Eles comparam tempo, e só tempo. Não dizem quantas cestas cada um encheu, nem que a vinha rendeu mais por causa deles. A régua é o relógio.
"e você os igualou a nós"
Esta é a acusação, e ela precisa ser lida palavra por palavra porque quase toda pregação a substitui por outra.
A frase não diz "você nos pagou pouco", nem "você nos devia mais", nem "o nosso salário é injusto". Diz que o proprietário fez uma coisa aos outros: igualou-os aos que reclamam. O sujeito do verbo é ele; o objeto são os últimos; e o padrão de medida somos "nós". Três consequências saem disso.
A primeira: o objeto da perda não é dinheiro. Se fosse, a queixa mencionaria uma quantia, e não menciona nenhuma. O denário aparece na resposta do dono, no versículo 13, nunca na reclamação. O que eles alegam perdido é a diferença entre eles e os outros — isto é, uma posição.
A segunda: essa posição nunca lhes foi prometida. O acordo de Mateus 20:2 tinha um único termo, o valor. Não havia cláusula de precedência, não havia promessa de ficar acima de ninguém, e nem sequer havia, naquela manhã, alguém abaixo de quem ficar — os outros grupos ainda não existiam. A posição que eles reclamam perdida foi construída ao longo do dia, comparando-se com quem ia chegando, e nunca esteve no combinado.
A terceira: não há pedido na frase. Leia-a inteira e procure o verbo do pedido: ele não está lá. Não pedem aumento, não pedem hora extra, não pedem que o dono retire o que deu aos outros. Uma reclamação trabalhista pede algo; esta não pede nada, porque não há nada que possa ser dado a quem já recebeu tudo. A única coisa que restauraria a posição perdida seria diminuir os outros — e isso eles não chegam a formular.
Bengel (Johann Albrecht Bengel, teólogo e crítico textual alemão do século XVIII) enunciou o ponto com uma frase seca, comentando exatamente este versículo: a inveja não exige mais para si, mas deseja que os outros tenham menos. A frase é dele, e ela descreve com exatidão o que falta na fala.
"que suportamos o peso e o calor do dia"
Aqui eles apresentam o título que os autoriza a falar, e o título é o corpo. Não a competência, não o resultado, não o valor agregado à vinha: o que o organismo aguentou. Duas palavras, e as duas são físicas — o peso, que se leva nos ombros e nas costas, e o calor. É a credencial mais antiga do mundo do trabalho, e é de fato uma credencial: a alegação é verdadeira, e o texto não a nega.
O que decorre disso é o ponto mais fino do versículo. Os trabalhadores medem por entrada — horas gastas, sofrimento suportado. O dono vai responder em outras duas medidas, e nenhuma delas é entrada: no versículo 13, pelo acordo ("você não concordou comigo em um denário?"); no versículo 15, pela propriedade ("não tenho o direito de fazer o que quero com o que é meu?"). Três medidas em três versículos, e elas não se tocam. Ninguém está mentindo e ninguém está respondendo à pergunta do outro.
Esse desencontro é o que faz a parábola difícil, e não o valor do pagamento. Uma discussão em que um lado mede por esforço e o outro por contrato não termina em acordo: termina em alguém mandando o outro ir embora, que é o que acontece em Mateus 20:14.
O limite do que se pode afirmar
O versículo não declara que o esforço é irrelevante. O dono não diz que doze horas valem o mesmo que uma; ele muda de critério, o que é diferente de refutar. Quem lê a parábola como uma condenação da ideia de mérito está acrescentando uma tese que ninguém enuncia na cena.
O versículo também não diz que o cansaço deles era invenção. Ao contrário: as duas palavras finais são a única descrição física de trabalho em toda a parábola, e Mateus as põe na boca deles sem nenhum sinal de ironia.
E há uma leitura antiga que o texto permite sem confirmar. Gill (John Gill, teólogo batista inglês do século XVIII) entende o "peso e calor do dia" como figura do peso da lei cerimonial, carregada por Israel antes da vinda dos gentios à mesma salvação. É aplicação coerente com o lugar da parábola dentro de Mateus, e é aplicação: no versículo há trabalhadores, sol e cansaço, e nenhuma menção a lei nem a povo.
4. Pessoas, Lugares e Eventos
"Estes últimos"
São os homens da hora décima primeira, de Mateus 20:6-7 — os que estavam parados na praça no fim do dia e que responderam, quando perguntados por que não trabalhavam, que ninguém os havia contratado. É o único grupo da parábola que dá uma explicação de si.
Eles não falam neste versículo, e não falam mais em nenhum. Recebem o denário em Mateus 20:9 e saem de cena. Todo o juízo que se faz deles na parábola é juízo de terceiros.
"Nós"
Os da primeira hora, de Mateus 20:1-2 — os únicos com quem o proprietário fez acordo de valor, e os únicos que falam na parábola inteira além dele. É deles a frase deste versículo, é a um deles que a resposta do versículo 13 se dirige, e é para um deles que a ordem de ir embora é dada no versículo 14.
O dia, como personagem
O versículo trata o dia como algo que se carrega. "O peso e o calor do dia" não é figura de linguagem elegante: é a descrição de uma jornada em que o corpo é o instrumento e o tempo é a carga.
Na vinha, o trabalho da colheita se faz agachado ou curvado, com a fruta na altura da cintura ou abaixo dela, e as cestas cheias têm de ser levadas até o lagar. É trabalho de ombro e de coluna, do primeiro ao último minuto de luz.
5. Pontos de Ensino
A queixa mais sincera é a que não pede nada
Esta frase não tem pedido. Ela descreve o que o dono fez e para aí. Numa discussão sobre dinheiro, quem não pede dinheiro está falando de outra coisa — e é bom reparar nisso quando aparece, inclusive em si mesmo.
Igualdade e prejuízo não são a mesma coisa
"Você os igualou a nós" é uma acusação que só faz sentido se ser igual a alguém for, por si, um dano. O versículo põe essa suposição à vista sem discuti-la. Quem se sente lesado por uma equiparação está declarando que contava com a diferença.
O esforço é um título verdadeiro, e não é o único
Doze horas de sol são doze horas de sol, e o texto não desmente isso. O que ele mostra é que há outras medidas em jogo — o que foi combinado, o que é de quem — e que elas não se anulam. Tratar o esforço como a única régua legítima é a posição dos trabalhadores, não a da parábola.
Discussões em que cada lado mede por uma coisa diferente não terminam
Um lado apresenta horas e cansaço; o outro apresenta o acordo. Nenhum dos dois responde ao argumento do outro, e por isso ninguém convence ninguém.
O mérito por resultado não aparece na boca de ninguém
Nem os trabalhadores alegam ter colhido mais, nem o dono alega que os últimos colheram mais. É silêncio de todos os lados, e é notável numa história sobre pagamento.
Um teste que se pode aplicar em si mesmo
Pergunte que resultado concreto satisfaria a sua reclamação. Se a única resposta possível é "que o outro tivesse recebido menos", a reclamação já está classificada — e a frase de Bengel, no item 3, diz o nome.
Havia proteção para tudo, menos para isto
A lei e o costume regulavam horário, alimentação e prazo de pagamento em favor de quem trabalha (ver o estudo de Mateus 20:1). Regra limitando a generosidade de um proprietário para com outro trabalhador não existia em lugar nenhum. O versículo expõe exatamente a fronteira onde a proteção termina — e é do lado de fora dela que a queixa cai.
6. Aspectos Filosóficos
Como se distingue, de fora, uma exigência de justiça de uma inveja que fala a língua da justiça?
A pergunta não é retórica e não tem resposta fácil. Uma reclamação sobre distribuição de bens apresenta-se sempre no vocabulário do direito — "não é justo", "eu merecia" —, e esse vocabulário é o mesmo nos dois casos. Se houver critério para separá-los, ele terá de estar na forma da própria reclamação.
Schoeck e o critério do pedido
O sociólogo austríaco Helmut Schoeck (1922-1993) dedicou a esse problema um livro inteiro: Der Neid (1966), publicado em português como A inveja: uma teoria do comportamento social. A tese central dele é uma distinção, e é ela que interessa aqui.
Segundo Schoeck, o invejoso não quer, em primeiro lugar, possuir o que o outro tem: quer que o outro deixe de ter. A inveja é destrutiva, e não aquisitiva — e é isso que a separa de duas coisas com que se confunde. Não é ciúme, que é o medo de perder o que já se tem. E não é emulação, que é o desejo de alcançar o que o outro alcançou; a emulação produz trabalho, e a inveja produz demolição, inclusive quando o demolidor não lucra nada com ela.
Schoeck acrescenta uma observação sobre a linguagem: a inveja é o motivo mais negado que existe. Ninguém diz "eu invejo". Por isso ela nunca aparece com o próprio nome, e sim traduzida para algum vocabulário respeitável — o mais disponível deles é o da justiça.
O critério aplicado à frase
Posto sobre este versículo, o critério de Schoeck produz um resultado direto: a fala dos trabalhadores não contém pedido nenhum. Nenhuma quantia é mencionada, nenhum aumento é solicitado, nenhuma hora extra é cobrada. A frase constata o que o dono fez e para.
E, se a acusação é ter havido equiparação, então o único estado de coisas que a repararia é um em que os outros tivessem recebido menos — porque quem reclama já recebeu tudo o que pediu. É o desenho que Schoeck descreve, e é também o que Bengel enunciou no século XVIII em nove palavras (item 3).
A direção da comparação também diz algo, e essa é observação sobre o texto. A queixa não se dirige ao patrimônio do proprietário — ninguém na parábola acha escandaloso que um homem tenha vinha, administrador e dinheiro para pagar doze salários. Ela se dirige ao homem que estava ao lado na fila. A distância que incomoda é a curta.
Os dois limites desta leitura
Primeiro limite: o livro de Schoeck é obra de combate, e a parte política dele é contestada. Ele sustenta que o impulso igualitário, nos regimes totalitários e também nas democracias, tem raiz na inveja, e que os cidadãos pedem ao Estado que rompa a igualdade diante da lei contra quem prosperou. Essa passagem da psicologia para a política não se segue por si: mostrar que uma reclamação pode ser movida por inveja não mostra que todas sejam. E a própria parábola serve de contraexemplo — o proprietário não criou desigualdade, criou igualdade, e foi a igualdade que produziu revolta. Usar este versículo como argumento contra políticas de distribuição é fazê-lo dizer o oposto do que ele narra.
Segundo limite, e é o mais importante: Mateus não usa aqui a palavra "inveja". Ela aparece três versículos adiante, na pergunta do dono em Mateus 20:15, e é lá que o assunto é do texto. Neste versículo o diagnóstico é do leitor — de Bengel, de Schoeck, de quem quiser — e não do evangelho. Isso importa porque o critério do pedido é uma arma de dois fios: ele serve para reconhecer inveja e serve, com igual facilidade, para desqualificar qualquer queixa incômoda como inveja. Quem o usa contra outra pessoa deveria antes usá-lo em si.
7. Aplicações Práticas
O teste do pedido
É a aplicação direta do versículo e é a única que ele sustenta sem esforço. Diante de uma reclamação própria sobre o que outra pessoa recebeu — na empresa, na família, na igreja, na divisão de uma herança —, pergunte qual resultado concreto encerraria o assunto. Se a resposta é uma quantia, um prazo, uma correção, há uma exigência a ser discutida. Se a única resposta que serve é "o outro não deveria ter recebido", o assunto mudou de natureza, e nenhuma negociação vai resolver.
Descobrir em que régua a outra pessoa está falando
Os trabalhadores medem por horas e cansaço; o proprietário mede por acordo e por propriedade. A conversa não avança um centímetro, e não é por má-fé: é porque as duas réguas não se cruzam. Em qualquer conflito sobre distribuição, antes de responder ao argumento, vale identificar qual é o critério do outro lado. Responder com o critério errado é o que faz uma discussão durar a noite inteira.
Sobre invocar o próprio cansaço
O esforço suportado é um título legítimo, e este versículo não o desqualifica. Mas ele mostra o que acontece quando o cansaço é apresentado não como pedido, e sim como credencial de posição: fica sem resposta possível, porque ninguém pode devolver o dia que já se passou. Quem quer ser pago pelo esforço precisa combinar isso antes — é a lição que o versículo 13 vai cobrar.
Uma advertência a quem distribui
Igualar pessoas que se consideravam desiguais é sentido como subtração por quem estava acima, mesmo quando nada lhe é tirado. Isso não é razão para não fazer; é razão para saber que haverá custo, e para não se surpreender com ele.
8. Perguntas e Respostas Reflexivas
Eles teriam reclamado se não soubessem quanto os outros receberam?
Não há como saber, e a pergunta é boa porque isola a variável. Nada na queixa se refere ao próprio salário: ela é inteiramente sobre a comparação. Se o pagamento tivesse sido feito em particular, a frase deste versículo não teria como existir — o que é observação sobre a estrutura da cena, não sobre a intenção de Mateus.
Por que ninguém na parábola fala de quanta uva foi colhida?
É um silêncio de todos os lados, e a história rabínica do Talmude de Jerusalém, que resolve o caso exatamente por aí, mostra que a saída estava disponível e não foi usada. Não é possível decidir se o silêncio é deliberado. Se for, ele retira o rendimento da lista de critérios em disputa.
O "peso e calor do dia" é queixa de exploração?
Não nos termos do próprio texto. A jornada era a jornada normal, e em nenhum momento os trabalhadores dizem que foram obrigados a mais do que o costume. Eles não denunciam a duração: usam-na como título. Ler o versículo como protesto contra a exploração do trabalho é ler contra o que a frase pede — o que não significa que a jornada fosse humana, e sim que não é dela que eles reclamam.
Quantos eram os últimos?
A parábola não diz o tamanho de nenhum dos grupos, e por isso não é possível calcular quanto o proprietário gastou além do previsto. Quem imagina turmas do mesmo tamanho está preenchendo uma lacuna do texto — e é uma lacuna relevante, porque a generosidade do dono pode ter custado um denário ou trinta.
Havia recurso contra uma decisão assim?
Pelo que se conhece do direito judaico e do romano da época, não. A queixa deste versículo é juridicamente inaproveitável — e é por isso que ela é dita em voz de grupo, e não levada a um tribunal.
9. Conexão com Outros Textos
A mesma credencial, na boca de Jacó
Gênesis 31:40 — "De dia o calor me consumia, e de noite, o frio; e o sono fugia dos meus olhos."
Jacó faz diante de Labão exatamente o que estes trabalhadores fazem diante do proprietário: apresenta o que o corpo suportou como prova do próprio serviço. O assunto está desenvolvido no estudo daquele versículo. O que se acrescenta aqui é lexical: a Septuaginta traduz esse "calor" de Gênesis 31:40 com a mesma palavra grega que Mateus usa neste versículo. A ligação entre as duas cenas não é só temática — ela passa pela palavra.
Onde a palavra grega do "calor" aparece no resto da Bíblia
Isaías 49:10 — "Não terão fome nem sede; não os molestará nem a miragem nem o sol, porque o que deles se compadece os guiará, sim, os conduzirá aos mananciais de água."
Este é o versículo que mais pesa na disputa sobre o sentido da palavra: aqui o "calor" e "o sol" são duas coisas distintas, listadas uma depois da outra. Se não são a mesma, o termo designa o vento, e não a luz.
Jonas 4:8 — "Ao nascer do sol, preparou Deus um vento calmoso do oriente; o sol deu na cabeça de Jonas, de maneira que desmaiou; pediu para si a morte e disse: Melhor me é morrer do que viver."
Tiago 1:11 — "Pois o sol se levanta, seguido de um vento abrasador, e seca a erva; e a sua flor cai, e a beleza do seu aspecto desaparece; assim também murchará o rico nos seus caminhos."
Lucas 12:55 — "e, quando virdes soprar o vento sul, dizeis que haverá calor, e assim acontece."
Em Lucas a palavra é prognóstico do tempo; em Tiago, o agente que queima a erva.
As duas palavras de "peso" em Mateus
Mateus 11:30 — "Pois o meu jugo é suave, e o meu fardo é leve."
As traduções portuguesas usam "peso", "carga" e "fardo" quase como sinônimos, e o grego tem duas palavras diferentes. A deste versículo não é a de Mateus 11:30, e a distinção está no item 10.
Mateus 23:4 — "Atam fardos pesados e põem-nos sobre os ombros dos homens; entretanto, eles mesmos nem com o dedo querem movê-los."
Carga de um e carga de todos
Gálatas 6:2 — "Levai as cargas uns dos outros e, assim, cumprireis a lei de Cristo."
Gálatas 6:5 — "pois cada um levará o seu próprio fardo."
Três versículos separam uma frase da outra, e elas parecem contradizer-se em português. No grego são palavras distintas: a primeira é a deste versículo, a segunda é a de Mateus 11:30. O "peso" que se divide e o "fardo" que não se transfere não são a mesma coisa.
10. Original Grego e Análise
Texto em português
dizendo: “Estes últimos trabalharam apenas uma hora, e você os igualou a nós, que suportamos o peso e o calor do dia”.
Texto grego (Textus Receptus)
λέγοντες ὅτι Οὗτοι οἱ ἔσχατοι μίαν ὥραν ἐποίησαν, καὶ ἴσους ἡμῖν αὐτοὺς ἐποίησας, τοῖς βαστάσασιν τὸ βάρος τῆς ἡμέρας καὶ τὸν καύσωνα.
Transliteração
legontes hoti Houtoi hoi eschatoi mian hōran epoiēsan, kai isous hēmin autous epoiēsas, tois bastasasin to baros tēs hēmeras kai ton kausōna.
Duas notas textuais
O Textus Receptus (o texto grego impresso a partir do século XVI, que a ABC segue no Novo Testamento) traz duas pequenas diferenças em relação às edições críticas modernas, e nenhuma muda o sentido.
A primeira: o TR abre a fala com hoti ("que"), e as edições críticas o omitem. Aqui esse hoti não é conjunção — é o sinal grego de abertura de citação direta, equivalente aos dois-pontos e às aspas da tradução.
A segunda: o TR põe isous hēmin autous ("iguais a nós eles"), e o texto crítico isous autous hēmin ("iguais eles a nós"). No TR, "a nós" fica encostado em "iguais" — diferença de ênfase, não de conteúdo.
Análise palavra por palavra
Οὗτοι οἱ ἔσχατοι — houtoi hoi eschatoi, "estes últimos".
O demonstrativo houtos ("este") pode marcar simples proximidade e pode servir de desprezo, como o "esse aí" do português. Os comentaristas leem aqui o segundo uso, pela companhia que ele tem na frase, e não pela palavra em si — o grego, sozinho, não decide. Eschatos é "último", a palavra que volta no versículo 16: aqui ainda é descrição de horário, lá vira categoria.
μίαν ὥραν ἐποίησαν — mian hōran epoiēsan, "trabalharam apenas uma hora", literalmente "fizeram uma hora".
A construção é idiomática e existe igual em português popular: "fiz duas horas na fila". O verbo é poieō, "fazer", com o tempo por objeto — não há na frase um verbo específico de trabalhar, e as traduções acrescentam "trabalharam" porque o sentido é esse. Hōra é a hora antiga, a duodécima parte do tempo de luz (item 2).
καὶ ἴσους ἡμῖν αὐτοὺς ἐποίησας — kai isous hēmin autous epoiēsas, "e você os igualou a nós".
Aqui está o núcleo do versículo, e ele tem um detalhe que se perde em qualquer tradução: é o mesmo verbo da frase anterior. Epoiēsan, "eles fizeram"; epoiēsas, "você fez". Duas formas de poieō na mesma sentença, a três palavras de distância, com sujeitos opostos e sentidos diferentes — eles fizeram uma hora, você os fez iguais. A frase põe o trabalho deles e o ato do dono no mesmo verbo, e é o dono que sai como agente do que aconteceu.
Isos significa "igual" — é a raiz de "isósceles" e de "isonomia". No Novo Testamento aparece oito vezes, entre elas em Filipenses 2:6, sobre ser "igual a Deus". Em grego, "fazer alguém igual a" é a linguagem da equiparação de estado ou de posição, e não a de igualar duas quantias. E hēmin, "a nós", é o padrão de comparação: a régua da frase são os que falam.
τοῖς βαστάσασιν — tois bastasasin, "que suportamos", literalmente "aos que carregaram".
Particípio aoristo ativo de bastazō, "levantar, carregar, suportar", no dativo plural, concordando com "a nós". É verbo de esforço físico concreto: é o que João usa para Jesus carregando a própria cruz (João 19:17). O TR grafa bastasasin, com nu final, e as edições críticas bastasasi — variação ortográfica sem efeito.
τὸ βάρος — to baros, "o peso".
Peso, carga, gravidade — daí "barômetro", o instrumento que mede o peso do ar. É palavra de física antes de ser de moral.
Não é a palavra de Mateus 11:30. Lá o "fardo" leve de Jesus é phortion, termo ligado à carga de um navio ou de um animal — a carga que se recebe para transportar; baros é o peso que a coisa tem. As duas aparecem juntas em Mateus 23:4, onde os mestres da lei atam phortia barea, "fardos pesados", com o adjetivo formado sobre baros. E aparecem separadas em Gálatas 6:2 e 6:5, nas duas frases que parecem contradizer-se em português: as barē se repartem entre irmãos, o phortion cada um leva sozinho.
τῆς ἡμέρας — tēs hēmeras, "do dia". O genitivo governa tanto o peso quanto o calor: é o peso do dia e o calor do dia.
καὶ τὸν καύσωνα — kai ton kausōna, "e o calor".
De kaiō, "queimar" — a mesma raiz de "cáustico" e de "holocausto". Os léxicos registram dois sentidos e não escolhem entre eles: o calor abrasador do sol e o vento leste seco e queimante, que os gregos chamavam euros. São três ocorrências no Novo Testamento: esta, Lucas 12:55 e Tiago 1:11. Na Septuaginta a palavra é frequente e traduz termos hebraicos diferentes — o chorev ("seca, calor") de Gênesis 31:40 e o sharav de Isaías 49:10, que é hoje o nome corrente do vento em hebraico.
É Isaías 49:10 que dá o argumento mais forte: ali o texto promete que não os ferirá "nem o kausōn nem o sol". Se os dois estão listados como coisas distintas, a palavra não é o sol. Thayer (autor do léxico grego de referência do século XIX) registra a dúvida e observa, do outro lado, que em Tiago 1:11 o estrago é atribuído ao sol, e não ao kausōn. Não é possível decidir para este versículo — e a frase funciona com os dois sentidos.
11. Conclusão
Do que foi examinado seguem quatro conclusões.
Primeira: a queixa é sobre posição, e não sobre dinheiro. A frase não menciona quantia, não pede quantia e não diz que o salário era insuficiente. Ela diz que o proprietário fez uma coisa — igualou — e trata esse ato como o dano. Quem lê este versículo como protesto salarial está lendo uma frase que não está escrita.
Segunda: a alegação de fato é verdadeira, e isso não basta. Os últimos trabalharam uma hora, os primeiros o dia inteiro, e nenhuma linha da parábola contesta a contagem. A recusa que vem depois não é uma correção de números: é a substituição do critério. Pelo esforço eles têm razão; pelo acordo, não; e nada no texto hierarquiza as duas réguas.
Terceira: a parábola nunca discute rendimento. Ninguém, em nenhum dos lados, diz quem colheu mais uva. A história rabínica que mais se aproxima desta cena resolve o caso justamente por aí, e essa saída não é usada aqui. O silêncio é do texto e, se for deliberado, retira o resultado do trabalho da lista de critérios em disputa.
Quarta: a ausência de pedido é o dado mais eloquente da frase. Uma exigência de justiça pede algo que possa ser entregue. Esta não pede nada, porque o único estado de coisas que a satisfaria é um em que os outros tivessem recebido menos. Bengel viu isso no século XVIII e Schoeck fez dele o critério de uma teoria no século XX — e nenhum dos dois está no texto, que só registra a frase e guarda a palavra "inveja" para o versículo 15.
