e disse-lhes: “Está escrito: ‘A minha casa será chamada casa de oração’; vocês, porém, a fizeram um covil de ladrões!”
1. Introdução
Com as mesas ainda no chão, Jesus explica o que fez citando dois profetas numa frase só: Isaías, que chamou o templo de casa de oração, e Jeremias, que o chamou de covil de ladrões. Mateus corta da citação de Isaías as últimas palavras — "para todos os povos" —, que Marcos conserva.
A palavra "ladrões" traduz um termo grego que também designava o salteador armado e o insurgente, e o mesmo termo voltará no fim do evangelho, aplicado a Jesus e aos dois crucificados ao lado dele. O tempo do verbo "fizeram" muda conforme o manuscrito, e com ele muda o tom da acusação.
Poucas frases do Novo Testamento foram tão usadas contra os judeus, e poucas são tão judaicas: as duas metades são citações da Bíblia hebraica, e a crítica aos donos do templo tem paralelo no próprio Talmude.
2. Contexto Histórico e Cultural
O sermão de Jeremias na porta do templo
A frase sobre o covil nasceu num discurso feito em pé, na entrada do templo de Jerusalém, por volta de 609 a.C., no começo do reinado de Jeoaquim. O livro de Jeremias conserva o episódio duas vezes: no capítulo 7 está o conteúdo; no capítulo 26, o que aconteceu com quem o pregou.
O povo repetia uma fórmula de segurança — "o templo do SENHOR, o templo do SENHOR, o templo do SENHOR" (Jeremias 7:4) — como se a presença do edifício garantisse a da cidade. Jeremias enumera furto, homicídio, adultério, juramento falso e culto a outros deuses, e descreve o passo seguinte: depois disso, as pessoas vinham ao templo e diziam "estamos salvos" (Jeremias 7:9-10). É aí que entra a pergunta sobre a caverna de bandidos.
O desfecho quase foi a morte. Sacerdotes, profetas e povo agarraram Jeremias gritando que ele devia morrer por ter falado contra o templo, e foram os chefes civis que o salvaram, lembrando que o profeta Miqueias dissera coisa parecida um século antes (Jeremias 26:8-19). O mesmo capítulo registra que outro profeta, Urias, foi executado pela mesma mensagem. Falar contra o templo, em Jerusalém, era crime de morte — e quem ouvia Jesus citar Jeremias no pátio sabia de que sermão vinha a frase.
Os judeus que criticavam os donos do templo
A acusação de que a cúpula sacerdotal do primeiro século enriquecia com o santuário não é invenção cristã. Está no Talmude Babilônico, no tratado Pesachim 57a, numa lamentação atribuída a Abba Shaul ben Batnit em nome de Abba Yosef ben Hanin: "Ai de mim por causa da casa de Baitos, ai de mim por causa dos seus porretes. Ai de mim por causa da casa de Hanin, ai de mim por causa dos seus cochichos. Ai de mim por causa da casa de Katros, ai de mim por causa das suas penas" — as canetas com que escreviam acusações falsas. Fecha com a família de Ishmael ben Fiabi e os seus punhos, e explica a mecânica: os pais eram sumos sacerdotes, os filhos tesoureiros do templo, os genros administradores, e os criados batiam no povo com porretes.
A casa de Hanin é provavelmente a família de Anás, o sumo sacerdote de Lucas 3:2 e João 18:13, sogro de Caifás; a identificação é a mais aceita, mas se apoia só na semelhança do nome. O texto foi redigido séculos depois e não fala do comércio de animais. Mostra que a memória judaica guardou as famílias sacerdotais do fim do segundo templo como clãs violentos que se revezavam no cargo e controlavam o tesouro. É crítica de judeus a judeus.
Há uma voz mais antiga e mais dura nos manuscritos achados perto do mar Morto. O Pesher de Habacuque (comentário a Habacuque achado na primeira gruta de Qumran, catalogado como 1QpHab) aplica a profecia aos "últimos sacerdotes de Jerusalém, que juntam riqueza e lucro do saque dos povos", e anuncia que os bens deles cairão nas mãos dos Kittim, nome em código para os romanos (1QpHab 9:4-7). Era a linguagem de um grupo que rompera com o templo, e por isso não é retrato neutro. Mostra que "ladrões no templo" era acusação que circulava entre judeus antes de Jesus.
O templo era, de fato, casa de oração
A frase de Isaías não opõe oração a sacrifício: no mesmo versículo, Isaías 56:7, Deus promete aceitar os holocaustos no altar. O templo do primeiro século era as duas coisas. Lucas 1:10 descreve a multidão rezando do lado de fora enquanto o sacerdote queimava o incenso; Atos 3:1 menciona "a hora da oração", às três da tarde. A oração acompanhava o sacrifício, nos horários do culto.
3. Análise Teológica do Versículo
"e disse-lhes"
A quem? O pronome mais próximo são os que vendiam e compravam, expulsos no versículo anterior. Mas a acusação é grande demais para um vendedor de pombas: quem "fez" do templo alguma coisa é quem decide o que se vende ali dentro. Mateus deixa as duas leituras abertas e, dois versículos depois, mostra quem reage — não os comerciantes, que somem da cena, mas os chefes dos sacerdotes e os mestres da lei (Mateus 21:15).
"Está escrito"
Jesus não justifica o gesto com autoridade própria: põe um texto entre ele e os acusados. É a fórmula das tentações no deserto, em Mateus 4:4-10, e uma delas foi no pináculo do templo. Na primeira visita ao templo, em Mateus, ele responde ao diabo com "está escrito"; agora, no pátio, responde aos donos da casa com a mesma fórmula.
"'A minha casa será chamada casa de oração'"
A frase é de Isaías 56:7, e o "minha" é de Deus. Jesus fala do templo como casa de outro e acusa em nome do dono.
O contexto de Isaías quase nunca é lembrado. Isaías 56:3-7 promete acolher dois tipos de gente que a Lei mantinha à margem do culto: o estrangeiro que se uniu ao SENHOR e o eunuco, que Deuteronômio 23:1 excluía da assembleia. A casa de oração de Isaías é a casa onde entram os que estavam do lado de fora. No versículo seguinte de Mateus, entram cegos e coxos (Mateus 21:14). A citação prepara a cena.
E o verbo está no futuro. Em Isaías, "será chamada" é promessa do tempo em que Deus reunir os dispersos; na boca de Jesus, vira régua para julgar o presente.
O que Mateus cortou
Isaías termina a frase com "para todos os povos". Marcos 11:17 conserva essas palavras; Mateus as tira, e Lucas 19:46 também. Por que o corte? Há três explicações, e nenhuma se impõe.
Primeira explicação: o templo já não existia. Mateus provavelmente escreve depois do ano 70, quando os romanos destruíram o edifício, e a promessa soaria como profecia falhada. É a hipótese mais citada, e depende de uma datação provável, não provada.
Segunda explicação: em Mateus, os povos não chegam pelo templo. O evangelho restringe a missão a Israel durante a vida de Jesus (Mateus 10:5-6 e 15:24) e só a abre às nações depois da ressurreição, num monte da Galileia (Mateus 28:19), longe de Jerusalém.
Terceira explicação: sem o fim, a frase fica simétrica — casa de oração contra covil de ladrões —, e a acusação ganha força.
O corte tem um efeito que as três explicações não apagam: Mateus retirou justamente a frase que se presta a opor um Jesus defensor dos estrangeiros a judeus fechados. Quem faz essa leitura com este versículo está lendo Marcos.
"vocês, porém, a fizeram"
No Textus Receptus ("texto recebido", a edição grega que a ABC segue no Novo Testamento), o verbo está no tempo do fato consumado: vocês a fizeram. No texto crítico moderno, está no presente: vocês a estão fazendo. A diferença é de tom. No presente, Jesus descreve uma prática em curso, que ainda poderia mudar; no outro tempo, pronuncia um veredito. Qual forma é a original de Mateus não é possível decidir (item 10).
"um covil de ladrões!"
A segunda metade vem de Jeremias 7:11, e lá é pergunta: "esta casa virou uma caverna de bandidos?". Jesus faz da pergunta uma afirmação.
O que é um covil? É para onde o bandido volta depois de roubar. Ninguém assalta dentro da caverna; assalta na estrada e se esconde na caverna. Bengel (Johann Albrecht Bengel, comentarista luterano alemão do século XVIII) disse isso numa frase: no covil, os ladrões não atacam os outros, se abrigam. É o sentido de Jeremias, cujo povo roubava e matava lá fora e depois vinha ao templo dizer "estamos salvos".
Que acusação, então, Jesus faz? Há três leituras.
Primeira leitura: o comércio era desonesto, e "ladrões" descreve vendedores que lucravam com a obrigação religiosa dos peregrinos. É a leitura de Gill (John Gill, teólogo batista inglês do século XVIII) e a mais comum nos púlpitos. Ela usa "covil" ao contrário de Jeremias: faz do templo o lugar do roubo, não do esconderijo.
Segunda leitura: o templo virou álibi. Fiel a Jeremias, ela põe a injustiça fora — na exploração do pobre, no tribunal — e o culto como refúgio que dá a quem a pratica a sensação de estar quite com Deus. O comércio no pátio seria o sintoma visível, não o crime principal.
Terceira leitura: os "ladrões" são insurgentes, porque a palavra grega designava também o rebelde armado, e o templo teria virado reduto do nacionalismo violento. George Wesley Buchanan defendeu algo nessa linha em 1959. É hipótese minoritária e difícil de sustentar para o ano 30, quando a revolta contra Roma ainda estava longe.
E há o que a citação carrega sem dizer. Em Jeremias, a frase do covil é seguida pela lembrança de Siló, o santuário antigo que Deus deixou cair, e pela ameaça de que o templo de Jerusalém teria o mesmo destino (Jeremias 7:12-14). Quem cita o covil puxa a ameaça junto, e Mateus 24:2 a confirma. Daí a leitura de E. P. Sanders (estudioso norte-americano do judaísmo antigo), em Jesus e o judaísmo, de 1985: o gesto não seria uma limpeza, e sim um anúncio encenado da destruição.
A palavra "bandido" ainda tem uma volta. Na prisão, Jesus perguntará se vieram prendê-lo "como contra um bandido" (Mateus 26:55), e será crucificado entre dois homens que Mateus 27:38 chama pelo mesmo nome. O evangelho não comenta; põe a palavra de novo, e a última vez ela está ao lado da cruz.
O uso contra os judeus, e a crítica a esse uso
A frase serviu, por séculos, para pintar o judaísmo como religião de mercado. A arte cristã deu aos cambistas os traços da caricatura antijudaica, e a pregação associou a cena ao empréstimo a juros que a Europa empurrara para os judeus. No século XX o uso chegou ao extremo: Walter Grundmann, teólogo alemão que dirigiu o instituto criado em 1939 para "eliminar a influência judaica" da igreja, apresentou Jesus como um galileu em guerra contra o culto de Jerusalém, e a cena do templo servia de prova.
A crítica a essa leitura se apoia no próprio texto. As duas metades da frase são citações de profetas de Israel, e Jesus fala como Jeremias falou, de dentro. A acusação recai sobre quem administra a casa, não sobre o povo que a frequenta — em Mateus, o povo fica do lado de Jesus até a prisão (Mateus 21:46). E a crítica às famílias sacerdotais tem paralelo no Talmude e nos manuscritos do mar Morto. Sanders foi além: sem venda de animais e troca de moedas não havia sacrifício possível, e nada nos evangelhos prova fraude, de modo que a leitura do "comércio corrupto" seria, em boa parte, projeção cristã. Craig Evans respondeu em 1989 reunindo as fontes judaicas de crítica à cúpula sacerdotal. O debate continua; o que não se sustenta, em nenhum dos lados, é ler a frase como condenação do judaísmo.
4. Pessoas, Lugares e Eventos
Pessoas
Jesus — fala depois de agir. É o primeiro dito dele dentro de Jerusalém em Mateus, e é uma citação: nenhuma ameaça pessoal, nenhuma ordem nova.
Os destinatários — "lhes". Os vendedores e compradores do versículo anterior são o alvo imediato; os chefes dos sacerdotes e os mestres da lei são os que reagem, em Mateus 21:15.
Isaías — a primeira metade vem do capítulo 56, que abre a última parte do livro. A maioria dos estudiosos data os capítulos 56 a 66 depois da volta do exílio, quando o templo estava sendo reconstruído e se discutia quem poderia entrar nele; a atribuição a um profeta posterior ao Isaías do século VIII a.C. é discutida, e a tradição antiga lia o livro como de um só autor.
Jeremias — sacerdote de Anatote, aldeia a poucos quilômetros de Jerusalém, ativo entre 627 e 587 a.C. Viu a cidade cercada e o templo de Salomão destruído pelos babilônios.
Lugares
O templo — a narrativa fala do recinto inteiro, com pátios e pórticos; a citação fala de "casa", a palavra da Bíblia hebraica para o santuário como morada de Deus. Era o templo reconstruído por Herodes, o Grande, a partir de cerca de 20 a.C. A disposição dos pátios e o lugar do comércio estão no estudo de Mateus 21:12.
Siló — o santuário de Israel antes de Jerusalém, onde ficava a arca no tempo de Eli e Samuel. Jeremias o usa como exemplo de casa de Deus que Deus deixou cair.
Eventos
As duas destruições — a do templo de Salomão pelos babilônios, em 587 a.C., que cumpriu a ameaça de Jeremias; e a do templo de Herodes pelos romanos, no ano 70, que os leitores de Mateus provavelmente já conheciam.
A cena nos outros evangelhos — Marcos 11:15-17 a põe no dia seguinte à entrada em Jerusalém; Mateus e Lucas, no mesmo dia; João 2:13-22, no começo do ministério, com outra frase: "não façam da casa do meu Pai uma casa de comércio". A divergência é dado do texto.
5. Pontos de Ensino
O perigo descrito é o excesso de confiança na religião
O covil de Jeremias não é onde se rouba; é onde o ladrão se sente seguro. A acusação não atinge gente afastada de Deus, e sim gente que frequenta a casa dele como garantia de que o resto da vida está coberto.
Citar é também escolher o que não citar
Mateus corta "para todos os povos"; Marcos mantém. Os evangelistas trabalhavam os textos antigos com liberdade, e a forma da citação diz algo sobre quem cita. Só quem compara as versões da cena vê o trabalho de cada autor.
Um texto usado para perseguir exige leitura com memória
A frase serviu para justificar desprezo e violência contra judeus ao longo de séculos. Lê-la hoje sem saber disso é arriscar repetir o erro por desatenção. O texto não muda; muda a responsabilidade de quem o lê depois do que foi feito com ele.
6. Aspectos Filosóficos
Mesas viradas são violência?
A cena do templo é a passagem dos evangelhos mais usada por quem quer mostrar que Jesus não foi sempre manso: ele derrubou mesas, expulsou gente e chamou os responsáveis de bandidos. Se o gesto é legítimo, por que não seria legítima a força em defesa de uma causa justa? A pergunta é filosófica antes de ser teológica: existe diferença entre um ato de força simbólico e a violência?
John Howard Yoder e a política de Jesus
John Howard Yoder (1927-1997), teólogo menonita norte-americano, professor na Universidade de Notre Dame, publicou em 1972 A política de Jesus, o livro que tirou o pacifismo cristão do canto das seitas e o pôs no centro do debate acadêmico. A tese: Jesus não foi um mestre de vida interior indiferente ao poder, e sim alguém que tomou posição política deliberada — a recusa da violência como meio de mudar a história.
Num ensaio do ano anterior, A revolução original, Yoder descreve as saídas que um judeu do tempo de Jesus tinha à mão: o acordo com o poder, que era a posição da aristocracia sacerdotal que administrava o templo sob Roma; a revolta armada, a dos grupos que a época chamava justamente de bandidos; a retirada para o deserto, a dos essênios; e a separação pela pureza dentro da cidade. Jesus, segundo Yoder, recusa as quatro.
Lido assim, este versículo é o ponto em que as saídas se cruzam. Jesus acusa a aristocracia do acordo com a palavra que designava os revoltosos, e não se alia a nenhum dos dois lados. E não toma o templo: em Mateus 21:17 ele sai da cidade e vai dormir em Betânia, coisa que um líder revoltoso não faria. O gesto é demonstração, não conquista — e o preço de não pertencer a nenhum lado é morrer classificado como um dos bandidos.
A objeção realista e a objeção do texto
A resposta clássica a Yoder vem do realismo cristão de Reinhold Niebuhr: quem tem responsabilidade pública não pode recusar a força sem entregar os fracos aos fortes. Yoder responde que o cristão não é chamado a conduzir a história até o resultado certo, e sim a ser fiel a um modo de agir; a eficácia não é o critério.
A objeção mais incômoda vem do próprio texto. Derrubar a mesa de alguém é usar força contra o sustento de pessoas concretas. Yoder distingue a força que interrompe da violência que fere ou mata, e a distinção é defensável — mas é uma distinção que o leitor precisa aceitar, não um dado do versículo. Mateus não descreve ninguém ferido, e também não descreve o gesto como pacífico.
O que se lê hoje junto com Yoder
Em 2015, a historiadora Rachel Waltner Goossen documentou, a pedido da própria igreja menonita, décadas de abuso sexual de mulheres praticado por Yoder, casos que o seminário onde ele ensinava conhecia e tratara em segredo. Os argumentos continuam sendo discutidos pelos seus méritos. Mas a distância entre a ética que um homem escreve e a que pratica é assunto que a frase do covil conhece bem: Jeremias acusava gente que vivia de um jeito e rezava de outro.
7. Aplicações Práticas
Desconfiar da religião que tranquiliza demais
O covil de Jeremias é um lugar onde as pessoas se sentem seguras. A aplicação direta é desconfortável: a prática religiosa pode funcionar como esconderijo. Ir ao culto, contribuir, cumprir os ritos — tudo isso pode dar a sensação de estar em dia com Deus enquanto o resto da vida segue intocado. O teste que Jeremias propõe é concreto: o que você faz com o próximo, com o estrangeiro, com o órfão e a viúva (Jeremias 7:5-6), fora do templo, na semana.
Ler a acusação primeiro contra si
A frase foi usada durante séculos para acusar outros — os judeus, a igreja rival, o pastor que cobra demais. Quem a lê dentro de uma comunidade de fé hoje está na posição dos que administravam a casa, não na de Jesus. A aplicação honesta começa por perguntar o que a minha própria instituição religiosa vende, a quem, e quem fica de fora por não poder pagar.
Cuidado com o uso da cena para justificar a própria fúria
"Jesus também virou mesas" é frase comum na boca de quem quer autorização para a própria agressividade. O versículo não autoriza isso. O que Jesus diz não é desabafo: é citação de dois profetas, e a acusação tem alvo preciso. Quem invoca a cena para legitimar a própria raiva costuma pular a parte em que a raiva se submete a um texto.
8. Perguntas e Respostas Reflexivas
Havia mesmo exploração de preços no templo?
Os evangelhos não dizem; a palavra "ladrões" vem de Jeremias, que falava de outra coisa. Há, porém, um caso na Mishná (a coleção de leis dos mestres judeus, fechada por volta do ano 200), no tratado Keritot 1:7: o par de pombas, oferta obrigatória das mulheres depois do parto, chegou a custar um denário de ouro em Jerusalém. Rabban Shimon ben Gamliel jurou que não dormiria antes de o preço cair para moedas de prata, e mudou a interpretação da lei para reduzir o número de ofertas exigidas; segundo o texto, o preço caiu no mesmo dia para um quarto de denário de prata. O episódio mostra que a especulação acontecia e que mestres judeus a combatiam. Não mostra que acontecia no dia em que Jesus entrou no templo, e nem se sabe ao certo qual dos mestres com esse nome é o do relato, o do século I ou o do século II.
Por que João conta a cena no começo, e não no fim?
Há quem defenda duas expulsões. A maioria dos estudiosos pensa num só episódio, que João deslocou para abrir o evangelho com o tema do templo substituído pelo corpo de Jesus (João 2:21). Não é possível decidir qual cronologia é a histórica.
Mateus omite algum detalhe que Marcos conta?
Sim. Marcos 11:16 diz que Jesus não deixava ninguém atravessar o templo carregando objetos. A frase faz da cena um bloqueio do funcionamento do pátio. Mateus e Lucas não a trazem, e o relato de Mateus passa mais depressa ao que vem a seguir: as curas e as crianças.
Jesus era contra o templo?
Mateus não sustenta isso. No mesmo evangelho, Jesus manda o leproso curado fazer a oferta prescrita (Mateus 8:4) e ensina a deixar a oferta diante do altar para primeiro se reconciliar com o irmão (Mateus 5:23-24). Ao mesmo tempo, Mateus 12:6 diz que ali está algo maior do que o templo. A posição de Mateus combina respeito pelo culto e anúncio do seu fim, e qualquer resumo em uma frase perde uma das metades.
9. Conexão com Outros Textos
As duas fontes da frase
Isaías 56:6-7 — "E os estrangeiros que se unirem ao SENHOR para servi-lo e amar o seu nome […], a esses eu levarei ao meu santo monte e os alegrarei na minha casa de oração; os seus holocaustos e os seus sacrifícios serão aceitos no meu altar, porque a minha casa será chamada casa de oração para todos os povos."
O versículo inteiro: o fim que Mateus cortou, e no meio os sacrifícios aceitos.
Jeremias 7:11-12 — "Esta casa, que leva o meu nome, virou aos olhos de vocês uma caverna de bandidos? Eu também estou vendo, diz o SENHOR. Vão agora ao meu lugar que estava em Siló, onde no princípio fiz morar o meu nome, e vejam o que fiz com ele."
A frase citada e a ameaça que vem colada a ela.
O mesmo dito nos outros evangelhos
Marcos 11:17 — "Não está escrito: A minha casa será chamada casa de oração para todos os povos? Mas vocês a têm feito um covil de ladrões."
A forma completa de Isaías, em pergunta.
Lucas 19:46 — "Está escrito: A minha casa será casa de oração. Mas vocês a fizeram um covil de ladrões."
Lucas também corta "para todos os povos".
João 2:16 — "Tirem estas coisas daqui; não façam da casa do meu Pai uma casa de comércio."
Zacarias 14:21 — "E naquele dia não haverá mais comerciante na casa do SENHOR dos Exércitos."
O último versículo de Zacarias, provável fundo da frase de João.
O estrangeiro rezando no templo
1 Reis 8:41-43 — "Também o estrangeiro, que não é do teu povo Israel, mas vier de uma terra distante por causa do teu nome […] e vier orar voltado para esta casa, ouve tu do céu."
A oração de Salomão na dedicação do primeiro templo já previa o estrangeiro rezando ali.
A mesma palavra, no fim de Mateus
Mateus 26:55 — "Vocês saíram com espadas e porretes para me prender, como se eu fosse um bandido? Todos os dias eu me sentava no templo ensinando, e vocês não me prenderam."
A palavra do covil aplicada a ele, e de novo ligada ao templo.
Mateus 27:38 — "Então foram crucificados com ele dois bandidos, um à direita e outro à esquerda."
O anúncio do fim
Mateus 24:2 — "Vocês estão vendo tudo isto? Eu garanto a vocês: não ficará aqui pedra sobre pedra que não seja derrubada."
O que a citação de Jeremias deixava implícito, dito por extenso três capítulos depois.
10. Original Grego e Análise
Texto em português
e disse-lhes: “Está escrito: ‘A minha casa será chamada casa de oração’; vocês, porém, a fizeram um covil de ladrões!”
Texto grego
Καὶ λέγει αὐτοῖς, Γέγραπται, Ὁ οἶκός μου οἶκος προσευχῆς κληθήσεται· ὑμεῖς δὲ αὐτὸν ἐποιήσατε σπήλαιον λῃστῶν.
Transliteração
Kai legei autois, Gegraptai, Ho oikos mou oikos proseuchēs klēthēsetai; hymeis de auton epoiēsate spēlaion lēstōn.
A variante do verbo
O Textus Receptus traz epoiēsate, "vocês fizeram". O texto crítico (a edição Nestle-Aland, base das traduções modernas) traz poieite, "vocês estão fazendo", com o Códice Sinaítico e o Códice Vaticano, os grandes manuscritos do século IV. A forma do Textus Receptus está no Códice de Efrém, no de Beza, no de Washington e no texto bizantino.
A explicação tradicional é a assimilação a Lucas 19:46, que tem epoiēsate em todos os manuscritos. Wally Cirafesi, num artigo de 2013 na revista Filología Neotestamentaria, contestou isso para o Códice de Beza — que troca o tempo também em Marcos 11:17 — e atribuiu a troca a um hábito do copista, sem intenção de harmonizar. A questão permanece em aberto.
Análise palavra por palavra
Καὶ λέγει αὐτοῖς — kai legei autois, "e diz-lhes". Presente usado para narrar o passado, o chamado presente histórico, comum em Marcos e mais raro em Mateus. A ABC traduz "disse", como pede o português.
Γέγραπται — gegraptai, "está escrito". Perfeito passivo de graphō, "escrever". O perfeito grego marca um fato passado cujo resultado continua valendo: foi escrito e permanece escrito.
Ὁ οἶκός μου — ho oikos mou, "a minha casa". Oikos é a casa como moradia e como família. A Septuaginta (a tradução grega do Antigo Testamento) usa a palavra para o hebraico bayit, que vale para a casa comum e para o templo, "a casa do SENHOR".
οἶκος προσευχῆς — oikos proseuchēs, "casa de oração". A palavra proseuchē está analisada no estudo de Mateus 17:21. A expressão inteira traduz o hebraico beit tefillah, que aparece em Isaías 56:7 duas vezes no mesmo versículo.
κληθήσεται — klēthēsetai, "será chamada". Futuro passivo de kaleō, "chamar". Até aqui, Mateus copia a Septuaginta de Isaías palavra por palavra. Lá seguem pasi tois ethnesin, "para todos os povos" (no hebraico, le-khol ha-ammim). Mateus corta.
ὑμεῖς δὲ — hymeis de, "vocês, porém". O pronome é desnecessário em grego, porque o verbo já indica a pessoa; quando aparece, é ênfase. A partícula de marca o contraste.
αὐτὸν — auton, "a". Masculino, porque oikos é masculino em grego.
ἐποιήσατε — epoiēsate, "fizeram". Aoristo, o tempo do fato visto como um todo, de poieō, "fazer". Com dois complementos — auton e spēlaion — significa "transformar algo em outra coisa". Marcos 11:17 usa o perfeito pepoiēkate, que acentua o estado resultante. Três evangelhos, três tempos verbais.
σπήλαιον — spēlaion, "caverna". A palavra comum: a Septuaginta a usa para a gruta de Macpela (Gênesis 23:9) e para a caverna de Ló (Gênesis 19:30). O sentido de "covil" vem do complemento.
λῃστῶν — lēstōn, "de ladrões, de bandidos". Genitivo plural de lēstēs, ligado a leia, "presa, butim". O lēstēs não é o ladrão que furta às escondidas — esse é o kleptēs de Mateus 6:19-20, de onde vem "cleptomania". O lēstēs ataca à força: é o salteador da parábola do samaritano (Lucas 10:30). João 10:1 junta as duas palavras, "ladrão e salteador", o que mostra que não são a mesma coisa.
No primeiro século, o termo também classificava o rebelde armado contra Roma. Barrabás é lēstēs em João 18:40, e Marcos 15:7 o põe entre os presos de uma revolta. Em Mateus, depois deste versículo, a palavra só aparece aplicada a Jesus e aos dois crucificados com ele. A ABC traduz "ladrões", a forma consagrada; "bandidos" seria mais exato.
O hebraico de Jeremias
Jeremias 7:11 diz ha-me'arat paritsim hayah ha-bayit ha-zeh, "virou uma caverna de violentos esta casa?". O ha- inicial marca a pergunta. Paritsim vem de uma raiz que significa "romper, arrombar": são os que entram à força, como os invasores que profanarão o santuário em Ezequiel 7:22. Foi a Septuaginta que escolheu lēstai para traduzir a palavra, e é dessa escolha de tradutor que Mateus a herda.
11. Conclusão
Com base no que o versículo mostra, chega-se a estas conclusões.
Jesus justifica o gesto com uma Escritura que os acusados reconheciam como sua. A acusação é interna à tradição de Israel e pertence à linhagem de Jeremias, que pregou a mesma coisa na mesma porta.
O peso da frase está no esconderijo, não no balcão. Lida a partir da fonte que o próprio Jesus escolheu, a crítica atinge o uso do santuário como garantia moral. Se havia fraude nas bancas, o texto não responde.
Ao cortar "para todos os povos", Mateus guardou a entrada das nações para depois da ressurreição, e o versículo não serve para opor um Jesus universal a um judaísmo fechado.
A citação aponta para a destruição do templo antes de qualquer discurso sobre ela. E a palavra "bandido", que o evangelho depois devolve ao próprio Jesus, mostra que a classificação do poder sobre quem é bandido não decide a verdade — o que proíbe repetir contra os judeus a classificação equivocada que o texto denuncia.
