E, depois de impor as mãos sobre elas, partiu dali.
1. Introdução
O pedido é atendido e a cena acaba.
Jesus põe as mãos sobre as crianças e vai embora, sem discurso, sem lição e sem uma palavra dirigida a elas. Dos dois atos que tinham sido pedidos, o texto registra um. E o versículo fecha o episódio com um verbo de viagem, que o liga ao que vem depois.
2. Contexto Histórico e Cultural
O que aconteceu depois com o gesto de pôr as mãos
A imposição de mãos não parou nas cenas do Antigo Testamento nem nos evangelhos. Ela seguiu carreira nos dois ramos que nasceram do judaísmo do primeiro século, e em cada um de um jeito. Conhecer esse percurso ajuda a entender por que um gesto tão simples ficou tão carregado.
No judaísmo: o nome de um gesto que deixou de ser feito
Os mestres judeus chamavam de semichá ("apoio, imposição", em hebraico — o ato de pousar a mão) tanto o gesto do ofertante sobre o animal do sacrifício quanto a investidura de um sábio autorizado a julgar. A palavra é a mesma, e a segunda acepção vem por analogia com a cena de Moisés e Josué.
O Talmude da Babilônia (a grande compilação de discussões dos mestres judeus, fechada por volta do século VI) traz, no tratado Sanhedrin (13b), uma pergunta que soa ingênua e não é: a investidura se faz com a mão, literalmente?
A resposta registrada é não. Segundo Rav Ashi, o candidato é investido pelo nome: proclama-se publicamente o título, chama-se-lhe "Rabi" e dá-se-lhe autorização para julgar causas de multa.
Ou seja: o gesto que dá nome ao ato tinha desaparecido do ato, e o nome ficou. Isso acontece com frequência com práticas antigas, e o caso é um dos exemplos mais claros que a literatura rabínica oferece. A palavra "apoio" continuou designando uma cerimônia em que ninguém apoiava mão nenhuma.
No cristianismo: o gesto que se manteve
No outro ramo aconteceu o contrário. O gesto foi conservado, e conservado como ato central.
O livro de Atos o traz na escolha dos sete encarregados do serviço das mesas: os apóstolos oram e põem as mãos sobre eles (Atos 6:6). Traz de novo no envio de Barnabé e Saulo a partir de Antioquia (Atos 13:3), e nas cenas em que pessoas recebem o Espírito (Atos 8:17 e 19:6). As cartas o mencionam em contexto de investidura: em 1 Timóteo 4:14, o dom recebido "com a imposição das mãos dos presbíteros".
A carta aos Hebreus faz mais: ao enumerar os pontos elementares da instrução cristã — arrependimento, fé, batismos, ressurreição, juízo —, inclui entre eles a imposição das mãos (Hebreus 6:2). No fim do primeiro século, portanto, o gesto já era matéria de catequese básica.
Daí ele passou aos ritos de ordenação de todas as grandes tradições cristãs, e continua lá.
O que isso ilumina nesta cena
Dois pontos, e eles funcionam em sentidos contrários.
O primeiro: o gesto deste versículo não é ordenação, não é investidura e não transmite cargo. É bênção, no sentido antigo de pôr algo de bom sobre alguém. Ler nele um rito é acrescentar à cena o que ela não tem.
O segundo: quem lê o versículo com a história inteira na cabeça percebe que o mesmo gesto, poucas décadas depois, seria o modo de conferir autoridade dentro das comunidades cristãs. E aqui ele é feito sobre pessoas que não têm nenhuma autoridade, não recebem encargo algum e não vão lembrar que o receberam.
A comparação não está no texto, e não se pode afirmar que Mateus a tivesse em vista. É observação de quem lê os dois conjuntos de textos lado a lado.
3. Análise Teológica do Versículo
“E, depois de impor as mãos sobre elas”
O pedido do versículo 13 tinha duas partes: que ele impusesse as mãos e que orasse. O versículo 15 registra uma.
Há três modos de entender esse desencontro, e é honesto pesá-los.
Primeira leitura: a oração está incluída e não foi escrita. Pôr as mãos sobre alguém para abençoar já implicava palavras — o gesto não se fazia em silêncio. O texto teria registrado a parte visível e deixado o resto subentendido. É a leitura mais simples e a mais provável.
Segunda leitura: Mateus está apenas resumindo. O evangelho encurta cenas com frequência, e o fecho de um episódio é o lugar típico dessa economia. Marcos, no lugar paralelo, é mais detalhado.
Terceira leitura: a omissão diz algo sobre quem age. Alguns comentaristas antigos leram no silêncio uma afirmação: ele abençoa por autoridade própria e não precisa pedir. O Pulpit Commentary ("Comentário do Púlpito", obra coletiva inglesa do século XIX) argumenta nessa linha.
Essa terceira leitura tira do silêncio uma doutrina, e é preciso dizer que o texto não a enuncia. Mateus mostra Jesus orando em vários lugares — em Mateus 14:23 e em Mateus 26:39 —, o que enfraquece o argumento. O texto não diz por que a oração não aparece.
Do gesto em si, o versículo informa só o que é visível: as mãos foram postas. Não há descrição de palavras, de fórmula, de duração, de quantas crianças, nem de reação de ninguém.
“partiu dali”
O verbo é o de pôr-se a caminho, de seguir viagem. Não é "afastou-se" nem "retirou-se": é o verbo neutro do deslocamento.
Três coisas decorrem desse fecho.
A primeira: o episódio termina sem ensino. Isso é incomum em Mateus, que costuma encerrar cenas com uma sentença. Aqui a última palavra registrada é a do versículo 14, dirigida aos discípulos; às crianças não se diz nada, e sobre elas não se diz nada depois do toque. O que responde ao pedido é um gesto, e o gesto basta.
A segunda: não há moral extraída. Mateus não escreve o que os discípulos entenderam, não registra arrependimento deles, não conclui com uma regra sobre como tratar crianças. A cena encerra e o grupo anda.
A terceira: o verbo liga esta cena à seguinte. Ele pertence ao vocabulário do itinerário, e o capítulo continua com outro encontro, logo no versículo 16. A viagem que começou no versículo 1, rumo à Judeia, prossegue.
O que Mateus deixa de fora
Marcos conta o mesmo desfecho com mais um gesto: tomando-as nos braços, punha as mãos sobre elas e as abençoava (Marcos 10:16).
Mateus não escreve isso. No relato dele não há abraço e não há o verbo "abençoar". Há mãos postas, e em seguida a partida.
O efeito da diferença é de temperatura. Em Marcos, o leitor vê afeto; em Mateus, vê um pedido atendido. A cena de Mateus é mais seca, e essa secura acompanha a que já se notou no versículo 13, onde ele também suprimiu a indignação que Marcos registra.
Não se pode afirmar por que Mateus escreve assim. O que se pode afirmar é o resultado: no evangelho dele, a resposta às crianças é um ato, e não uma demonstração.
4. Pessoas, Lugares e Eventos
As crianças
Saem da cena como entraram: sem nome, sem número, sem idade e sem palavra. Receberam o que foi pedido para elas por outros, e o texto não registra nenhuma reação.
Não voltam a aparecer no evangelho. Crianças reaparecem em Mateus 21:15-16, no templo de Jerusalém, mas são outras, em outro momento.
Os que as trouxeram
Também desaparecem sem identificação. O que fica registrado deles é que insistiram depois de terem sido repreendidos, e que o pedido foi atendido.
Os discípulos
Não há resposta deles. Mateus não escreve que recuaram, que entenderam ou que se calaram. Eles reaparecem falando no versículo 25, depois da conversa com o homem rico.
Para onde ele vai
O texto diz apenas "dali". O destino da viagem foi anunciado no versículo 1 — a região da Judeia, do outro lado do Jordão — e será explicitado adiante, em Mateus 20:17, quando o grupo estiver subindo para Jerusalém.
Entre este versículo e aquele, o capítulo registra dois episódios: o encontro com o homem que pergunta o que fazer para ter a vida eterna, e a conversa que vem depois, com os discípulos, sobre riqueza e recompensa.
O contraste imediato
O versículo seguinte abre com alguém que se aproxima por vontade própria, faz uma pergunta elaborada e, no fim, vai embora. Aqui, pessoas que não pedem nada são trazidas, tocadas e deixadas para trás quando o grupo segue.
Mateus põe as duas cenas lado a lado sem uma palavra de ligação. O que o segundo episódio conta é assunto dos versículos 16 a 22.
5. Pontos de Ensino
O pedido foi cumprido, e isso encerra o assunto
O que a cena pedia era um ato, e o ato foi feito. Não houve explicação, negociação nem condição, e o versículo não acrescenta nada ao que foi pedido.
O episódio termina sem lição
Mateus não fecha com sentença, não extrai regra e não diz o que os discípulos aprenderam. A ausência é notável num evangelho construído em torno de cinco grandes discursos.
Falta uma das duas coisas pedidas
Pediram-se mãos e oração; o texto registra mãos. As três explicações possíveis estão no item 3, e nenhuma delas se impõe sobre as outras.
Mateus é mais seco que Marcos
Não há abraço nem bênção verbal no relato dele. Quem lê a cena com a lembrança de pinturas e sermões está lendo Marcos, ou a tradição posterior, e não este versículo.
Quem recebeu não fica sabendo
As crianças não falam, não respondem e, na hipótese mais provável sobre a idade delas, não guardarão memória do que aconteceu. O versículo não trata isso como problema.
6. Aspectos Filosóficos
Um ato que não vira regra
A cena termina sem que nada seja extraído dela. Ninguém diz o que aquilo significa, ninguém transforma o gesto em norma, ninguém manda repeti-lo.
Isso levanta uma questão que vai além do episódio: o que se pode fazer com um exemplo que nunca foi convertido em princípio. A tentação natural é converter — tirar do caso uma regra que o generalize, porque regras são transmissíveis e casos não são. Mas a conversão perde alguma coisa. Um princípio diz o que fazer sempre; um gesto isolado diz apenas que aquilo foi feito uma vez, naquelas circunstâncias, por aquela pessoa.
Textos narrativos vivem dessa tensão. Quem só extrai princípios acaba com uma lista de máximas e sem a cena; quem só guarda a cena fica sem saber o que fazer com ela. O versículo não resolve o impasse: ele apenas se recusa a fazer a conversão, e deixa o leitor diante de um ato que ficou de pé sozinho.
Um benefício que o beneficiário não registra
Há uma segunda questão, e ela é mais estranha.
Costumamos pensar que dar e receber formam um par: alguém oferece, alguém reconhece, e o reconhecimento fecha o circuito. Uma dádiva que ninguém percebe ter recebido parece uma dádiva incompleta — como um presente deixado numa casa vazia.
A cena rompe esse par. As crianças não pediram, não agradeceram e, se eram pequenas como o texto sugere, não guardaram lembrança. O ato aconteceu inteiramente fora do alcance da consciência de quem o recebeu.
Duas conclusões opostas cabem aqui, e vale reconhecer as duas. Pode-se dizer que um ato assim é gratuito no sentido mais rigoroso da palavra, porque nem sequer produz gratidão — o que o livra de toda troca disfarçada. E pode-se dizer, em sentido contrário, que aquilo que ninguém registra não chegou a ser dado a ninguém, e que o gesto teria sido feito, no fundo, para quem assistia.
O texto não escolhe. Ele registra que o pedido foi atendido, que o grupo partiu e que ninguém comentou.
O silêncio como parte do ato
Resta observar o modo como a cena se encerra. Uma disputa foi resolvida sem argumento: os discípulos barraram, foram mandados parar, e o que se seguiu não foi uma explicação, foi o gesto.
Há decisões que só se completam assim. Enquanto a discussão prossegue, a questão continua aberta e todos os lados guardam a esperança de convencer. Quando alguém age, a discussão acaba — não porque tenha sido vencida, mas porque deixou de ter objeto. O que estava em disputa já aconteceu.
7. Aplicações Práticas
Fazer o que foi pedido e ir embora
O versículo mostra um pedido atendido sem comentário, sem cobrança de contrapartida e sem que o episódio seja transformado em ocasião de ensino. É um modo de agir raro, e ele aparece aqui sem ser recomendado a ninguém.
Abençoar quem não vai lembrar
A prática de pôr a mão sobre a cabeça de um filho pequeno e dizer alguma coisa sobre ele tem neste episódio o seu registro mais antigo dentro do evangelho. Quem a faz não pode contar com memória nem com resposta do outro lado. O versículo não a institui como regra, e mostra que ela foi pedida e atendida.
Encerrar sem discurso
A cena termina porque o que havia para fazer foi feito. Nem toda resolução precisa de fecho verbal, e insistir em amarrar uma conclusão pode ser o modo de prolongar uma disputa que já acabou.
O limite
O versículo não descreve palavras, fórmula nem ocasião, e não dá instrução sobre como abençoar alguém. Quem procurar aqui um modelo de rito vai encontrar apenas a informação de que as mãos foram postas.
8. Perguntas e Respostas Reflexivas
Jesus orou pelas crianças?
O texto não diz. O pedido incluía oração e o registro menciona apenas as mãos; as três explicações possíveis estão no item 3. A mais provável é que a oração esteja implícita no gesto, mas isso é reconstrução, e não informação.
Por que Mateus não conta o abraço que Marcos conta?
Mateus retira, em várias cenas, os detalhes de gesto e de emoção que Marcos traz. As razões propostas vão do estilo à reverência, e nenhuma é demonstrável. O efeito, neste caso, é um desfecho mais contido.
O gesto tem efeito sobre quem não o compreende?
O versículo não responde, e a pergunta não é feita por ninguém na cena. Ela veio depois, com as discussões da igreja sobre quem pode receber o que, e o texto foi puxado para dentro delas sem trazer resposta.
Isto é uma cerimônia?
Não há fórmula registrada, não há testemunhas convocadas, não há efeito jurídico e não há repetição prevista. O gesto aparece aqui como ato único, atendendo a um pedido, e não como rito.
Por que o episódio não termina com um ensino?
A última palavra dita foi a do versículo 14, e ela foi dirigida aos discípulos. Depois dela há só o gesto e a partida. O texto não explica o silêncio, e ele é a característica mais marcante deste versículo.
9. Conexão com Outros Textos
O mesmo desfecho em Marcos
Marcos 10:16 — Então, tomando-as entre seus braços, e pondo as mãos sobre elas, ele as abençoou.
Três verbos onde Mateus usa um. Lucas, no lugar paralelo, não registra o desfecho.
O pedido que este versículo atende
Mateus 19:13 — Então lhe trouxeram crianças, para que impusesse as mãos sobre elas e orasse; mas os discípulos os repreendiam.
Dois verbos no pedido; um no cumprimento.
A bênção com as mãos no Gênesis
Gênesis 48:15 — E abençoou a José, dizendo: “O Deus diante de quem andaram os meus pais Abraão e Isaque, o Deus que tem sido o meu pastor por toda a minha vida até hoje,
Gênesis 48:16 — o Anjo que me redimiu de todo o mal, abençoe estes meninos. Que neles seja lembrado o meu nome e o nome de meus pais Abraão e Isaque, e que se multipliquem em grande número no meio da terra.”
Ali o texto registra as palavras inteiras da bênção. Aqui, nenhuma.
O mesmo gesto na igreja que nasceu depois
Atos 6:6 — Aos quais se apresentaram diante dos apóstolos; e eles, orando, puseram as mãos sobre eles.
1 Timóteo 4:14 — Não desprezes o dom que está em ti, que te foi dado por profecia, com a imposição das mãos dos presbíteros.
Hebreus 6:2 — da doutrina dos batismos, da imposição das mãos, da ressurreição dos mortos, e do juízo eterno.
O gesto vira investidura e entra na lista dos pontos elementares do ensino cristão.
Cenas que terminam com uma partida
Mateus 16:4 — “Uma geração má e adúltera pede um sinal, mas nenhum sinal lhe será dado, exceto o sinal de Jonas.” Então os deixou e foi embora.
Mateus 19:1 — Quando Jesus terminou essas palavras, partiu da Galileia e foi para a região da Judeia, do outro lado do Jordão.
Mateus fecha episódios com deslocamento em vários pontos do evangelho. Em Mateus 16:4 a partida é recusa; aqui, é apenas continuação da viagem.
O que vem logo depois
Mateus 19:16 — E eis que um homem se aproximou dele e perguntou: “Mestre bom, que coisa boa devo fazer para ter a vida eterna?”
Quem chega em seguida vem por conta própria, e sai por conta própria.
10. Original Grego e Análise
Texto em português
E, depois de impor as mãos sobre elas, partiu dali.
Texto grego
καὶ ἐπιθεὶς αὐτοῖς τὰς χεῖρας ἐπορεύθη ἐκεῖθεν.
Transliteração
kai epitheis autois tas cheiras eporeuthē ekeithen.
O Textus Receptus ("texto recebido", a edição grega que a ABC segue) põe o pronome antes do objeto, autois tas cheiras ("sobre elas as mãos"); as edições críticas modernas invertem a ordem, tas cheiras autois. A diferença é de posição das palavras e não altera o sentido.
Análise palavra por palavra
καὶ — kai, "e". A conjunção mais simples do grego. Ela liga este versículo ao anterior sem marcar tempo, causa ou contraste: a ação segue a fala imediatamente.
ἐπιθεὶς — epitheis, "tendo posto sobre". Particípio aoristo ativo de epitithēmi, o mesmo verbo do pedido no versículo 13.
O particípio aoristo, antes do verbo principal, indica ação anterior ou simultânea: primeiro as mãos, depois a partida. A ABC traduz com "depois de impor as mãos", que reproduz exatamente essa relação.
A forma é ativa e o sujeito é ele: não se diz que as crianças foram tocadas, diz-se que ele as tocou.
αὐτοῖς — autois, "sobre elas". Pronome no dativo plural, referido às crianças. O dativo com epitithēmi marca sobre quem o gesto recai.
É a mesma forma que, no fim do versículo 13, produzia ambiguidade. Aqui não há ambiguidade: o único antecedente possível são as crianças de que o versículo 14 acabou de falar.
τὰς χεῖρας — tas cheiras, "as mãos". Cheir, "mão", no acusativo plural, objeto direto do particípio. O artigo indica as mãos dele.
O plural corresponde ao que o pedido dizia. O gesto do Antigo Testamento ora aparece com uma das mãos, ora com as duas, e a escolha nem sempre é indiferente — mas o texto aqui não comenta o detalhe, e a imposição das duas mãos é a forma corrente nas cenas de bênção.
ἐπορεύθη — eporeuthē, "pôs-se a caminho, partiu". Aoristo do verbo poreuomai, "ir, caminhar, viajar". A forma é passiva por construção, mas o sentido é ativo — o verbo pertence a uma classe que o grego conjuga assim sem valor passivo.
É verbo de viagem, não de fuga. Mateus tem outros para cenas de afastamento: em Mateus 12:15, 14:13 e 15:21 o verbo usado é anachōreō, "retirar-se", que aparece em contextos de perigo ou de recusa. E em Mateus 11:1 e 12:9 usa metabainō, "mudar de lugar", para as transições entre trechos de ensino.
A escolha de poreuomai aqui põe a cena dentro de um percurso: ele segue viagem. É o mesmo verbo que, em Mateus 2:20, manda José voltar para a terra de Israel, e o que encerra várias idas e vindas do evangelho.
ἐκεῖθεν — ekeithen, "dali, daquele lugar". Advérbio de origem, formado de ekei, "ali". Indica o ponto de partida sem nomear o destino, o que é próprio de Mateus nesta parte do relato: ele informa que o grupo se move, e reserva o nome de Jerusalém para o capítulo seguinte.
11. Conclusão
Do desfecho decorre, primeiro, que a resposta ao pedido foi integralmente prática. Havia uma disputa em curso — os discípulos barravam, quem trazia insistia —, e ela termina não com um argumento que convença os dois lados, mas com o gesto que torna a discussão sem objeto. Não há registro de que alguém tenha sido persuadido.
Decorre, em segundo lugar, que o evangelho encerra sem extrair nada. Não há sentença final, não há moral, não há reação das crianças nem dos discípulos. Num texto que organiza o ensino de Jesus em cinco grandes discursos, uma cena que acaba em silêncio e movimento é exceção, e a exceção é o dado.
Decorre, por fim, um contraste que o capítulo arma sem comentar. Quem foi trazido sem pedir nada recebeu o que outros pediram por ele; quem chega a seguir, por vontade própria e com uma pergunta pronta, sairá de cena sem o que veio buscar. O versículo apenas diz que ele partiu dali — e é dessa partida que nasce o episódio seguinte.
