Então o SENHOR disse a Moisés: “Assim você dirá aos filhos de Israel: ‘Vocês mesmos viram que eu falei com vocês do céu.
1. Introdução
Moisés acaba de se aproximar da escuridão espessa, e a primeira coisa que ouve ali não é uma lei: é uma lembrança. Deus manda dizer ao povo que eles próprios viram que ele falou do céu. Com essa frase começa o Código da Aliança, o primeiro conjunto de leis da Bíblia, que vai daqui até o fim do capítulo 23. A lembrança serve de premissa para a primeira proibição do código, a dos deuses de prata e de ouro. E ela chega pela boca do mediador que o povo acabou de pedir, dizendo que Deus tinha falado com eles sem mediador nenhum.
2. Contexto Histórico e Cultural
O nome e o tamanho do código
O nome vem do próprio Êxodo. Depois de receber estas leis, Moisés desce, escreve “todas as palavras do SENHOR”, levanta um altar ao pé do monte e lê ao povo o que chama de “o livro da aliança” (Êxodo 24:4-7). Os estudiosos tomaram a expressão como título do bloco que começa neste versículo e termina em Êxodo 23:33. São três capítulos e meio e cerca de setenta leis, pela contagem que o Ellicott (comentário inglês do século XIX, organizado por Charles Ellicott) e o Pulpit Commentary (“Comentário do Púlpito”, obra coletiva inglesa do mesmo século) fazem quase com o mesmo número.
O bloco tem moldura. Começa com regras de culto — imagens e altar, aqui de Êxodo 20:23 a 20:26 — e termina com regras de culto: o ano sabático, o sábado, as três festas de peregrinação, as primícias (Êxodo 23:10-19). No meio fica o direito civil e penal: escravos, homicídio, agressão, o boi que chifra, o fogo que passa para a lavoura do vizinho, o depósito que some. O próprio texto marca a virada em Êxodo 21:1, com um título: “estes são os juízos”. Quando Moisés desce, conta ao povo “todas as palavras do SENHOR e todos os juízos” (Êxodo 24:3), e os comentaristas leem aí as duas camadas do código: as ordens diretas e os casos.
Duas maneiras de escrever uma lei
Em 1934, o alemão Albrecht Alt publicou um ensaio sobre as origens do direito de Israel que deu nome às duas formas. A primeira é a casuística (a lei de caso): “se um homem fizer tal coisa, e acontecer tal outra, então…”. É a forma de Êxodo 21:2 a 22:17, e é também a forma de quase todas as coleções de leis da Mesopotâmia. A segunda é a apodítica (a lei de ordem direta): “não farás”, sem caso, sem condição e sem pena. É a forma do Decálogo e dos versículos seguintes a este. Alt achava que a segunda era tipicamente israelita, nascida do culto; a pesquisa posterior encontrou ordens diretas também em tratados e instruções do Oriente antigo, e a tese, nessa parte, é hoje discutida. A distinção das formas ficou; a conclusão sobre a origem, não.
Os vizinhos: Lipit-Ishtar e Eshnunna
Israel não foi o primeiro povo a pôr leis por escrito. Lipit-Ishtar, rei de Isin, uma cidade do sul da Mesopotâmia, deixou por volta de 1930 a.C. uma coleção em sumério que se conhece por cópias escolares. Tem um prólogo em que o rei conta que os deuses o chamaram “para estabelecer a justiça na terra”, as leis, e um epílogo com maldições contra quem apagar a inscrição. O modelo — o rei que fala em primeira pessoa, legisla em nome dos deuses e protege o texto com maldições — é o que o código de Israel não vai seguir. As leis dessa coleção sobre o boi alugado estão no estudo de Êxodo 20:10.
As Leis de Eshnunna, cidade do vale do rio Diyala, a nordeste da atual Bagdá, foram achadas em duas tabuinhas escavadas em Tell Harmal entre 1945 e 1947. Estão em acádio e são de pouco depois de 1800 a.C. O parágrafo 53 diz: se um boi chifrar outro boi e o matar, os dois donos dividirão entre si o preço do boi vivo e a carcaça do boi morto. Êxodo 21:35 diz: se o boi de um homem ferir o boi de outro e ele morrer, venderão o boi vivo e dividirão o dinheiro, e dividirão também o boi morto. A coincidência é quase de palavra por palavra, e nenhum estudioso a atribui ao acaso.
O parágrafo seguinte mostra a diferença. Em Eshnunna, se o boi já era conhecido como chifrador, as autoridades avisaram o dono, ele não o vigiou e o boi matou um homem, o dono paga dois terços de uma mina de prata. Em Êxodo 21:29, no mesmo caso, o boi é apedrejado e o dono “também será morto” — com a possibilidade de resgate de Êxodo 21:30, que a lei abre como exceção. O caso é o mesmo; o preço de uma vida humana, não.
O que muda quando quem fala é Deus
Shalom Paul (biblista norte-americano), num estudo de 1970 sobre o Livro da Aliança à luz do direito cuneiforme, reuniu três diferenças que hoje são lugar-comum na pesquisa. Primeira: nas coleções mesopotâmicas quem fala é o rei, que se apresenta como pastor justo escolhido pelos deuses; no Êxodo o rei não existe, e a lei vem da boca de Deus. Segunda: as coleções mesopotâmicas quase não legislam sobre culto, e o código israelita põe a lei do altar e a do boi no mesmo bloco. Terceira: elas falam aos juízes, na terceira pessoa; o Êxodo fala ao ouvinte, em segunda pessoa, e muitas vezes dá o motivo da lei — “porque vocês foram estrangeiros na terra do Egito” (Êxodo 22:21). Se há dependência direta entre os textos ou só uma tradição jurídica comum, que circulava por escolas de escribas, não há consenso.
3. Análise Teológica do Versículo
“Então o SENHOR disse a Moisés”
Onde Moisés está quando ouve isto? O versículo anterior o deixou aproximando-se da escuridão espessa, com o povo parado de longe (Êxodo 20:21). Ibn Ezra (Abraão ibn Ezra, comentarista judeu espanhol do século XII) lê a sequência ao pé da letra: tudo o que vai daqui até Êxodo 23:33 foi dito ali dentro, e só em Êxodo 24:3 Moisés desce e conta ao povo. Nessa leitura, o código inteiro é a primeira coisa que o mediador recebeu depois de o povo pedir um mediador.
A ordem tem consequência. O povo tinha pedido: “Fale você conosco, e ouviremos; mas que Deus não fale conosco, para que não morramos” (Êxodo 20:19). O pedido foi atendido, e a primeira frase que atravessa a mediação é sobre a fala direta que eles acabaram de recusar. O mediador não começa por si mesmo. Começa dizendo ao povo o que o povo já sabe.
“Assim você dirá aos filhos de Israel”
A fórmula é a de Êxodo 19:3, quando Deus chamou Moisés do monte pela primeira vez: “Assim você dirá à casa de Jacó e anunciará aos filhos de Israel”. As duas grandes falas do Sinai — a proposta de aliança e o código da aliança — abrem com o mesmo encargo de mensageiro. A Septuaginta (a tradução grega da Torá, feita em Alexandria no século III a.C.) percebeu o paralelo e o completou: aqui ela traz “assim dirás à casa de Jacó e anunciarás aos filhos de Israel”, copiando a abertura do capítulo 19. O hebraico é mais curto e não tem a “casa de Jacó”.
O versículo tem duas camadas de destinatário. Deus fala a Moisés, e o trata por “você”. A mensagem que Moisés deve levar trata o povo por “vocês”. E dois versículos adiante, na lei do altar, o texto passa para o “tu” singular, como se cada israelita fosse interpelado sozinho. O código começa no plural da assembleia e passa logo ao singular de quem vai, um dia, levantar o próprio altar.
“Vocês mesmos viram”
Em Êxodo 19:4 a mesma fórmula apelava para o que o povo viu Deus fazer: “Vocês mesmos viram o que fiz aos egípcios”. Aqui o objeto é outro. O que eles viram é que Deus falou. O argumento passou dos atos para a palavra: no capítulo 19 a prova era o mar e o Egito; no 20, é a voz.
E a frase junta dois sentidos que não se juntam: viram uma fala. O texto não explica como se vê uma voz, e os comentaristas se dividiram. Matthew Poole (comentarista puritano inglês do século XVII) entende “viram” como “ouviram”, e acrescenta que o verbo talvez tenha sido escolhido para dizer que aquilo foi tudo o que eles puderam ver de Deus: a voz, e nenhuma figura. A leitura liga este versículo diretamente ao seguinte.
“que eu falei com vocês do céu”
Por que lembrar isto aqui, na abertura de um código de leis? Há três respostas.
Primeira resposta: para identificar o autor. O Ellicott e o Pulpit Commentary leem a frase como assinatura: quem dá estas leis é o mesmo que acabou de dar os dez mandamentos em meio aos trovões. O código não é de Moisés; é de quem falou do céu. Nessa leitura, a frase tem a função que o prólogo tinha nas coleções de leis do Oriente antigo, onde o rei dizia quem era antes de legislar.
Segunda resposta: para servir de premissa. A frase não termina em si mesma; ela prepara a proibição do versículo seguinte. Ibn Ezra a lê assim: eu, que habito no céu, falei com vocês sem intermediário; portanto não façam deuses de prata e de ouro para servir de intermediário entre mim e vocês. Nachmânides (Moisés ben Nachman, rabino catalão do século XIII) vai pela mesma linha com outra ênfase: vocês viram que sou senhor no céu e na terra, e não precisam de outro auxílio ao meu lado. Keil e Delitzsch (dupla de hebraístas alemães do século XIX) dizem o mesmo em linguagem de teologia: uma natureza celeste não pode ser imitada em material terreno. A Cambridge Bible (“Bíblia de Cambridge”, série de comentários da universidade inglesa) acrescenta um dado de gramática a favor desta leitura: no hebraico, “do céu” vem antes do verbo, na posição de destaque. A ênfase do versículo não está em “falei”; está em “do céu”.
Terceira resposta: para lembrar que a fala direta aconteceu. O versículo não diz só “do céu”; diz “com vocês”. O povo tinha acabado de pedir que Deus não falasse mais com ele, e a primeira mensagem do mediador confirma que ele falou. Sforno (Ovadia Sforno, comentarista italiano do século XVI) lê na frase o momento em que céu e terra, que de costume estão separados, se tocaram — e cita o Salmo 113, sobre o Deus que mora no alto e se inclina para ver a terra. Nessa leitura, o mediador não substitui a experiência; ele a conserva.
As três respostas são compatíveis, e o texto não obriga a escolher. A segunda é a que tem mais apoio no próprio texto, porque explica por que esta frase, e não outra, abre o código: a proibição das imagens vem imediatamente depois, ligada a ela sem pausa.
Resta uma tensão que o leitor percebe sozinho: se Deus “desceu” sobre o monte, como falou “do céu”? A Mekhilta (comentário rabínico ao Êxodo, compilado por volta do século III) conhece o problema e o resolve de dois modos, e Ibn Ezra o resolve com a imagem de uma figura de pé no Sinai com a cabeça no céu. A discussão inteira, com o Talmude e Maimônides, está no estudo de Êxodo 19:20.
4. Pessoas, Lugares e Eventos
O SENHOR
Sujeito do versículo e autor do código. Fala de dentro da escuridão onde Moisés acabou de entrar, mas diz de si mesmo que falou “do céu”. É o mesmo que abriu o Decálogo apresentando-se como quem tirou o povo do Egito (Êxodo 20:2); aqui ele se apresenta pelo outro lado: não pelo que fez, mas pelo lugar de onde falou.
Moisés
Mediador desde três versículos antes. Recebe o encargo de repetir uma fala, não de compor uma. A partir daqui, e por três capítulos, ele só escuta; a próxima ação dele é descer, contar, escrever e ler (Êxodo 24:3-7).
Os filhos de Israel
O povo inteiro, que neste momento está ao pé do monte e recuado, porque pediu distância. São tratados por “vocês”, como testemunhas do que viram. Dois versículos adiante, cada um deles passará a ser tratado por “tu”.
O céu
Não é um ponto do mapa. Na Bíblia hebraica “céu” é ao mesmo tempo o firmamento visível e o lugar de onde Deus fala e age (Gênesis 22:11 e 22:15 já tinham o anjo chamando “do céu”). O versículo usa a palavra para dizer de onde veio a voz, e o versículo seguinte tira dela a consequência.
O Sinai e o acontecimento
A cena se passa no mesmo lugar e no mesmo dia do Decálogo, logo depois do recuo do povo. O acontecimento que este versículo abre é a entrega de um corpo de leis por escrito: o código ouvido aqui será escrito por Moisés, lido em voz alta e confirmado com sangue sobre o altar e sobre o povo, na cerimônia de Êxodo 24:4-8. O código começa nesta frase; a aliança que ele sela só se fecha no capítulo 24.
5. Pontos de Ensino
1. A primeira lei depois do Decálogo é precedida por uma lembrança. Antes de mandar, o texto aponta para uma experiência comum a todos os ouvintes. A obrigação se apresenta como consequência de um encontro, não como regra solta.
2. O mediador começa confirmando o que o povo viveu sem ele. Moisés não abre a sua função dizendo que, a partir de agora, só ele ouvirá Deus; abre dizendo que todos ouviram. A mediação, no Êxodo, não apaga a experiência direta.
3. “Do céu” é premissa. A proibição de fazer deuses de prata e de ouro não vem como regra arbitrária: vem amarrada ao modo como Deus se deu a conhecer, por voz e sem figura.
4. O código põe culto e direito no mesmo bloco. O altar, o escravo, o boi e o estrangeiro estão no mesmo livro e debaixo da mesma autoridade. A distinção moderna entre lei religiosa e lei civil não existe aqui.
5. O código de Israel conversa com o direito dos vizinhos e se separa dele em pontos precisos. Quem compara Êxodo 21 com Eshnunna vê a mesma técnica de caso aplicada com outro preço para a vida humana. O valor está nas diferenças, não na originalidade absoluta.
6. Aspectos Filosóficos
O versículo diz duas coisas difíceis de pensar juntas. O povo “viu” uma fala, e a fala veio “do céu” enquanto Deus estava sobre o monte. Os sentidos se misturam e o lugar não se deixa fixar. A filosofia moderna ocidental tem pouco vocabulário para isso: ou a coisa foi percebida pelos sentidos, e então tem lugar e forma, ou foi pensada, e então não tem lugar nenhum.
Henri Corbin (1903-1978), filósofo francês, passou a vida contestando essa alternativa. Ele foi o primeiro tradutor de Heidegger para o francês, nos anos 1930, e depois se dedicou à filosofia mística persa — Sohravardi, no século XII, e a tradição que vem de Ibn Arabi, o místico andaluz do século XIII. Num ensaio de 1964, “Mundus imaginalis, ou o imaginário e o imaginal”, ele propôs uma palavra nova. O imaginário é o que se inventa, a fantasia. O imaginal é outra coisa: um nível de realidade entre o mundo dos corpos e o mundo das ideias puras, que se percebe com uma faculdade própria e é tão real quanto os outros dois.
Para esse nível, Sohravardi tinha uma expressão persa que Corbin gostava de citar: Na-koja-abad, “o país do não-onde”. Não é um lugar que se possa apontar no mapa, e no entanto é um lugar: tem paisagens, cidades, encontros. A pergunta “onde fica?” não tem resposta, mas a pergunta “o que acontece lá?” tem. Nas teofanias (as aparições de Deus) da tradição que Corbin estudou, é nesse nível que o divino se mostra a quem tem olhos para ele.
Aplicado ao versículo, o vocabulário de Corbin dá nome ao que os comentaristas viram sem nomear. O “céu” de onde Deus falou não é a camada de ar sobre o Sinai, como queria Poole, nem o firmamento físico; é um onde que não se localiza. E o “ver” do povo não é o dos olhos nem o da dedução, mas um terceiro modo de perceber, no qual uma voz pode ser vista. Ibn Ezra, ao imaginar uma figura com os pés no monte e a cabeça no céu, faz o que Corbin chamaria de leitura imaginal: dá forma ao que não tem lugar, sem pretender que a forma seja o retrato.
Mas é aqui que o Êxodo se separa de Corbin, e o ponto de ruptura é o versículo seguinte. Na tradição de Ibn Arabi que Corbin defende, o divino se mostra em formas; a imaginação teofânica (a que acolhe as aparições de Deus) recebe figuras, e cada crente vê Deus na forma que a sua capacidade comporta. O Êxodo aceita o “não-onde” e recusa a forma. Deus falou do céu, foi visto como voz, e por isso mesmo não pode ser feito de prata. O código começa exatamente no ponto em que o imaginal de Corbin produziria imagens, e as proíbe.
Corbin dizia que o Ocidente moderno perdeu o mundo intermediário e ficou só com a matéria e o conceito; sem o meio-termo, as imagens do sagrado ou viram ídolos de matéria ou se dissolvem em abstração. O versículo talvez dê uma terceira saída, que ele não considerou: um lugar real que não se representa, uma presença que se ouve e não se esculpe. É uma aproximação de leitor, não de Corbin, que escrevia sobre a Pérsia e não sobre o Sinai, e que provavelmente acharia a recusa de imagens um empobrecimento.
7. Aplicações Práticas
O versículo põe a lembrança antes da regra, e isso tem relação real com o modo como obrigações se sustentam. Uma regra que chega sozinha pede obediência; uma regra que chega depois de “vocês mesmos viram” pede coerência com uma experiência própria. Quem educa filhos, quem forma uma equipe, quem redige o estatuto de uma associação sabe a diferença entre a norma que se impõe e a norma que nasce de algo vivido em comum. O texto não faz disso uma técnica; registra a ordem.
A segunda relação é com a mediação. Toda comunidade precisa de intermediários — quem fala em nome de outros, quem transmite, quem interpreta. O versículo mostra um mediador cuja primeira palavra remete os ouvintes ao que eles mesmos ouviram, e não à autoridade dele. É um critério que se pode aplicar a qualquer pessoa que ocupe esse lugar: o intermediário que concentra o acesso em si é o oposto do que este versículo descreve.
8. Perguntas e Respostas Reflexivas
Por que o código começa pelo altar, e não pelo escravo ou pelo homicídio?
A ordem é deliberada e tem paralelo no fim do bloco: o código abre e fecha com regras de culto. Barnes (Albert Barnes, comentarista norte-americano do século XIX) achava que nada seria mais apropriado para começar um livro de aliança do que as regras do culto público. Outra leitura é estrutural: o Decálogo também começa por Deus (os primeiros mandamentos) e só depois passa às relações humanas, e o código repete esse movimento em escala maior.
O código é mais antigo ou mais novo do que o Decálogo?
No texto, vem depois. Para a crítica histórica, a pergunta é aberta: a Cambridge Bible, na linha de S. R. Driver (hebraísta inglês do século XIX), considera as leis de Êxodo 21-23 mais antigas do que a narrativa que as emoldura, reunidas a partir de decisões costumeiras de uma sociedade de lavradores e criadores de gado. Outros estudiosos datam o bloco do começo da monarquia. O texto não diz quando foi composto, e não há consenso.
“Viram” quer dizer “ouviram”?
Pode querer, e Poole lê assim. Mas o texto podia ter dito “ouviram” e não disse. A escolha do verbo da vista deixa em aberto se o povo percebeu alguma coisa além do som — fogo, nuvem, trovão — e chamou o conjunto de “ver”, ou se o texto quer dizer que a fala, ali, foi uma experiência de todos os sentidos.
Por que Deus manda lembrar ao povo que falou com eles, se eles mesmos pediram que ele parasse?
O texto não comenta o pedido neste ponto; a aprovação divina do pedido aparece só no Deuteronômio (Deuteronômio 5:28). O que se pode afirmar é que a lembrança impede o pedido de virar esquecimento: o povo não quer mais ouvir diretamente, mas não pode dizer que nunca ouviu. Daí vem a força da proibição seguinte.
9. Conexão com Outros Textos
A mesma abertura de mensageiro
Êxodo 19:3 — “Moisés subiu a Deus, e o SENHOR o chamou do monte, dizendo: ‘Assim você dirá à casa de Jacó e anunciará aos filhos de Israel’.”
A primeira fala do Sinai abre com a mesma fórmula. A Septuaginta copia este início no nosso versículo.
Êxodo 19:4 — “‘Vocês mesmos viram o que fiz aos egípcios, e como os levei sobre asas de águias e os trouxe a mim.’”
O “vocês mesmos viram” do capítulo 19 aponta para atos; o do capítulo 20, para a fala.
Do céu e na terra
Deuteronômio 4:36 — “Do céu ele fez você ouvir a sua voz, para o instruir; e sobre a terra ele lhe mostrou o seu grande fogo, e do meio do fogo você ouviu as palavras dele.”
O versículo que a Mekhilta e Rashi usam para conciliar “do céu” com a descida sobre o monte: a voz vem de cima, o fogo está embaixo.
Neemias 9:13 — “Desceste sobre o monte Sinai e falaste com eles do céu, e lhes deste juízos retos e leis verdadeiras, estatutos e mandamentos bons.”
A oração dos levitas junta numa só frase as duas afirmações que o Êxodo separa, e passa direto à lei, como este versículo.
Deuteronômio 5:4 — “Face a face o SENHOR falou com vocês no monte, do meio do fogo.”
Ibn Ezra cita este versículo para dizer que no Sinai não houve intermediário.
O fim do código e a sua leitura
Êxodo 24:3 — “Moisés veio e contou ao povo todas as palavras do SENHOR e todos os juízos; e todo o povo respondeu a uma voz: ‘Todas as palavras que o SENHOR falou, faremos.’”
O ponto em que termina o que começa aqui.
Êxodo 24:7 — “Tomou o livro da aliança e o leu aos ouvidos do povo; e eles disseram: ‘Tudo o que o SENHOR falou, faremos e obedeceremos.’”
De onde vem o nome “Livro da Aliança”.
A segunda versão de parte do código
Êxodo 34:10 — “Eis que faço uma aliança; diante de todo o seu povo farei maravilhas que nunca foram feitas em toda a terra.”
Abre o trecho de Êxodo 34:10-26 em que, depois do bezerro, parte das leis de culto deste código reaparece com outras palavras. Os estudiosos chamam esse trecho de “pequeno livro da aliança”.
10. Original Hebraico e Análise
Texto em português
Então o SENHOR disse a Moisés: “Assim você dirá aos filhos de Israel: ‘Vocês mesmos viram que eu falei com vocês do céu.
Texto hebraico
וַיֹּאמֶר יְהוָה אֶל־מֹשֶׁה כֹּה תֹאמַר אֶל־בְּנֵי יִשְׂרָאֵל אַתֶּם רְאִיתֶם כִּי מִן־הַשָּׁמַיִם דִּבַּרְתִּי עִמָּכֶם׃
Transliteração
va-yomer YHWH el-Moshe: koh tomar el-benei Yisra'el: atem re'item ki min-ha-shamayim dibbarti immakhem.
Na Bíblia hebraica, que numera o Decálogo de outro modo, este é o versículo 19 do capítulo.
Análise palavra por palavra
וַיֹּאמֶר יְהוָה אֶל־מֹשֶׁה — va-yomer YHWH el-Moshe, “e disse o SENHOR a Moisés”.
O verbo amar, “dizer”, na forma que encadeia a narrativa. É a forma comum de introduzir fala no relato hebraico, e não marca por si nenhuma solenidade. O contraste é com Êxodo 20:1, que abria o Decálogo com va-yedabber, “e falou”, do verbo dibber. O código começa com o verbo mais simples, e o “falar” solene reaparece no fim deste mesmo versículo, aplicado ao Decálogo que já passou.
כֹּה תֹאמַר — koh tomar, “assim dirás”.
Koh, “assim”, é o advérbio da fórmula do mensageiro; tomar é o mesmo verbo amar no imperfeito, segunda pessoa do singular, com valor de ordem. A combinação é exatamente a de Êxodo 19:3 e de Êxodo 3:15.
אַתֶּם רְאִיתֶם — atem re'item, “vocês viram”.
O verbo ra'ah, “ver”, no perfeito, segunda pessoa do plural. A forma verbal já contém o sujeito, e o pronome atem, “vocês”, escrito antes, é redundante em hebraico: está ali para dar ênfase, e por isso a ABC traduz “vocês mesmos”. A mesma construção, pronome mais verbo de ver, abre Êxodo 19:4.
כִּי — ki, “que”.
Aqui a partícula introduz o conteúdo do que foi visto, como o “que” português depois de verbo de percepção. O objeto de “viram” não é uma coisa, é uma frase inteira: “que eu falei com vocês do céu”.
מִן־הַשָּׁמַיִם — min-ha-shamayim, “do céu”.
Min, “de”, preposição de origem; ha-shamayim, “os céus”, palavra que em hebraico só existe na forma plural ou dual. O dado relevante é a posição: o complemento vem antes do verbo, quando a ordem comum o poria depois. Em hebraico, o que se antecipa ao verbo recebe o destaque da frase. A Cambridge Bible apoia nisso a leitura de que o versículo existe para dizer de onde veio a voz.
דִּבַּרְתִּי — dibbarti, “eu falei”.
O verbo dibber, “falar”, no Piel (a forma intensiva do verbo hebraico), perfeito, primeira pessoa do singular. É o verbo do Decálogo (Êxodo 20:1) e o que o povo usou ao recusar a fala direta: “que Deus não fale conosco” (Êxodo 20:19). Deus devolve ao povo o mesmo verbo, agora no passado: falei.
עִמָּכֶם — immakhem, “com vocês”.
A preposição im, “com”, mais o sufixo de segunda pessoa do plural. O hebraico tinha à mão alekhem, “a vocês”, que indicaria só a direção da fala. Im é a preposição da companhia e da conversa: “falar com” alguém. É a mesma de Deuteronômio 5:4, “face a face o SENHOR falou com vocês”. E é a mesma que o povo usou no pedido de Êxodo 20:19, “fale você conosco” e “que Deus não fale conosco”. O versículo repete a preposição do pedido para dizer que aquilo que o povo recusou já tinha acontecido.
11. Conclusão
Com base no que foi dito, o versículo leva a três conclusões.
A primeira é que o código de leis de Israel não começa com uma lei. Começa com a evocação de uma experiência partilhada por todos os que vão obedecer a ele, e toda a autoridade das setenta leis seguintes se apoia nessa experiência, não no prestígio de um rei nem no do próprio Moisés.
A segunda é que a frase funciona como premissa de um argumento que se completa no versículo seguinte. Quem foi percebido como voz vinda do céu não pode ser representado em metal na terra. A recusa das imagens, no Livro da Aliança, não é uma regra entre outras; é a primeira consequência tirada do Sinai.
A terceira é que a mediação nasce subordinada. O primeiro recado de Moisés ao povo é que o povo não precisou dele para ouvir. A função de mediador, que tanto pesará no resto da Torá, começa aqui confirmando a experiência direta em vez de ocupar o lugar dela.
